多元互动：宋代儒士与术士的交际活动

王逸之

（湖南大学岳麓书院，湖南长沙410082）

儒士，是指尊奉孔子学说的人。本文所研究宋代儒士的这一群体，既包含在朝为官的士大夫，也有尚在科举中未取得功名的士子，他们都有共同的儒家理想的价值信仰。从汉武帝“独尊儒术”至清代，不论各个时期教育内容如何变化，儒家经学一直都是学校教育的核心内容[1]朱汉民先生亦言：“自从汉武帝以来，儒家文化确立为中国文化的主体和核心，并且全面渗透到政治、法律、学术、教育、文艺等思想文化领域。”参见朱汉民，王逸之.宋代士大夫与唐宋学术转型.中国哲学史，2018，(3).(P39)。这是中国传统教育的根本特点，也是儒学长期在中国传统社会居于主导地位的原因所在。故而，宋代不论中央官学、地方官学，还是书院和私学，无不以儒家经学为主要的教学内容[2]贾芳芳，宋学文.宋代儒学教育的演变、特点及其启示.河北大学学报(哲学社会科学版)，2016，(1).。

一、宋代儒、术的境况

宋代是儒学全面复兴的时代，赵匡胤刚即位就下令“增修国子监学舍，修饰先圣十哲像，画七十二贤及先儒二十一人像于东西廊之板壁”[3](元)马端临.文献通考(卷 42).学校三·太学.中华书局，1986.(P395)，并谓左右曰：“作宰相须用儒者。”[4](宋)王曾.王文正公笔录.大象出版社，2003.(P267)后，宋真宗又亲撰《崇儒术论》[5](宋)李焘撰.续资治通鉴长编(卷 79).中华书局，2004.(P1798)，还将九经赐给各州县作为指定教材[6](清)徐松辑.宋会要辑稿.崇儒二之二.中华书局，1957.(P2188)。与唐代科举重诗赋轻经义不同，宋代科举加强了儒经的考试内容。尤其是王安石罢诗赋而专以经术取士的科举改革，从而“使学者得专意经术”[1](元)脱脱.宋史(卷 155).选举一.中华书局，1985.(P3618)。宋代儒士形成了“以经术为先务”，而“谈道德性命之学，不绝于口”的儒风[2](元)脱脱.宋史(卷 202).艺文一.中华书局，1985.(P5031)。

术与儒本为同源[3]参见王逸之.信与疑：宋代士大夫的术数态度.湖南大学学报(社会科学版)，2018，(1).(P33)，《说文解字·人部》曰：“儒，柔也，术士之称，从人需声。”[4](汉)许慎撰.(清)段玉裁注.说文解字注.上海古籍出版社，1981.(P366)章太炎进一步在《原儒》中指出：“明灵星舞于吁磋以求雨者，谓之儒。古之儒知天文占候，谓其多技，故号遍施于九能，诸有术者悉赅之矣。”[5]章太炎.国故论衡.广文出版社，1967.(P151-152)自儒发展成儒家后，儒士就不再兼有术士的占卜功能。战国时期出现了职业“卖卜者”[6]尚秉和.历代社会风俗事物考(卷二十七).迷信禁忌.商务印书馆，1941.，二者便开始逐渐分流。虽然“秦汉有太卜令，后汉并于太史，自后无闻。后魏有太卜博士。北齐有太卜局丞。后周有太卜大夫、小卜上士、龟占中士。隋曰太卜，令、丞二人。大唐因之”[7](唐)杜佑撰.王文锦等点校.通典(卷 25).职官七.中华书局，1988.(P697)，但这只是小部分术士保留在朝廷体制中。宋代太常寺取消了之前独立的占卜机构，仅在司天监留一席之地来培植方技之士[8](元)脱脱.宋史(卷 165).职官五.中华书局，1985.(P3923)。进一步使得术数日益普遍化、民间化，正如王安石《汴说》所云：“古者卜筮有常官……抵今为尤蕃，举天下而籍之，以是自名者，盖数万不啻，而汴不与焉。举汴而籍之，盖亦以万计。予尝视汴之术士……历其人之往来，肩相切，踵相籍，穷一朝暮，则已错不可计。”[9](宋)王安石.临川先生文集(卷 70).中华书局，1959.(P742)李觏亦言：“今也巫医卜相之类，肩相摩、毂相击也。”[10](宋)李觏撰.盯江集.景印文渊阁四库全书(第1095册).台湾商务印书馆，1986.(P119)

对此，鲁迅曾说：“宋代虽云崇儒，并容释道，而信仰本根，夙在巫鬼，故徐铉、吴淑而后，仍多变怪谶应之谈。”[11]鲁迅.宋之志怪及传奇文.鲁迅全集(第9卷).人民文学出版社，2005.(P106)有宋一代，几乎达到“无事不占，无事不卜”的地步，不仅“俚俗老媪辈”[12]“故都残暑，过七月中旬。俗以望日具素馔享先，织竹作盆盎状，贮纸钱，承以一竹焚之。视盆倒所向，以占气候；谓向北则冬寒，向南则冬温，向东西则寒温得中，谓之盂兰盆，盖俚俗老媪辈之言也……”参见(宋)陆游.老学庵笔记.中华书局，1979.(P87)擅占，连“小儿辈”[13]“旧俗正月望夜迎厕神，谓之紫姑，亦不必正月，常时皆可召。予少时见小儿辈等闲则召之以为嬉笑。亲戚间曾有召之而不肯去者，两见有此，自后遂不敢召。”参见(宋)沈括撰.胡道静校证.梦溪笔谈校证(卷21).异事.上海古籍出版社，1987.(P685)亦好此道。如王之道《凤箫吟·和彦时兄重九》云“年年今日，农夫共卜新丰”[14]唐圭璋编.全宋词(第 2 册).中华书局，1965.(P1140)；李曾伯《沁园春·丙午寿常承叔》曰“颂以松椿，酌之椒柏，预卜明年百事宜”[15]唐圭璋编.全宋词(第 4 册).中华书局，1965.(P2794)；黄公绍《望江南·雨》又曰“思晴好，试卜那朝晴”[15](P3368)等。大为流行于当时的《事林广记》，有卷名《卜史类》和《选择类》，涵盖了如何卜卦、相面与解梦等，甚至连官职转受日期、丧葬吉日皆亦有详细记载[16]刘祥光.宋代日常生活中的卜算与鬼怪.政大出版社，2013.(P43)。因而，当时的术士对于科举士子和士大夫而言，不仅是“京师卖卜者，唯利举场时”[17](宋)江少虞.宋朝事实类苑(卷 73).上海古籍出版社，1981.(P972)，而且“士大夫必游之地，天下术士皆聚焉”[18](宋)张端义撰.贵耳集(卷下).景印文渊阁四库全书(第865册).台湾商务印书馆，1986.(P464)。宋代儒士与术士之间的交往，有着千丝万缕的复杂关系，下文将予以详述。

二、宋代士大夫与术士的交际

自赵匡胤陈桥兵变算起[1]据《续资治通鉴长编》记载：“时京师多聚语云：‘策点检为天子。’军中知星者河中苗训，见日下复有一日，黑光摩荡，指谓匡胤亲吏楚昭辅曰:‘此天命也。’”参见(宋)李焘撰.续资治通鉴长编(卷1).中华书局，2004.(P1)，宋代皇帝就开始与术士结下了不解之缘。之后，宋太祖之弟赵匡义蓦然登基，和术士张守真有着千丝万缕的关系[2]参见韦兵.“张守真神降”考疑:术士与宋太祖太宗皇权更替.华东师范大学学报(哲学社会科学版)，2017，(3).。继而，宋真宗赵恒的册立，亦得益于术士陈抟之言[3]据载“帝以其（陈抟）善相人也，遣诣南衙见真宗。及门亟还，问其故，曰：‘王门厮役皆将相也，何必见王？’建储之议遂定。”参见(宋)邵伯温撰.李剑雄，刘德权点校.邵氏闻见录(卷7).中华书局，1983.(P69)。关于这方面的例子不胜枚举[4]参见郭友亮.宋代皇帝的占卜活动与占卜术的影响.求索，2018，(6).，谢绛还曾就此“上书言妖人方术士，不宜出入禁中”[5]宋元浙江方志集成(第3册).杭州出版社，2009.(P1128)，足见宋代“天子方向道家流事，尊礼方士”[6](宋)蔡绦撰，冯惠民，沈锡麟点校.铁围山丛谈(卷 5).中华书局，1983.(P91)。上之所好，下必甚焉。帝王尚且如此，臣属下僚自不待言。如《宋史》谓钱若水“精术数”[7](元)脱脱.宋史(卷 266).钱若水传.中华书局，1985.(P9171)，张浚在军中“待诸将，多用术数”[8](清)毕沅.续资治通鉴(卷 120).中华书局，1957.(P3172)。又如杨亿“尤负藻鉴，在翰林日，与章郁旬公共事，常言郇公异日必作相，己所不及。又见著作佐郎张士逊，知其有宰相器，即荐之，由此大拜。又乡人吴待问尝从公学，公语其徒曰：‘汝辈勿轻小吴，异日须登八座，亦有年寿。’后皆如其言。”[9](宋)吴处厚.青箱杂记.中华书局，1985.(P40)故而，时人称“近世士大夫多喜谭命，往往自能推步，有精绝者”[10](宋)费衮.梁溪漫志(卷9).谭命.宋元笔记小说大观.上海古籍出版社，2007.(P3427)，然而“士大夫昧于择术，至有废人事而谈天，舍儒术而言命，驰辩穿凿，时乎幸中。故权门贵势或悦其面按，鳅生狂士或藉以善赞，浸淫成风，为害不细”[11](清)徐松辑.宋会要辑稿.刑法 2 之 56.中华书局，1957.(P6523)。

有鉴于此，宋真宗曾严令“司天监、翰林天文院职官学士诸色人，自今毋得出入臣庶家，占课休咎，传写文书，违者罪之”[12](宋)李焘撰.续资治通鉴长编(卷 56).中华书局，2004.(P1227)。甚而规定了出任地方的官员“亲随仆，若医（卜），若僧道，四者俱不宜带”[13](宋)佚名撰.州县提纲(卷1).四不宜带.景印文渊阁四库全书(第602册).台湾商务印书馆，1986.626.之所以有此规定，正说明官员上任携卜者之多。更多相关事例可参见洪迈撰写，何卓点校.夷坚志·夷坚支丁(卷5).潘见鬼卜.夏巨源.中华书局，1981.1003-1004.。然术士“挟术数言人祸福，多游公卿之门”[14](宋)李焘撰.续资治通鉴长编(卷 178).中华书局，2004.(P4305)的现象，在当时十分普遍。我们从《宋史·王旦传》中可见一斑，其载“日者上书言宫禁事，坐诛，籍其家，得朝士所与往占吉凶之说。帝怒，欲付御史问状。王旦曰：‘此人之常情，且语不及朝廷，不足罪。’真宗怒不解，旦因自取尝所占问之书以进曰：‘臣少贱时，不免为此，必以为罪，愿并臣付狱。’真宗曰：‘此事已发，何可免？’旦曰：‘臣为宰相执国法，岂可自为之，幸于不发而以罪人。’帝意解，旦至中书，悉焚所得书。既而复悔，驰取之，而已焚之矣。由是皆免。”[15](元)脱脱等撰.宋史(卷 282).王旦传.中华书局，1977.(P9546)其他诸如术士张衍“以术游士大夫间”[16](宋)邵伯温撰.李剑雄，刘德权点校.邵氏闻见录(卷 17).中华书局，1983.(P176-177)，术士朱晓容“以善相游公卿间”[17](宋)方勺撰.许沛藻，杨立扬点校.泊宅编(卷 4).中华书局.(P24)，术士史延寿“以善相游京师，贵人争延之”[18](宋)王辟之撰.吕友仁点校.渑水燕谈录.中华书局，1981.(P47)等，相关记载不绝于册。缘何如此？乃源于政治因素之故。宋代“冗官”现象严重，最高时“凡四万二千有奇”[1](元)马端临.文献通考(卷 47).中华书局，1986.(P441)。且官多而阙少[2]即便考中进士，“待阙”现象也十分普遍，《癸辛杂识》即载有“卖阙沈官人”为待阙者觅职位，乃获巨利。参见(宋)周密撰.吴企明点校.癸辛杂识·别集上·戴生星术.中华书局，1988.(P174)，当时“选人改秩，今当员多阙少时，须次动六七年，成六考无玷阙，方幸寸进。戛戛乎难哉！近制改京官岁有定额，且减荐数”[3](宋)周辉撰.刘永翔校注.清波杂志校注(卷 1).中华书局，1994.(P31)，竟“有一官而五六人共之”[4](宋)杜范撰.清献集(卷十).天下幸甚取进止第二札.景印文渊阁四库全书(第1175册).台湾商务印书馆，1986.(P691)，甚至“盖有登科十有余年不能沾一日之禄而老死者”[5](宋)方岳.秋崖集(卷18).代范丞相.景印文渊阁四库全书(第1182册).台湾商务印书馆，1986.(P342)。可见，当时有官位无官权者比比皆是。术士对此了然于胸，术士张衍就曾言：“古有命格，今不可用。古者贵人少，福人多；今贵人多，福人少。……昔之命出格者作宰执，次作两制。又次官卿监，为监司大郡，享安逸寿考之乐，任子孙厚田宅，虽非两制，福不在其下。故曰福人多，贵人少。今之士大夫，自朝官便作两制，忽罢去，但朝官耳，不能任子孙，贫约如初。盖其命发于刑杀，未久即灾至。故曰贵人多，福人少也。”尤为值得注意的是，据《邵氏闻见录》载：“章子厚、蔡持正官州县时，（张衍）许其为宰相。蒲传正、薛师正未显，（张衍）皆以执政许之[6](宋)邵伯温撰.李剑雄，刘德权点校.邵氏闻见录(卷 17).中华书局，1983.(P176-177)。”邵伯温竟言张衍“许”四人“为宰相”“为执政”，一“许”字微言大义。且用“许”来描述术士之术数精准的不胜枚举，如“夏竦，文庄许他日当践枢幄，今亦验焉”[7](宋)吴处厚撰.李裕民点校.青箱杂记(卷 4).中华书局，1985.(P40)，“番禺戴生以术游临安，时陈圣观为常博，戴许以必当言路”[8](宋)周密撰.吴企明点校.癸辛杂识·别集上·戴生星术.中华书局，1988.(P234)等。我们从“政、宣年间，除擢侍从以上，皆先命日者推步其五行休咎，然后出命。因此有卜者公然炫耀士大夫穷达，在我可否之间”[9](宋)周辉撰.刘永翔校注.清波杂志校注(卷3).日者谈休咎.中华书局，1997.(P104)，以及术士“大祀宫庐服舆食饮之华，封君不如也。其出也，或召焉，问之，某人也，朝贵人也；其归也，或赐焉，问之，某人也，朝贵人也”[10](宋)王安石.王安石全集(卷 32).汴说.上海古籍出版社，1999.(P291)，很容易可以窥见术士对当时政治的左右能力[11]如卢臣忠累迁右正言，上欲大用，命相者视之，曰“有膺无背，官不过此”，宋高宗遂不予任用。参见(清)蒋廷锡等编.古今图书集成(卷650).黟县志.巴蜀出版社，1986.(P38650)。这从当时术士参与诸多重大政治事件，可以得到进一步佐证。如宋神宗时期，术士李士宁“挟术出入贵人门”[12](元)脱脱等撰.宋史(卷 200).刑法二.中华书局，1977.(P4998)，与王安石等士大夫相交甚密[13]有关王安石和李士宁的关系，详见(日)竺沙雅章.宋代の术士と士大夫.宋元佛教文化史研究.汲古书院，2000.(P479-493)。与此同时，李士宁也与太祖后嗣赵世居交好，并策划其进行谋反，众多士大夫受此牵连[14]详参(宋)李焘撰.续资治通鉴长编(卷 259).中华书局，2004.(P6318)。此事发生于王安石第一次罢相后，吕惠卿欲借李士宁和王安石的亲密关系，来嫁祸于王安石，正如《宋史·王安石传》所称“惠卿实欲自得政，忌安石复来，……起李士宁狱以倾安石”[15](元)脱脱等撰.宋史(卷 327).王安石传.中华书局，1977.(P10548)。又如宋徽宗时期，术士张怀素“初以占风水为生，又以淫巧之术走士大夫之门”[16]王明清.挥鏖后录(卷8).宋元笔记小说大观.(P3717)，与吕惠卿、蔡京、蔡卞等士大夫交游密切。他蛊惑朝散郎吴储、承议郎吴侔（王安石外孙）兄弟谋反，后被同党告发，吕惠卿、邓洵武（王安石外孙女婿）、蔡卞（王安石婿）、吴安持（王安石婿）等皆因此牵连获罪[17](元)脱脱等撰.宋史(卷 20).徽宗本纪.中华书局，1977.(P378)。此案对临川王氏家族造成了沉重打击，并导致其北宋之后“社会性中断”[18]参见王育济.宋代王安石家族及其姻亲.东岳论丛，2001，(3).(P111)。由此可见，正因“盖江湖游士，多以星命相卜，挟中朝尺书”[1](元)方回选评.李庆甲集评校点.瀛奎律髓(卷20).寄寻梅.上海古籍出版社，2005.(P840)，于是“士大夫汲汲惟利与名是谋，故奔走于占”[2](宋)孙应时.烛湖集(卷10).赠日者黄朴序.景印文渊阁四库全书(第1166册).台湾商务印书馆，1986.(P637)。宋代士大夫与术士是以政治为纽带，建立起了密切的交际活动，这是两者产生联系的重要原因之一[3]我们以北宋后期术士王老志为例，就可以看出这点。强渊明在绍圣年间尚为教官的时候，曾求不算于王老志，其答曰：“渊明必贵，……时吾亦与汝相见于帝阙矣。”之后，王老志在政和年间被召志开封，馆于蔡京府邸，宋徽宗也遣人问事，当时“士大夫多从而求书字，其辞始若不可晓，后卒合者十八九，故其门如市”。参见铁围山丛谈(卷5).87-88.宋史·方技下(卷462).13527.。

宋代士大夫与术士的交往活动，最为直接表现在诗文赠序上。除却政治因素外，两者之间还有着多方面关联。术士大多迫于生计而四处奔波，有诗可证云：“卖卜长安作漫游，裹粮千里为亲谋。时危贵得班超相，命薄那能李广侯。术挟瑟竽虽易售，话逢枘凿亦难投。江头雨滑东风急，挑却行包归去休。”[4](宋)李曾伯.赠林相士.全宋诗(第 62 册).北京大学出版社，1998.(P38740)他们通过向士大夫索求诗序，能够为自己迅速扩大宣传影响，无异于是一条谋利升财的捷径。诸如韩驹《术者吴毅乞诗欲至塞上》[5](宋)韩驹.术者吴毅乞诗欲至塞上.全宋诗(第25册).北京大学出版社，1995.(P16582)、许及之《汤晋卿善谈命求诗纪实》[6](宋)许及之.汤晋卿善谈命求诗纪实.全宋诗(第46册).北京大学出版社，1998.(P28380)、严粲《叨第后日者自谓奇中索诗》[7](宋)严粲.叨第后日者自谓奇中索诗.全宋诗(第59册).北京大学出版社，1998.(P37397)、李曾伯《尤木石荐术士松庵求书以诗送之》[8](宋)李曾伯.尤木石荐术士松庵求书以诗送之.全宋诗(第62册).北京大学出版社，1998.(P38752)，薛嵎《电眸相士索诗》[9](宋)薛嵎.电眸相士索诗.全宋诗(第 63 册).北京大学出版社，1998.(P39880)、姚勉《镜斋相士求诗二首》[10](宋)姚勉.镜斋相士求诗二首.全宋诗(第64册).北京大学出版社，1998.(P40433)、何梦桂《方钓隐挟星求诗且业医》[11](宋)何梦桂.方钓隐挟星求诗且业医.全宋诗(第67册).北京大学出版社，1998.(P42138)、金履祥《术士求诗》[12](宋)金履祥.术士求诗.全宋诗(第 68 册).北京大学出版社，1998.(P42589)等，我们从这些诗文题目“乞”“索”“求”字眼即可看出其中端倪。术士索求诗文的目的，一些士大夫也自然心知肚明，刘克庄《赠日者袁天勋》云：“多识名公与钜卿，也携贽卷到柴荆。”[13](宋)刘克庄.赠日者袁天勋.全宋诗(第58册).北京大学出版社，1998.(P36661)潘从大《赠无庵沈相师》亦云：“论相又看新进士，挑诗多识旧公卿。”[14](宋)潘从大.赠无庵沈相师.全宋诗(第68册).北京大学出版社，1998.(P42797)对此，文天祥曾言：“某寻常于术者少所许可，而江湖之人登门者日不绝，彼诚求饱暖于吾徒之一言。吾徒诚悯其衣食之皇皇，则来者必誉，是故不暇问其术之真何似也。”[15](宋)文天祥著.熊飞等校点.文天祥全集(卷5).与前人.江西人民出版社，1987.(P161)正因为此，在面对诸多宋代士大夫赞誉术士的诗文，如王炎《赠刘术士》所赞“闻子能知算，逢予屡索诗。诸公多妙语，老我更何辞”，我们就要考虑到其中“久客丹心苦，修途茧足疲。秋深风露冷，归去莫迟疑”的感情因素[16](宋)王炎.赠刘术士.全宋诗(第 48 册).北京大学出版社，1998.(P29820)。当然，这其中也有出于应验的赞誉[17]如王庭珪《赠日者张谷并引》云：“余窜夜郎八年，东归至长沙，遇日者张谷，考十年前所言皆不谬。”参见傅璇琮等主编.全宋诗(第25册).北京大学出版社，1998.(P16855)，或者持怀疑态度[18]如萧泰来《赠星学张月台》云：“富与贵在天，君子不谓性。贤不肖在人，君子不谓命。是以张月台，可疑亦可信。修身以俟之，人定天亦定。”参见傅璇琮等主编.全宋诗(第62册).北京大学出版社，1998.(P39031)，乃至予以彻底否定的[19]如萧立之《赠谈阴阳者》云：“葬书丑唾窭与贱，只为人间觅贵饶。试问胡椒八百斛，何如陋巷一箪瓢。”参见傅璇琮等主编.全宋诗(第62册).北京大学出版社，1998.(P39172)。我们从刘克庄《赠徐相师》“半头布袋挑诗卷，也道游京卖术归”[20](宋)刘克庄.赠徐相师.全宋诗(第 58 册).北京大学出版社，1998.(P36181)中还可以看出，术士索求诗文之多，甚至同一个人还前后相继求之[21]姚勉.赠高眼陈相士并序.全宋诗(第64册).北京大学出版社，1998.(P40436)。愈是位高权重的士大夫，术士愈加趋之若鹜，宰相文天祥赠与术士的诗文就约有50篇之多[1]张公鉴.文天祥生平及其诗词研究.台湾商务印书馆，1989.114.钱钟书亦称“这位抵抗元兵侵略的烈士留下来的诗歌绝然分为前后两期。元兵打破杭州、俘虏宋帝以前是一个时期。他在这个时期里的作品可以说全部都是草率平庸，为相面、算命、卜卦等人做的诗比例大得使我们吃惊。”参见钱钟书.宋诗选注.三联书店，2002.456.。此外，宋代士大夫作为具有儒家信仰的群体，他们在给术士赠诗作文中，经常寓儒家教化于其间。关于这一重要现象，下文将予以详述。

三、宋代科举士子与术士的交际

宋代科举士子与术士之间的交际目的较为单一，士子无非是为了卜问功名前程，而术士则为谋利生财。宋人普遍以“要知万事皆有定数”[2](宋)王楙撰.王文锦校.野客丛书.上海古籍出版社，1991.(P272)的命定论为主流，即“夫兴衰，运也；穷达，时也；生死，命也。委心子穷天任运，修己俟时，谓命有定数，不可智求”[3](宋)委心子撰.金心点校.新编分门古今类事·蜀本分门古今类事序.中华书局，1987.(P1)。在此社会信仰效应下，科举功名前定的观念大为流行[4]如》崇文总目》著录《登科定分录》7卷.《宋史·艺文志》作《科名分定录》7卷，《塵史》卷中亦作《科名分定录》7卷等.，故有称“徒劳争墨榜，须信有朱衣。万事前期定，升沉不尔违。”[5](宋)杨亿编.同文馆唱和诗(卷3).景印文渊阁四库全书(第1344册).台湾商务印书馆，1986.(P532)也正因为此，如（熙宁九年省试）“相国寺一相士，以技显，其肆如市，大抵多举子询扣得失”[6](宋)洪迈撰.何卓点校.夷坚志·夷坚支丁(卷 7).丁湜科名.中华书局，1981.(P1026)，正所谓“京师卖卜者，唯利举场时”[7](宋)江少虞.宋朝事实类苑(卷 73).上海古籍出版社，1981.(P972)。诸多士大夫在科举考试的时候，求卜于术士的现象十分普遍。南宋状元姚勉三次参加科举的录取与否，都被术士陈高眼一一准确言中[8]姚勉.赠高眼陈相士并序.全宋诗(64册).北京大学出版社，1998.(P40436)。另据《东坡事类》载：“（苏）东坡自谪海南归，人有问其迁谪艰苦者。坡答曰：‘此乃骨相所招。’少时入京师，有相者云：‘一双学士眼，半个配军头，异日文章虽当知名，然有迁徙不测之祸。’”[9](清)梁廷楠著.汤开建，陈文源点校.东坡事类.暨南大学出版社，1992.(P128)凡此种种，不胜枚举。关于宋代科举士子与术士的交际活动，详见拙作《验与不验：宋代科举的术数活动》[10]王逸之，朱汉民.验与不验：宋代科举的术数活动.暨南史学，2018，(第 17 辑).已有详细论述，故在此不予赘述。本节着重论述两者交互影响，而产生了“术儒”这一群体的现象。

“术儒”一词，学界目前尚无此称谓，本文盖指虽是术士身份，却乃具儒士底色。这一群体具有“亦儒亦术”的双重特征，亦儒亦术之“术”，是指术数之“术”。何况术与儒本为同源[11]参见王逸之.信与疑：宋代士大夫的术数态度.湖南大学学报(社会科学版)，2018，(1).(P33)，而且先儒已有“儒家之术、术家之儒”[12](元)吴澄撰.吴文正集(卷16).地理真诠序.景印文渊阁四库全书(第1197册).台湾商务印书馆，1986.(P174)的称谓。“术儒”这一群体的出现，不仅与宋代科举士子有密切关系，而且与宋代理学的勃兴直接相关。

由唐至宋，科举制度进一步改革，废除“通榜”公荐制而推行弥封、誊录之法，取消门第限制，且录取“一切以程文为去留”[13](宋)陆游.老学庵笔记(卷 2).中华书局，1979.(P69)。因“宋以科举取士，士之欲见用于世者，不得不由科举进”[14](宋)赵孟頫.松雪斋集.西冷印社出版社，2010.(P156)，故“凡今农工商贾之家，未有不舍其旧而为士者也”[15](明)黄淮，杨士奇等.历代名臣奏议(卷267).景印文渊阁四库全书(第440册).台湾商务印书，1986.(P556)。两宋“时取才唯进士诸科为品，名卿钜公，皆由此选”[16](元)脱脱.宋史(卷 155).中华书局，1985.(P3611)，然其录取率却“举天下而计之，三年之间，率数十万人而取三四百也”[1](明)黄淮，杨士奇等.历代名臣奏议(卷136).景印文渊阁四库全书(第436册).台湾商务印书，1986.(P750)，即录取率不过1‰左右。面对“世人获甲科者绝少”[2](宋)吴曾.能改斋漫录(卷12).记事·范淳父焚进论不应贤良.上海古籍出版社，1979.344.南宋中期，即便如福州发达州郡，乡试录取也近322人取一人。宋元方志丛刊.中华书局，1990.7850.的现实，众多科举士子在感叹“功名富贵真难致”[3](宋)洪迈撰.何卓点校.夷坚志·夷坚支丁(卷 6).南陵仙隐客.中华书局，1981.(P1017)之余，落榜士子有些选择了“弃儒从卜”。这不仅因“从卜”能够丰利资生[4]陈耆卿.赠周生序.称周生“有母耋甚，倚其术以活”。参见曾枣庄，刘琳主编.全宋文(第319册，卷7316).上海辞书出版社，安徽教育出版社，2006.(P80)，如临安术士夏巨源“每来卜者，一卦率五百钱”[5](宋)洪迈撰，何卓点校.夷坚志·夷坚支丁(卷 5).夏巨源.中华书局，1981.(P1003)，真州徐仲坚卜卦“日得百数十钱则止”[6]郑同校注.古今图书集成术数丛刊：卜筮.华龄出版社，2008.(P434)等。更重要的是“从卜”能挟术以贩权贵，弥补科举未竟之从政愿望，正所谓“（术士）善挟奇而以动人者，大祀宫庐服舆食饮之华，封君不如也”[7](宋)王安石.临川先生文集(卷 70).中华书局，1959.(P742)。如北宋建州徐复，因“举进士不中，退而学易”，自卜无禄命而“遂亡进取意”。后精于“阴阳、天文、地理、遁甲、占射诸家之说”，遂成范仲淹咨询“四夷无变异乎？”及仁宗询问“天时人事”的座上宾[8](元)脱脱.宋史(卷 457).隐逸上.中华书局，1985.(P13434)。又如郭天信预卜徽宗赵姬“当有天下”，乃“不数年，至枢密都承旨，节度观察留后”，且其子“擢秘书省校书郎”[9](元)脱脱.宋史(卷 462).方技下.中华书局，1985.(P13525)。再如楚芝兰“忽自言遇有道之士，教以符天、六壬、遁甲之术。属朝廷博求方技，诣阙自荐，得（司天监）录为学生。以占候有据，擢为翰林天文”[10](元)脱脱.宋史(卷 461).方技上.中华书局，1985.(P13500)。时人袁采言：“其不能习进士业者，上可以事笔札，代笺简之役，次可以习点读，为童蒙之师。如不能为儒，则巫医、僧道、农圃、商贾、伎术，凡可以养生而不至于辱先者，皆可为也。”[11](宋)袁采撰.袁氏世范.中华书局，1985.(P40)从一定程度上，可看出当时社会对“从卜”的认可[12]当然，这种认可只是一定程度上的。在儒家传统意识形态下，术士被世人轻视的现象还比较普遍。如真德秀《赠华相士序》称其“以相与弈游缙绅间”，被人讥之云：“子，书生也，而胡此焉嗜？”参见(宋)真德秀.赠华相士序.见曾枣庄，刘琳主编.全宋文(第313册，卷7168).上海辞书出版社，安徽教育出版社，2006.(P124)。北宋进士邹浩曾载：“（陈通甫）少举进士不偶，贫甚，无以养其母，慨然取其家藏地理书学焉，且历求一时名人以为师，莫不妙尽其长，而机圆智独，又自得于象数之外。”[13](宋)邹浩.道乡集(卷27).送陈忠厚秀才还姑苏叙.景印文渊阁四库全书(第1121册).台湾商务印书馆，1986.(P410)北宋另一进士李新载：“（罗公弼）本儒家者流，而为阴阳家。”[14](宋)李新.跨鳌集(卷30).赠数者罗公弼.景印文渊阁四库全书(第1124册).台湾商务印书馆，1986.(P654)南宋时期相关记载更多，文天祥《送彭叔英序》称其“以秀才精躔度”[15](宋)文天祥著.熊飞等校点.文天祥全集(卷9).送彭叔英序.江西人民出版社，1987.(P357)，陆九渊亦载：“（汤谟举）旧亦应举，屡不中，乃舍之。地理乃先世之传，姑业之以为生。”[16](宋)陆九渊著.钟哲点校.陆九渊集(卷 20).赠汤谟举.中华书局，1980.(P249)杨万里在给一些儒学出身的术士赠文中，也有类似表述“抛了儒书读相书，却将冷眼看诸儒”[17](宋)杨万里.诚斋集(卷5).赠曾相士二首.景印文渊阁四库全书(第1160册).台湾商务印书馆，1986.(P48)，“许子儒冠恐误身，如今投笔说星辰”[18](宋)杨万里.诚斋集(卷14).送谈星辰许季升.景印文渊阁四库全书(第1160册).台湾商务印书馆，1986.类似的例子，如善太乙数的汪彦常也曾从事举业，即“然汪君本知书，一旦以老人之言，废其业，从受此术”。参见（宋）陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集》卷20《赠汪彦常》，北京：中华书局，1980年，第248页。(P153)等。

本文所论“术儒”，因科举落第而弃儒从卜是其主要来源[1]也有特例，如南宋末期士大夫谢枋得在灭国流亡期间，而“卖卜建阳市中，有来卜者，惟取米屦而已，委以钱，率谢不取。其后人稍稍识之，多延至其家，使为弟子论学。”参见(元)脱脱等撰.宋史(卷四百二十五).谢彷得传.1977.12688.又如林希逸在《赠月溪孙相士》所云：“紫霞焚香青霞哭，此诗此事谁堪录。二公如此讼君冤，身虽掇祸名不辱。天留老眼见时平，君既生还丁已戮。仙无点铁救君贫，佛却有篦刮君目。令君看破玉管书，养生聊借君平卜。纵谈风骨妙入神，江湖诸老争推毂。自注：月溪，豪士也，忤丁得祸，今姑以姑布子卿之术自隐，因话二霞初见时因缘，霞皆吾故人也，因以赋之。”我们从中可以得知，孙相士也是由士大夫转为相士的。参见傅璇琮等主编.全宋诗(第59册).北京大学出版社，1998.37303.。以宋初著名术士陈抟为代表，屡次受挫于科举[2](元)脱脱.宋史(卷 457).隐逸上.中华书局，1985.(P13420)，后遇隐士指导而奉道从卜，为太祖、太宗所重，乃至咨问以关乎国脉的立储[3]太宗令陈抟历抵王宫，以相诸王。抟回奏曰:“寿王其他日天下主也。臣始至寿邸，见二人坐于门，问其姓氏，皆王左右之使令。然臣观二人，他日皆至将相，即其主可知。”太宗大喜，是时真宗为寿王。参见宋元笔记大观.上海古籍出版社，2001.(P2683)。后周世宗也曾咨以飞升黄白之术，其却言：“陛下为四海之主，当以致治为念，奈何留意黄白之事乎？”[2](P13420)而当宋太祖问之国运，他亦言：“宋朝以仁得天下，以义结人心，不患不久长。”[4]无名氏著.曹济平校点.宣和遗事(前集).江苏古籍出版社，1993.(P6)陈抟因科举而饱读圣贤书，后虽转变为术士，但仍不失儒士底色，凸显了“亦儒亦术”的特征。“术儒”也有来源于民间的术士，当然囿于资料缺乏佐证，这其中应有不少曾为儒生者。现列举如下：北宋进士徐积（1028—1103）《送云鹤山人》云：“……辅之以教，其益弥众。以刚止邪，以柔止讼。……仁使之修，虐戒之纵。……如此庶乎，殆可折中。”[5]傅璇琮等主编.全宋诗(第11册).北京大学出版社，1993.(P7608)；南宋进士项安世（1129—1208）《次韵谢尚书赠曾术人》云：“……逢人只说忠和孝，莫道鸣珂与曳绅。”[6]傅璇琮等主编.全宋诗(第44册).北京大学出版社，1998.(P27321)南宋进士陈造（1133—1203）《赠相士蜀张二诗》之一：“博古亦多艺，相形仍论心。司南辅名教，左契指升沈。……”[7]傅璇琮等主编.全宋诗(第45册).北京大学出版社，1998.(P28096)；南宋宰相文天祥《赠萧巽斋》称赞相士萧巽斋“言言依忠孝，君平意未失。”[8](宋)文天祥著.熊飞等校点.文天祥全集(卷1).赠萧殿斋.江西人民出版社，1987.(P15)南宋真德秀（1178—1235）《赠叶子仁》三首之一云：“易象推占妙入神，劝人忠孝更谆谆。只今谁似君平术？唯有南阳卖卜人。（自注：子仁每推论五行，辄以善道勉人。如孝弟忠信，清心寡欲等语，未尝不恳切言之。故予以为有君平之风。）”[9]傅璇琮等主编.全宋诗(第56册).北京大学出版社，1998.(P34849)诗中“君平术”，乃指《汉书·严君平传》所载：“君平卜筮于成都市，以为‘卜筮者贱业而可以惠众人。有邪恶非正之问，则依蓍龟为言利害。与人子言，依于孝；与人弟言，依于顺；与人臣言，依于忠。各因势利导之以善。’”[10](汉)班固.汉书(卷 72).中华书局，1962.(P2592)《全宋词》仅关于赠相士诗中，涉及严君平的就有21首，由此一斑亦可见“术儒”之多[11]罗宗涛.宋代诗人赠相士诗探讨.政大中文学报，2012，(18).(P220)。与此同时，我们从这些史料也可看出，“术儒”这一群体至南宋而愈多，显然是受理学盛行的缘故。这里面包含了诸多儒士和术士之间互动交流，以及当时著名儒者对术数的批驳和改造，更进一步促使了术士转化成了“术儒”。下面将列举具体实例，予以详细说明。

儒家历来推崇“顺天安命”，与术士趋利避害的“算命”“改命”立场相冲突，必然会引起两者在理论层面的交锋。儒家推崇“正义不谋利，明道不计功”[12]语出董仲舒“夫仁人者，正其谊不谋其利，明其道不计其功”之语。参见(汉)班固.汉书(卷56)董仲舒传.中华书局，1962.(P2524)，而术数则以预测吉凶祸福为宗旨，与圣贤之理背道而驰。对此，王廷相曾言：“至于五行星命范围皇极等术，足以坏乱仲尼纯正之道，不可一日容之以惑世也。”[13]王廷相著.王孝鱼点校.王廷相集(第二册).中华书局，1981.(P508)南宋理学家熊禾在《赠熊云岫挟星术远游序》中，以孔孟的口吻云：“孔子罕言命，又曰：‘不知命，无以为君子。’孟子不谓命，又曰：‘得之有命。然则将孰从？盖命有二，以性言，则理一而已；以气言，则分有万之不齐，智愚贤否一类也。以理制数，以性御气，愚可明，柔可强，勤之可以不匮也，仁义之可以得天爵也，修养之可以延年也为善之可以获福也，孰谓其不可变乎？是故君子但当言理，不当言数；但当论性，不当论命，当然在我，适然在天。’”[1](元)熊禾撰.熊孟秉编.勿轩集(卷1).赠熊云岫挟星术远游序.景印文渊阁四库全书(第1188册).台湾商务印书馆，1986.(P774)其中“以性言，则理一而已”“以气言，……以理制数，以性御气”等句，充分彰显以理学为理论武器，来批驳术家命运观。南宋著名理学家真德秀在赠五行家张元显的序中，亦曾明确批驳其术曰“死生福祸，系之于天，非苟求之可得，苟避之可免”，并希望术士张元显能以儒家安命的态度劝勉他人，即“予欲其勉人以毋命之恃而惟命之安，故为之说如此”[2](宋)真德秀.送张元显序.见曾枣庄，刘琳主编.全宋文(第 313册，卷 7168).上海辞书出版社;安徽教育出版社，2006.124.类似的劝说，可见(宋)朱熹撰，朱杰人，严佐之等主编.朱子全书(第24册).晦庵先生朱文公文集(卷75).赠徐端叔命序.赠徐师表序.上海古籍出版社;安徽教育出版社，2002.3610-3611，3626.。再如朱熹《赠徐端叔命序》云：“徐君尝为儒，则尝知是说矣，其用志之密微，而言之多中也固宜。世之君子，倘一过而问焉，岂惟足以信徐君之术而振业之，亦足以知夫得于有生之初者，其赋予分量固已如是，富贵荣显，固非贪慕所得致。而贫贱祸患，固非巧力所可辞也。直道而行，致命遂志，一变末俗，以复古人忠厚廉耻之余风，则或徐君之助也。虽然，与人子言，依于孝，与人臣言，依于忠，夭寿固不贰矣，必修身以俟之，乃可以立命。徐君其亦谨其所以言者哉。”[3](宋)朱熹撰，朱杰人，严佐之等主编.朱子全书(第24册).晦庵先生朱文公文集(卷75).赠徐端叔命序.上海古籍出版社;安徽教育出版社，2002.(P3610-3611)不惟如此，有些理学家还对术数理论进行“以儒化术”的改造，参见拙作《以儒化术：程朱学派视域下的术数——以程朱、蔡元定为中心》[4]王逸之.以儒化术：程朱学派视域下的术数——以程朱、蔡元定为中心.社科科学论坛，2018，(6).一文，已有详论。

四、余论

综上所述，宋代士大夫与术士的交际，有着强烈的政治因素。这种政治的诉求是双向，既有士大夫求助于术士的卜算，也有术士主动攀附于士大夫。关于两者复杂的关系，拙作《信与疑：宋代士大夫的术数态度》[5]王逸之.信与疑:宋代士大夫的术数态度.湖南大学学报(社会科学版)，2018，(1).一节，有相关的进一步论述。而术士向宋代士大夫索求诗文却多出于谋利生财，虽然有些也是出于术士卜算的应验，但更为值得注意的是他们对术士寓儒于卜的诗文教化。这促使了“术儒”群体的出现，其具有“亦儒亦术”的双重特征。从某种意思上来说，“术儒”在南宋大量的出现，是新儒学与术数交锋的产物，也是儒学与术数在术士身上显现出一种“兼容”的状态。之所以两者能够兼容并存，从根本上来讲，盖因儒学与术数的同源性[6]参见王逸之.信与疑：宋代士大夫的术数态度.湖南大学学报(社会科学版)，2018，(1).[(P33)。从表面上来看，宋代科举士子与术士之间的交际目的较为单一，士子无非是为了卜问功名前程，而术士则为谋利生财。正是由于“术儒”主要来源于落第科举士子，而宋代士大夫又对“术儒”的产生，又有着“以儒化术”的改造作用。这就使宋代士大夫、科举士子与术士有了相互关联，而呈现出一种“多元互动”的交际关系。