某医高专学生和某农职院学生抑郁状况比较研究

李欣 罗健 常巍 王耶盈 罗家洪 彭林珍

[摘要] 目的 探讨医高专学生和农职院学生的心理健康状况，为高职院校学生进行心理健康教育提供依据。方法 2018年6—7月随机整群抽取某医高专学生739人，某农职院学生310人，采用SDS量表进行问卷调查，数据用SPSS 25.0统计学软件进行单因素和多因素統计分析。结果 农职院学生SDS总标准平均分（50.80±9.82）分高于医高专学生的（46.46±9.75）分。农职院学生SDS阳性率43.2%高于医高专学生SDS阳性率25.7%。结论 农职院学生的抑郁情绪比医高专学生严重，影响因素是多因素。建议家庭、学校、社会一起对大学生进行心理健康教育，尤其是非医学生。

[关键词] 高职生;抑郁;SAS量表

[中图分类号] R395.4;R195 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2019）12（a）-0194-03

A Comparative Study on the Depression Status of a Medical College Student and a Agricultural Vocational School Student

LI Xin1， LUO Jian1， CHANG Wei1， WANG Ye-ying1， LUO Jia-hong1， PENG Lin-zhen2

1.School of Public Health， Kunming Medical University， Kunming， Yunnan Province， 650500 China; 2.Higher Education Research Institute， Yunnan Communications Vocational and Technical College， Kunming， Yunnan Province， 650500 China

[Abstract] Objective To explore the mental health status of medical college students and agricultural vocational college students， and to provide evidence for mental health education for vocational college students. Methods A total of 739 students from a medical college and a group of 310 students from a farmer's college from June to July 2018 were randomly selected. The SDS scale was used for questionnaire survey. The data were analyzed by SPSS 25.0 statistical software package for single factor and multi-factor statistical analysis. Results The average SDS standard of the students in the agricultural vocational colleges was（50.80±9.82）points， which was higher than that of the medical college students（46.46±9.75）points. The SDS positive rate of students in agricultural vocational colleges was 43.2% higher than that of medical college students with SDS positive rate of 25.7%. Conclusion The depression of students in agricultural vocational colleges is more serious than that of medical college students. The influencing factors are multiple factors. It is recommended that families， schools， and society work together to provide mental health education to college students， especially non-medical students.

[Key words] Vocational students; Depression; SAS scale

随着社会发展，大学生的学习、就业压力越来越大，大学生心理健康状况尤其是抑郁报道较多[1-6]，尚未见医高专学生和农职院学生的抑郁状况比较研究报道。为了探讨医高专学生和农职院学生的抑郁状况差异，2018年 6—7月随机整群抽取云南某医高专学生和某农职院学生1 049人进行比较研究，为针对性进行心理健康教育提高依据。

1 对象与方法

1.1  研究对象

随机整群抽取云南省某医高专学生739人，某农职院学生310人作为研究对象。

1.2  研究内容

采用自编创新创业问卷和抑郁自评量表（self-Rating depression scale，SDS）进行调查，自编创新创业问卷包括年级、专业、性别、年龄、父母文化程度、父母职业、创新意识与创新能力认知现状（你认为创新人才应具备哪些素质和能力等）、创新认知现状（你对创业概念的理解等）等。SDS量表有20个项目，包括我感到情绪沮丧、我感到早晨心情最好、我要哭或想哭、我夜间睡眠不好等，可计算粗分和标准分。

SDS记分：正向计分题A、B、C、D按1、2、3、4分计;反向计分题按4、3、2、1计分。反向计分题号：2、5、6、11、12、14、16、17、18、20。结果分析：将20个项目的各个得分相加，即得总粗分。总粗分的正常上限参考值为41分，标准分等于总粗分乘以1.25后的整数部分。分值越小越好。标准分正常上限参考值为53分。标准总分53～62为轻度抑郁，63～72为中度抑郁，72分以上为重度抑郁。

1.3  统计方法

全部资料用Epidata3.1进行双录入，用SPSS 25.0统计学软件进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，两组比较用独立样本t检验;计数资料用率或构成比表示，两组比较用χ2检验;等级资料用秩和检验，影响因素分析用逐步回归分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

医高专学生739人，平均年龄（20.80±1.07）岁，男生166人，占22.5%，女生573人，占77.5%;农职院学生310人，平均年龄（21.49±1.26）岁，男生93人，占30.0%，女生217人，占70.0%;两校平均年龄比较农职院学生平均年龄稍高于医高专。

2.1  两校学生SDS因子分比较

农职院学生SDS总标准平均分高于医高专学生，差异有统计学意义（P<0.001）。见表1。

表1  两校学生SDS总标准分比较[（x±s），分]

2.2  两校学生SDS阳性状况比较

医高专739人，SDS阳性人数190人，阳性率为25.7%;农职院310人，SDS阳性人数134人，阳性率为43.2%，两校学生阳性率比较差异有统计学意义（χ2=31.386，P<0.001）。两校SDS阳性情况分布比较差异有统计学意义（Z=-5.660，P<0.001）。见表2。

表2  两校学生SDS阳性状况比较

注：Z=-5.660，P<0.001。**P<0.001。

2.3  兩校SDS总标准分影响因素分析

拟选SDS总标准分（具体数值）为因变量（y），性别（x1，1男性，2女性）、年龄（x2，具体数值）、你是否党员（x3，1是，2否）、你是否学生干部（x4，1是，2否）、你是否获得过“优秀XXX”、“先进XXX”（x5，是，否）、你是否获得过奖学金（x6，1是，2否）、你是否获得过助学金（x7，1是，2否）、你是否获得过助学金贷款（x8，1是，2否）、家里每个月给你的生活费（x9，1少于300元，2 300～500元，3 500～800元，4800～1 000元，5 1000元以上）、你是否独生（x10，1是，2否）、你来自哪个地方[x11，1大城市（省会城市或直辖市），2中等城市（地级市），3小城市（县城），4乡镇，5农村]、父亲文化程度（x12，1本科及以上，2专科，3中专，4中学，5小学，6其他）、母亲文化程度（x13，1本科及以上，2专科，3中专，4中学，5小学，6其它）、父亲职业（x14，1农民，2工人，3企事业单位职员，4政府机关人员，5个体工商户，6其他）、母亲职业（x15，1农民，2工人，3企事业单位职员，4政府机关人员，5个体工商户，6其他）、您认为创新型人才应具备创新意识（x16，1是，2否）为自变量，进行逐步回归分析，结果选入变量为年龄（x2）、父亲职业（x14）、您是否获得过奖学金（x6）、您是否独生子女（x10）、母亲文化程度（x13）5个变量，年龄、父亲职业、您是否独生与SDS总标准分呈正相关;您是否获得过奖学金、母亲文化程度与SDS总标准分呈负相关。两校SDS总标准分影响因素逐步回归分析方程为。见表3。

表3  两校SDS总标准分影响因素逐步回归分析

3  讨论

该次研究表明，农职院学生SDS总标准平均分高于医高专学生（P<0.001），农职院学生SDS阳性率也高于医高专学生（P<0.001）。在SDS学生阳性人数中，农职院中重度比例18.7%高于医高专15.3%。说明农职院学生的抑郁状况比医高专学生严重，这可能是医高专学生学习生理学、病理学、内科学、外科学等医学知识，熟悉自己的身体和心理的生理、病理状况不易发生抑郁。两校SCL-90影响因素分析逐步回归分析，影响因素主要是年龄、父亲职业、您是否获得过奖学金、您是否独生（x10）、母亲文化程度，表明抑郁影响因素是多因素。本研究结果与吴学智等[1]研究和林芬等[2]研究比较，该研究的医高专学生和农职院学生的SDS阳性率比医学硕士研究生和医学本科生高，这可能是大专生找工作比硕士研究生困难，心理压力较大所致。与和红等[5]研究比较，该研究的医高专学生阳性率比北京大学生低，农职院学生阳性率比北京大学生高。与雷晓盛等研究[6]比较，本研究的医高专学生阳性率比湖北大学新生低，农职院学生阳性率比湖北大学新生高。这可能是医学生熟悉医学知识，心理健康状况较好。

综上所述，农职院学生的抑郁情绪比医高专学生严重，影响因素是多因素。建议家庭、学校、社会一起对大学生进行心理健康教育，尤其是非医学生。

[参考文献]

[1]  吴学智，彭林珍，罗家洪，等.某医学院硕士研究生焦虑与抑郁自评量表结果分析[J].昆明医科大学学报，2013，34（1）：39-42.

[2]  林芬，张玲玲，罗振宇，等.医学生抑郁情绪调查及影响因素分析[J].中国健康心理学杂志，2018，26（4）：622-627.

[3]  霍珍珍，刘春雷.大学生抑郁现状及其影响因素分析[J].校园心理，2017，15（5）：345-347.

[4]  郑世华，仝巧云，郑爱军.大学生抑郁和焦虑状况调查及相关因素分析[J].重庆医学，2016，45（20）：2835-2837.

[5]  和红，罗月.北京高校大学生抑郁状况及其影响因素研究[J].现代预防医学，2015，42（7）：1261-1265.

[6]  雷晓盛，刘朝杰，王雪莹，等.大学新生抑郁状况及其危险因素分析[J].中国公共卫生，2017，33（4）：678-680.

（收稿日期：2019-00-00）