IKAP护理对冠心病患者遵医行为、自我效能的影响

吴双

冠心病是由心肌缺血、缺氧诱发的心脏疾病，是临床上常见的心血管疾病，且好发于老年人群，其发病率呈现逐年升高的趋势，使得冠心病成为严重危及人们身体健康及生命安全的重要疾病[1-2]。研究发现，冠心病患者需要终身服药治疗，但冠心病患者多为老年人，缺乏对疾病的了解，且记忆力差、生活习惯不健康，导致患者的治疗效果不理想，患者的生活质量低下[3-4]。“信息-知识-信念-行为”（information knowledge and belief behavior，IKAP）护理模式是一种新型的护理服务，是改变人类健康相关行为的主要方法，在冠心病患者治疗中具有重要作用[5]。因此，本研究采用IKAP护理模式对冠心病住院患者进行干预，并观察患者的遵医行为、自我效能的变化，以期为临床护理提供参考依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月—2018年3月我院收治的冠心病住院患者96例作为研究对象。采用随机数字表法，将患者分为实验组（n=48）与对照组（n=48）。纳入标准：（1）符合冠心病的诊断标准[6]；（2）首次住院治疗；（3）签署知情同意书。排除标准：（1）合并精神系统疾病者；（2）合并凝血系统障碍者；（3）合并严重肝肾疾病者；（4）意识模糊者；（5）中途退出者。实验组：男27例，女21例，年龄为37～71岁，平均为（52.63±7.71）岁，病程0.5～5.0年，平均为（2.57±0.63）年。对照组：男28例，女20例，年龄 41～70岁，平均为（53.44±6.89）岁，病程0.5～5.0年，平均为（2.51±0.57）年。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者实施传统护理模式干预，包括住院手续办理指导、环境介绍、健康宣教、心理护理、给药护理、饮食干预等。

实验组患者实施IKAP护理模式干预，具体措施如下。（1）信息：患者入院时护士应该主动、积极、热情的接待，详细了解并记录患者的姓名、性别、病史、生活习惯、饮食习惯等相关信息，并评估患者入院时的自我效能、自尊心、领悟能力、睡眠质量、生活质量；（2）知识：采用一对一健康教育、视频播放、健康手册发放、举办知识讲座等方法向患者进行宣讲，主要内容包括冠心病发病机制、发病原因、临床症状、治疗药物、注意事项等相关知识，提高患者的疾病认知度。定期为患者测量血压、血糖、体温等，评估患者的遵医行为，指导患者合理进食，食物应以低盐、低脂肪、易消化为主，避免进食高脂肪、高热量、高盐分、不易消化的食物，鼓励患者均衡饮食，避免出现营养不良。嘱咐患者戒烟、戒酒，合理运动，按时服药，帮助患者建立健康的生活习惯；（3）信念：护士应多与患者交流沟通，了解患者的心理状态，分析患者不良情绪出现的原因，并针对性的进行疏导，帮助患者克服心理障碍，帮助患者建立治疗信念；（4）行为：根据患者的病情及身体状况，制定适合患者的个性化护理措施，帮助患者建立健康的生活习惯，纠正患者的不良认知，提高病情管理效果。

1.3 观察指标

（1）采用自我效能量表（GSES）评估两组患者干预前后的自我效能，总分40分，评分与自我效能呈正比[7]；（2）采用Rosenberg评分量表评估两组患者干预前后的自尊，总分20分，评分与自尊水平呈正比[8]；（3）自制量表评估两组患者干预前后的领悟能力，总分84分，评分与领悟能力呈正比；（4）自制量表调查两组患者干预前后的遵医行为，各项总分100分，评分与遵医行为呈正比；（5）采用生活质量量表评估两组患者干预前后的生活质量，各项总分100分，评分与生活质量呈正比[9]；（6）采用睡眠质量量表（SPIEGEL）评估两组患者干预前后的睡眠质量，采用5级评分法，分别赋予0、1、3、5、7分，评分0～42分，评分与睡眠质量呈负比[10]。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者自我效能、领悟能力、自尊比较

实验组患者干预后的自我效能、领悟能力、自尊评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者自我效能、领悟能力、自尊评分比较（±s，分）

表1 两组患者自我效能、领悟能力、自尊评分比较（±s，分）

注：t1、P1表示干预前两组比较统计值，t2、P2表示干预后两组比较统计值。

实验组 干预前 20.11±7.89 70.64±3.39 11.25±1.29干预后 30.76±9.12 78.95±3.34 18.09±1.40 t值 6.118 12.098 24.893 P值 0.000 0.000 0.000对照组 干预前 20.49±7.92 70.72±3.85 11.31±1.61干预后 24.85±8.46 74.36±3.04 14.35±1.98 t值 2.606 5.141 8.253 P值 0.011 0.000 0.000 t1值 0.235 0.108 0.201 P1值 0.814 0.914 0.841 t2值 5.891 7.041 10.685 P2值 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者遵医行为比较

实验组患者干预后的遵医行为优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者睡眠质量比较

实验组患者干预后睡眠质量优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者生活质量比较

实验组患者干预后的生活质量优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

3 讨论

IKAP护理模式是以“信息、知识、信念、行为”为框架的新型护理模式，以信息、知识为基础，以信念为驱动，以行为的改变及形成为目标[11]。IKAP护理模式以患者为中心，将医生、护士、患者三个主体紧密结合到一起，并针对患者的个体特点及病情制定个性化的护理方案，并运用到冠心病住院患者的护理中，以提高患者对疾病相关知识的认知度，帮助患者建立正确的认知，让患者意识到遵医嘱的重要性，并使患者在此信念下转变、形成健康的生活方式，以提高患者的治疗效果[12-13]。

本研究结果中，实验组患者干预后的自我效能、领悟能力、自尊评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结果说明，IKAP护理模式干预可有效提高冠心病住院患者的自我效能，提高患者的领悟能力及自尊水平，增强了患者的社会存在感[14]。表2中，实验组患者干预后的遵医行为优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结果说明，IKAP护理模式干预能够通过掌握信息、宣讲知识帮助患者转变观念，纠正患者的不良认知，帮助患者建立健康观念，提高患者的遵医行为[15]。从表3，表4数据可知，实验组患者干预后的生活质量、睡眠质量优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结果说明，IKAP护理模式干预可有效提高冠心病住院患者的治疗主动性，提高患者的疾病认知，提高患者的行动执行力，促使患者形成健康的生活习惯，能够以最好的心理、生理面对治疗，从而改善患者的睡眠质量，提高患者的生活质量[16-17]。

综上所述，IKAP护理模式干预可有效提高冠心病住院患者的自我效能，提高患者的遵医行为，改善患者的睡眠质量及生活质量，护理效果良好。

表2 两组患者遵医行为比较（±s，分）

表2 两组患者遵医行为比较（±s，分）

注：t1、P1表示干预前两组比较统计值，t2、P2表示干预后两组比较统计值。

实验组 干预前 69.43±5.09 56.66±4.90 60.95±6.43 66.81±6.19干预后 85.04±7.20 82.46±7.72 82.53±6.41 82.83±7.89 t值 12.263 19.548 16.467 11.067 P值 0.000 0.000 0.000 0.000对照组 干预前 69.67±5.77 56.25±4.81 61.08±6.55 66.16±6.25干预后 73.49±6.54 69.45±6.86 73.82±6.83 72.75±6.94 t值 3.034 10.915 9.327 4.886 P值 0.003 0.000 0.000 0.000 t1值 0.261 0.414 0.098 0.512 P1值 0.829 0.680 0.922 0.000 t2值 8.227 8.728 6.442 6.646 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000实验组 干预前 62.24±5.76 60.24±5.29 68.28±6.44 65.44±7.63干预后 78.68±6.37 86.94±10.83 83.69±7.20 87.91±10.83 t值 13.262 15.347 11.052 11.751 P值 0.000 0.000 0.000 0.000对照组 干预前 62.68±5.32 60.10±5.44 68.35±6.31 65.40±7.16干预后 70.86±6.18 74.3±8.41 75.32±7.11 76.68±9.79 t值 7.290 9.829 5.080 6.366 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 t1值 0.035 0.128 0.054 0.026 P1值 0.972 0.899 0.957 0.979 t2值 6.104 6.381 5.731 5.285 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000

表3 两组患者睡眠质量比较（±s，分）

表3 两组患者睡眠质量比较（±s，分）

注：t1、P1表示干预前两组比较统计值，t2、P2表示干预后两组比较统计值。

实验组 干预前 6.05±0.79 6.14±0.85 5.96±0.79 6.09±0.87干预后 0.89±0.14 0.95±0.29 1.03±0.18 1.01±0.24 t值 44.558 40.037 42.155 38.998 P值 0.000 0.000 0.000 0.000对照组 干预前 6.12±0.88 6.24±0.90 5.93±0.76 6.04±0.83干预后 3.92±0.58 4.22±0.75 3.86±0.82 4.19±0.96 t值 14.461 11.946 12.778 10.160 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 t1值 0.411 0.560 0.190 0.288 P1值 0.683 0.577 0.850 0.774 t2值 35.183 28.174 23.354 22.264 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000实验组 干预前 6.85±1.08 6.08±0.93 37.17±4.65干预后 0.94±0.28 0.96±0.31 6.32±2.17 t值 36.699 36.185 41.652 P值 0.000 0.000 0.000对照组 干预前 6.89±1.02 6.14±0.87 37.36±4.43干预后 4.05±0.75 4.37±0.88 24.61±3.62 t值 15.541 9.910 15.440 P值 0.000 0.000 0.000 t1值 0.186 0.326 0.205 P1值 0.852 0.745 0.838 t2值 26.380 25.321 30.023 P2值 0.000 0.000 0.000

表4 两组患者生活质量比较（±s，分）

表4 两组患者生活质量比较（±s，分）

注：t1、P1表示干预前两组比较统计值，t2、P2表示干预后两组比较统计值。

实验组 干预前 72.28±11.17 73.78±12.48 70.28±10.19 73.61±9.80干预后 96.12±2.82 95.51±3.78 96.98±2.76 96.17±2.60 t值 14.337 11.545 17.522 15.416 P值 0.000 0.000 0.000 0.000对照组 干预前 73.43±10.24 72.84±11.17 70.48±10.63 73.98±9.57干预后 88.92±9.92 89.49±10.27 86.30±10.76 86.79±11.22 t值 7.460 7.602 7.246 6.018 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 t1值 0.526 0.388 0.094 0.187 P1值 0.603 0.698 0.925 0.852 t2值 4.837 3.811 5.595 5.642 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000实验组 干预前 78.23±10.57 75.79±11.25 74.19±13.85 71.38±10.82干预后 97.82±1.98 96.86±2.32 95.41±2.11 94.93±2.80 t 12.621 12.708 10.486 14.600 P 0.000 0.000 0.000 0.000对照组 干预前 78.77±10.96 75.96±11.38 74.88±12.68 71.45±10.97干预后 86.98±13.27 85.11±12.75 86.88±11.71 87.60±12.76 t值 3.305 3.709 4.817 6.649 P值 0.001 0.000 0.000 0.000 t1值 0.246 0.074 0.255 0.034 P1值 0.806 0.941 0.800 0.975 t2值 5.597 6.282 4.967 3.887 P2值 0.000 0.000 0.000 0.000