颅脑损伤患者CT征象特点及预后分析

1.广东省东莞市长安乌沙医院急诊科 (广东 东莞 523857)2.郑州大学附属洛阳中心医院CT室(河南 洛阳 471000)

李浩浩1 柳文辉1 董志辉2

颅脑损伤为临床常见创伤性疾病，具有极高的致残率及致死率[1]，故及时确诊损伤情况、尽早有效治疗对患者至关重要。目前，临床对于颅脑损伤的评估方法主要有症状体征观察、头颅CT、MRI、经颅多普勒超声等多种检查方式，头颅CT可快速、直观显示颅内组织结构，对颅脑损伤情况评估具有较高的客观性和时效性[2]，部分研究提示头颅CT不仅能为颅脑损伤诊断提供客观依据，还能预测预后情况，在评估患者生存质量方面具有重要意义[3]。基于此，本研究回顾性分析我院72例颅脑损伤患者临床资料，以评估其CT征象特点及其与预后的相关性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料回顾性分析2016年3月-2017年12月我院72例颅脑损伤患者临床资料。纳入标准：明确颅脑外伤史者；受伤至就诊时间＜24h；格拉斯哥昏迷评分(GCS)≤12分者；年龄为18～65岁者；临床资料完整者。排除标准：开放性颅脑损伤；合并其他系统严重损伤者；伴心、肝等重要器官功能障碍者；合并恶性肿瘤或其他神经系统、免疫系统疾病者；入院治疗前死亡者；伴严重出血或贫血性疾病者；单纯硬脑膜外血肿者。72例患者中男性51例，女性21例；年龄40～64岁，平均(52.47±9.12)岁；致伤原因有车祸伤42例，跌倒伤19例，高空坠落伤9例，打击伤2例。脑挫裂伤或颅内血肿37例，急性硬膜下血肿24例；急性硬膜外血肿11例；伴创伤性蛛网膜下腔出血或脑室内出血32例。

1.2 研究方法患者均于伤后24h内行头颅CT检查，且根据病情及时复查CT；同时给予降颅压、营养神经等对症治疗，出现手术指征时积极行手术治疗。行头颅CT检查时，使用16层螺旋CT机(德国西门子公司，型号：somatom spirit)，扫描层面与眦耳线平行，后颅窝5mm一层，向上至颅顶10mm一层；并根据扫描结果评估基底池情况、中线移位、脑室受压状况等CT征象特点，计算鹿特丹CT计分(Rotterdam CT评分)[4]；于患者伤后6个月时，使用格拉斯哥预后(GOS)[5]评估其预后情况，分为死亡(1分)、植物生存(2分)、重度残疾(3分)、轻度残疾(4分)、恢复良好(5分)，将1～3分者纳入预后不良组，4～5分者纳入预后良好组。

1.3 CT征象评估方法①基底池受压情况：将中脑周围脑脊液池分为3个翼，1个后翼和2个侧翼，并根据3个翼闭塞情况分为开放(3个翼均开放)、部分闭塞(1或2个翼闭塞)、完全闭塞(3个翼均闭塞)，分别记为1分、2分、3分。②中线移位：于室间孔平面测量颅内腔宽度(记为S1)，并测量偏移侧颅骨至透明隔长度(记为S2)，中线移位具体值即为?S1－S2。③脑室受压情况：测量脑室额角最大宽度和同一水平两颅骨间内径，并计算其比值，通过脑室及颅腔比值反映脑室受压情况，该比值越小，脑室受压越严重。

1.4 统计学方法数据采用SPSS19.0统计软件进行分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验；计数资料以百分比表示，行χ2检验；相关性分析使用Spearman等级相关检验；P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 72例患者CT征象特点72例患者中基底池开放13例，部分闭塞36例，完全闭塞23例；中线移位≤5mm 51例，中线移位＞5mm 21例；脑室受压≤0.2 32例，脑室受压＞0.2 40例；Rotterdam CT评分3分30例，4分21例，5分21例。

2.2 不同预后情况CT征象特点比较72例患者中预后良好48例，纳入预后良好组；预后不良24例，纳入预后不良组。预后良好组基底池情况评分、中线移位、Rotterdam CT评分均低于预后不良组(P＜0.05)，且脑室受压情况比值也高于预后不良组(P＜0.05)，见表1。

表1 不同预后情况CT征象特点比较（±s）

表1 不同预后情况CT征象特点比较（±s）

组别 n 基底池 中线移位 脑室受压 Rotterdam CT情况(分) (mm) 情况 评分(分)预后良好组 48 1.73±0.35 3.65±0.52 0.26±0.05 3.38±0.49预后不良组 24 2.96±0.20 5.87±0.63 0.23±0.04 4.88±0.34 t 15.930 15.899 2.556 13.444 P 0.000 0.000 0.013 0.000

3 讨 论

2.3 CT征象特点与预后的相关性经Spearman等级相关检验发现，脑室受压情况与预后无明显相关性(P＞0.05)，而基底池情况、中线移位、Rotterdam CT评分则与预后良好呈显著负相关(P＜0.05)，见表2。

表2 CT征象特点与预后的相关性

2.4 案例分析李某，女，46岁，跌倒致颅脑外伤后1h入院行CT检查，见中脑周围脑脊液池3个翼均开放，即基底池开放，入院行保守治疗，伤后6个月随访发现预后良好，见图1。王某，男，57岁，车祸外伤后2h入院行CT检查，见中脑周围脑脊液池3个翼均闭塞，入院行手术治疗，伤后6个月随访发现预后不良，见图2。刘某，男，51岁，高空坠落伤后1h入院，经CT检查发现中线移位不明显，即中线移位≤5mm，接受保守治疗后转归出院，且伤后6个月随访评估预后良好，见图3。陈某，男，59岁，车祸伤后1h入院，经CT检查发现中线移位明显，约9mm，经手术治疗后转入重症监护病房，于伤后7d死亡，预后不良，见图4。

颅脑损伤病理变化复杂，可出现颅内血肿、脑挫裂伤等原发性损伤，后期能发生脑水肿等继发性损伤，病情发展迅速[6]。虽然通过患者症状及体征能初步判断其病情严重程度，但头颅CT能更客观地评估颅内血肿、水肿等脑组织病理学变化情况，准确诊断损伤部位，为临床治疗方案的选择提供有效依据[7]。因此，本研究就颅脑损伤患者头颅CT征象特点展开分析，并评估其与预后的关系，为临床干预提供指导意见。

图1为基底池开放且预后良好者；图2为基底池闭塞且预后不良者；图3为中线移位不明显且预后良好者；图4为中线移位明显且预后不良者。

基底池包括环池、四叠体池及鞍上池3个部分，其中环池在中脑外侧连接四叠体池及脚间池，内含多条重要的动脉及神经，同时也为脑脊液循环的必经之路，一旦基底池闭塞，可引发脑脊液循环障碍，造成严重后果[8]。而在急性颅脑损伤时，患侧颅脑压力可高于其他部位，引起脑组织向对侧移位，但受大脑镰限制，钩回、海马回等半球底部近中线结构移位明显受阻，进而使鞍上池、脚间池、环池受压，造成基底池出现部分或完全闭塞；此时，脑脊液循环严重受阻，并压迫脑干，损伤上行网状激活系统，导致严重意识障碍及肢体运动功能损伤，使患者预后受到影响[9]。本研究结果显示，预后良好组基底池情况评分明显低于预后不良组，且基底池情况评分与预后良好呈显著负相关。这也证实，通过头颅CT观察颅脑损伤患者基底池情况能辅助评估其脑干受压状况，进而预测患者预后情况。

另外，头颅CT还能客观评估中线移位及脑室受压情况，且中线移位越明显、脑室受压越严重，患者颅内压也越高；而随着颅内压的升高，脑组织也将移位、甚至挤入脑室，诱发脑疝，使患者预后受到严重影响。而本研究中，预后良好组中线移位低于预后不良组，且脑室受压情况比值也高于预后不良组，与上述论述一致。但中线移位与预后良好呈负相关，脑室受压情况却与之无明显相关。考虑与脑室体积易受年龄等因素影响，青年患者脑组织饱满，伤后脑室受压缩小，但经积极治疗后，也能得到较好的预后有关[10]。不仅如此，本研究中Rotterdam CT评分也与预后良好呈显著负相关。这也提示，Rotterdam CT评分能通过综合评估患者CT征象特点，而达到更为准确的诊断结果，具有较高的预后预测价值。

综上所述，头颅CT能客观评估颅脑损伤患者基底池情况、中线移位及脑室受压情况，还能计算Rotterdam CT评分，于评估患者预后有利。