MSCTA及其三维重建在颅内动脉瘤诊断中的临床应用*

河南省南阳市中心医院神经内科介入病区 (河南 南阳 476000)

汪 宁 张保朝 温昌明

颅内动脉瘤(intracranial aneurysm,IA)是临床常见的脑血管疾病[1]。IA破裂是导致蛛网膜下腔出血(subarachnoid hemorrhage,SAH)的主要原因，约占蛛网膜下腔出血的80%，一旦发生，病情凶险，致残率、死亡率高[2]。因此，早期快速诊断IA尤为重要。数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)是目前IA诊断的“金标准”，但为有创操作、对操作者技术要求高、检查费用昂贵、可重复性差等，临床应用受限。随着影像学设备及三维重建技术的发展进步，多层螺旋CT血管成像(multi-slice computed tomography angiography,MSCTA)以其强大的后处理功能，可多方位重建，灵活、直观显示IA特异性征象及其周围解剖结构的关系，对IA的手术治疗具有重要指导意义[3-4]。本研究回顾性分析2016年11月～2018年4月我院200例可疑IA患者DSA及MSCTA资料，旨在探讨MSCTA及其三维重建在IA的临床应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2016年11月～2018年4月我院收治的200例经手术确诊的IA患者，其中男115例，女85例；年龄40～77岁，平均(55.36±11.62)岁；以SAH首次就诊131例，以二次SAH就诊18例，颅内血肿7例，因不同程度头痛、恶心呕吐等相关临床症状入院者44例。所有患者术前均先接受MSCTA检查，并于病情稳定后接受DSA检查。

1.2 方法采用美国GE公司Light Speed VCT64层螺旋CT机。扫描参数：电压为120kV，电流为280mA，扫描层厚为0.5 mm，采集矩阵、显示矩阵分别为512×512、1024×1024，检查时，患者取仰卧位，以束缚带将头部固定，采用高压注射器经肘正中静脉注射造影剂碘海醇(350mgI/mL)70～90mL，速率为5.0mL/s，并以相同速率注入20～30mL生理盐水；采用团注跟踪触发法，阈值达120HU自动触发扫描，获得平扫、增强扫描图像，进行剪影，将图像上传至AW 4.5工作站，进行多平面重建(multiplannarreconstruction,MPR)、最大密度投影(maxinmum intensity projection,MIP)、容积再现(volume rending,VR)重建，得到脑血管三维重建图像，并根据需要进行多角度图像存储。

DSA检查采用美国GE Innova 3100-IQ数字平板剪影血管造影机，常规股动脉插管行全脑血管DSA造影，造影剂采用碘帕醇(370 mgI/mL)，注射速率为3.5mL/s，总量为8～15mL，进行多角度造影检查，采集2D-DSA图像，并在后处理工作站上，采用MIP、表面遮盖法(shaded surface display,SSD)及VR法进行3D重建。

1.3 统计学方法数据处理采用SPSS 20.0软件进行。计数资料以例和百分率表示，行χ2检验；计量资料以(±s)表示，行t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 MSCTA与DSA对IA的检出情况共200例IA患者中，动脉瘤214个，单发193例，多发7例。共214个动脉瘤，MSCTA术前检出205个(95.79%)，漏诊9个(4.21%)；DSA检出210个(98.13%)，漏诊4个(1.87%)。两种检查方法对动脉瘤检出率比较差异无统计学意义(χ2=1.983，P＞0.05)。在动脉瘤大小方面，MSCTA与DSA对各种直径动脉瘤检出上差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两种检查方法下瘤体最大径、瘤颈宽度比较MSCTA与DSA检查下瘤体最大径、瘤颈宽度比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 MSCTA与DSA对动脉瘤大小检出情况比较

表2 两种检查方法下瘤体最大径、瘤颈宽度比较（±s，mm）

表2 两种检查方法下瘤体最大径、瘤颈宽度比较（±s，mm）

检查方法 动脉瘤数目 瘤体最大径 瘤颈宽度MSCTA 205 5.98±1.86 4.68±1.43 DSA 210 5.84±1.74 4.45±1.36 t 0.792 1.679 P ＞0.05 ＞0.05

2.3 MSCTA及其三维重建图像见图1。

2.4 两组检查方法所需检查时间、检查费用比较MSCTA检查时间及检查费用明显少于DSA，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组检查方法所需检查时间、检查费用比较（±s）

表3 两组检查方法所需检查时间、检查费用比较（±s）

检查方法 例数 检查时间（min） 检查费用（元）MSCTA 200 5.56±1.45 1574.69±156.87 DSA 200 26.58±4.69 2823.54±325.58 t 61.756 48.869 P ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

IA是威胁人类健康的常见疾病之一，早期常无典型症状，一旦破裂出血，将出现SAH，致脑血管痉挛、脑水肿、脑梗死，具有高度致残、致死风险。早期明确诊断、及时治疗对改善患者预后有着重要意义。DSA是目前IA诊断的“金标准”，但有创，检查费用昂贵、耗时，患者耐受性差，故不适宜作为首选检查手段；且DSA在显示靶血管及其周围空间关系、瘤体内钙化等上常有所限制，若患者血管存在变异或操作者缺乏经验时，将出现检查时间延长，增加患者痛苦及相关并发症发生的可能[5-6]。MSCTA因其无创性、检查迅速等优点，在脑血管疾病检查中的应用越来越广泛。

与DSA相比，MSCTA有着如下优势：(1)无创、检查耗时短、重复性良好，并发症少，适用于高龄、儿童、病情危重等群体，适用者广泛。(2)有着强大后处理功能，图像可灵活转动，立体感好，可通过三维重建，多角度、多方位显示瘤体及其周围解剖结构关系，减少血管重叠造成的不良影响[7]，为术前手术方案制定提供重要指导[8]。(3)利用WILLIS环重建，进行双侧血管对比，在诊断瘤体内血栓形成、钙化等有着较高敏感性[9]。(4)对于瘤体已发生破裂者，能够快速进行诊断，为患者争取抢救时间。

图1-4 患者，男65岁，左侧大脑中动脉动脉瘤。图1：MSCTA的VR图像；图2：CT平扫显示蛛网膜下腔出血，可疑左侧颈内动脉系统动脉瘤；图3：VR剪影后图像，清晰呈现血管全貌，显示瘤体大小、瘤体与周围解剖结构的三维空间关系；图4：MIP，冠状位呈现颅内动脉与瘤体关系，并可见血管钙化。

报道显示，MSCTA诊断IA的敏感度为95%～100%[10-11]。本研究结果显示，214个动脉瘤，MSCTA检出205个，检出率为95.79%，与上述报道接近。本研究进行了DSA与MSCTA诊断IA的比较，结果显示，两种检查方法对IA总检出率及微小动脉瘤检出率上差异无统计学意义，同时两者所测瘤体最大径、瘤颈宽度上差异无统计学意义，提示两组对IA诊断价值相当。本研究中，MSCTA诊断IA有9例(4.21%)漏诊，其中6例瘤体由于处于海绵窦内被颅骨遮住未能得以显示而造成假阴性，3例则受金属牙齿等因素干扰、显像效果差而致漏诊，而DSA能够清晰呈现上述假阴性动脉瘤。MSCTA亦存在不足，一是无法动态呈现颅内动脉的血流状况，只能依靠造影剂显示血管解剖结构；二是受金属等高密度异物干扰、颅底组织遮挡、微小动脉瘤显影效果不佳等而导致假阴性结果。有学者认为，采用MIP技术，通过调整适当参数能够减少颅底组织遮挡的影响而提高IA检出率[12]。

综上所述，MSCTA及其三维重建对IA有着较高检出率，且较DSA有着无创、检查时间短、费用低等多种优势，可成为临床诊断IA的首选检查方法。