采用超声技术评估冠状动脉与外周血管粥样硬化的相关性研究

熊超芳（福建医科大学附属宁德市医院，福建 宁德 352000）

冠状动脉粥样硬化性心脏病简称冠心病，是常见的器质性心脏疾病，中国发生率约为1%～2%，因血脂代谢紊乱、肥胖等相关疾病发生率上升，生活环境改变，人口老龄化，冠心病发生率快速上升[1-2]。冠状动脉、外周血管粥样硬化发生机制存在高度相关性，因此两者发生、疾病严重应也存在相关性，这对于冠心病的筛查诊断具有重要意义。本文选2017年8月～2018年5月，医院确诊的冠心病患者102例入组，进行超声检查，分析冠状动脉与外周血管粥样硬化的相关性，为疾病管理提供依据。

1 资料及方法

1.1 一般资料

2017年8月～2018年5月，医院确诊的冠心病患者102例入组，其中男70例、女32例，年龄（56.1±8.4）岁。纳入标准：①因劳累等原因，出现胸闷、胸痛等症状，心电图提示存在明显的心肌缺血表现；②采用冠脉造影检查明确诊断为冠心病；③临床资料完整；④无外周血管手术史；⑤知情同意。排除标准：①心脏病病史；②心脏介入病史；③拒绝参与研究。

1.2 方 法

常规心脏超声辅助诊断，对斑块进行定性与定量分析，可计算最小管腔面积处的外弹力面积（EEMS）、最小管腔面积处斑块的负荷。冠脉造影诊断作为金标准。同时进行外周动脉的动脉检查，主要包括颈动脉、股动脉、足背动脉检查，指标包括PI、RI。

1.3 观察指标

冠心病按照超声的量化指标进行分组，其中轻度狭窄（n=52）、中度狭窄（n=31)、重度狭窄（n=21）。对比三组对象的颈动脉、股动脉、足背动脉PI、RI以及EEMS、斑块负荷。同时将EEMS、斑块负荷与以上指标进行相关性分析。

1.4 统计学处理

采用SPSS20.0软件进行统计学分析，超声量化指标服从正态分布，采用（±s）表示，不同狭窄严重程度的对象两两对比采用t检验，三组比较采用F检验，相关性分析采用Spearman相关性分析，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 冠脉狭窄

轻度狭窄EEMS、斑块负荷低于中度狭窄，中度狭窄低于重度狭窄，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 不同程度狭窄EEMS、斑块负荷对比（±s）

表1 不同程度狭窄EEMS、斑块负荷对比（±s）

注：与轻度狭窄相比，*P＜0.05；与中度狭窄相比，△P＜0.05。

分组轻度狭窄（n=5 2）中度狭窄（n=3 1）重度狭窄（n=2 1）E E M S（m m 2）1 2.4 6±1.5 7 1 3.1 2±1.3 2*1 4.5 6±1.4 6*△斑块负荷（%）1 1.5±6.3 4 6.3±8.4*7 1.5±7.4*△

2.2 不同程度的冠脉狭窄对象外周血管粥样硬化情况

轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄的对象颈动脉、股动脉、足背动脉PI、RI差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 2。

表2 不同程度狭窄颈动脉、股动脉、足背动脉PI、RI水平对比（±s）

表2 不同程度狭窄颈动脉、股动脉、足背动脉PI、RI水平对比（±s）

分组颈动脉 股动脉 足背动脉轻度狭窄（n=5 2）中度狭窄（n=3 1）重度狭窄（n=2 1）P I 1.8 1±0.2 6 1.8 8±0.2 2 2.1 0±0.2 6 R I 0.7 8±0.1 6 0.8 1±0.1 4 0.8 9±0.2 1 P I 6.9 4±1.5 6 7.2 5±1.8 4 7.7 1±1.0 5 R I 0.9 4±0.0 4 1.1 4±0.1 6 1.3 6±0.1 5 P I 3.5 8±1.2 4 4.2 4±1.7 4 4.6 5±1.7 5 R I 0.7 2±0.8 4±0.2 4 1.0 3±0.1 5

2.3 相关性分析

EEMS、斑块负荷与颈动脉、股动脉、足背动脉PI、RI都存在相关性（P＜0.05），都呈中低度相关性，其中相关系数r从高到低前2位分别为股动脉PI与EEMS、股动脉PI与EEMS。见表3。

表3 EEMS、斑块负荷与颈动脉、股动脉、足背动脉PI、RI相关性分析结果（±s）

表3 EEMS、斑块负荷与颈动脉、股动脉、足背动脉PI、RI相关性分析结果（±s）

指标统计指标颈动脉 股动脉 足背动脉E E M S r值P值斑块负荷r值P值P I 0.3 6 1 0.0 1 4 0.3 8 7 0.0 4 6 R I 0.3 1 2 0.0 2 1 0.4 0 1 0.0 1 7 P I 0.4 6 1 0.0 2 5 0.4 6 2 0.0 4 2 R I 0.4 0 2 0.0 1 5 0.3 9 7 0.0 1 9 P I 0.3 1 0 0.0 4 2 0.3 9 4 0.0 3 8 R I 0.3 5 9 0.0 3 0 0.3 1 4 0.0 3 3

3 讨 论

本次研究显示，冠心病患者冠状动脉与外周血管粥样硬化存在相关性，其他文献也得出类似的结论。目前有关于动脉粥样硬化的发生机制研究较多，普遍认为与脂质过氧化、炎症、细胞因子网络功能紊乱等引起血管内皮损伤以及损伤修复功能障碍紊乱有关[3]。冠状动脉、周围动脉粥样硬化的发生机制有许多共同点，从流行病学的调查来看，颈动脉狭窄、冠心病也存在相关性，危险因素存在相似性，与代谢紊乱、高血糖、高血压、年龄增长、吸烟等因素有关[4]。但需注意的是，冠心病的对象也并不意味都出现了病理学的外周动脉粥样硬化、狭窄，特别是轻度冠脉狭窄的对象，周围动脉PI、RI相对正常，也未出现相应的供血组织器官缺血情况，实际上冠心病对象也并非都有脑缺血表现[5]。

从相关性分析来看，冠脉EEMS、斑块负荷与颈动脉、股动脉、足背动脉PI、RI都存在相关性（P＜0.05），但是都呈中低度相关性，也从侧面证实了这一点。这一点程度上反映了冠脉、外周动脉粥样硬化发生机制上仍然存在一定的差异。从流行病学来看，老年人的颈动脉狭窄发生率较高，但既往调查显示颈动脉狭窄与年龄关系更为密切，而冠心病更容易受到环境、生活行为习惯等因素的影响，提示退行性的改变可能在颈动脉狭窄中起到更大的作用[6]。相关性分析中也提示其中相关系数r从高到低前2位分别为股动脉PI与EEMS、股动脉PI与EEMS，提示股动脉可能与冠脉狭窄关系更为密切。这与两者的在循环中的解剖分布、结构特点、功能有关，股动脉、冠心病都有较大的血管迂曲度，容易受到血液流变学影响[7]。股动脉内血液至上而下的流动，容易受到重力作用下的剪切力影响。而颈动脉更加笔直，且血液从下至上流动，血管损伤更容易受到血压波动等因素的影响。有报道显示，股动脉IMT是预测冠心病的独立指标，因此筛查股动脉的动脉粥样硬化一堆程度上可以指示冠心病发生风险[8]。

相较于冠脉，超声检查外周动脉显然更为容易，对于冠心病患者而言，进行外周动脉的超声检查，一堆程度上可以反映疾病的管理水平，动脉粥样硬化的控制情况。当然需要注意的是，超声量化指标容易受到年龄等因素的干扰，动态检测便显然非常的必要，可以更为真实的反映患者的病情。

小 结

综上所述，冠心病患者冠状动脉与外周血管粥样硬化存在相关性；超声进行动脉粥样硬化检查时，需要重视系统性的分析，同时对外周动脉、冠脉进行检查，特别是那些检出严重病变的对象。