墨家在晚清近代的“出彩”——探究墨家哲学思想在近代的背离与契合

张桢浩

（郑州大学历史学院，河南 郑州 450001）

一、墨子本人及其哲学思想回顾简述

墨子名翟，是鲁国滥邑人，自称“贱人”，曾经学受孔儒思想，但后来又自成学术体系，是一位典型的平民哲学家。墨子的哲学思想主要体现在其著作《墨子》（也称《墨经》）中，如其提倡“兼相爱，交相利”的社会政治思想；“天志明鬼”，“非命”的宗教天人观；“三表法”的认识方法论等。至秦汉以后，墨家学派分化消亡，失传中绝，不少沦为游侠之流，饱受不齿轻视，此后其地位在历朝历代并无较大改变，这种情况甚至可以说一直延续到近代。

关于墨家哲学思想，不少前人著作已经对其进行了整理讨论，如清代孙诒让先生的《墨子间诂》开考据《墨子》之先河。之后又先后出现蒋维乔先生的《杨墨哲学》，曹胜强、孙卓彩先生的《墨子研究》，胡子宗先生的《墨子思想研究》，周才珠，齐瑞端先生译注的《墨子全译》等，在此不必多加赘述。但是墨子的哲学思想仍大有研究之处，特别是讨论墨子哲学思想在近代的复兴，近年来也出现不少研究此问题的文章。但墨家学派在近代的复兴仍大有可述，其思想中不少被忽略的细节值得重新探究。

二、墨家在晚清近代的“出彩”

（一）晚清近代政治动荡下提倡的墨家学说

晚清中国政局可谓是更迭不断，从封建皇政到仿西方宪政，然后资产阶级登上历史舞台，随后社会主义思潮兴起，倒正是李鸿章所言“数千年未有之大变局”。于此同时，西方的诸多文化思想也传入我国，特别是法国大革命以来在西方盛行的“自由民主，平等博爱”传入我国，一时间“爱博爱”思潮兴起，从北洋军阀提倡博爱始，之后的政府军阀几乎都纷纷效仿之，乃至蒋介石抬出三民主义，孙传芳也标榜三爱（爱国、爱民、爱敌），当然如果说前者还是继承孙中山先生的衣钵，那么后者便有些盲头跟风的倾向了。虽然如此，但也反应“博爱”思想的确影响深远。而不少国人也发现，墨子的“兼爱”思想与之极为相近相似，还是“本国的”、“传统的”、“固有的”，由此便转向对墨子的大加赞扬，主要体现如下：

1905年，同盟会出版的《民报》创刊号把墨子捧为“平等博爱”的中国宗师。

梁启超在《新民众报》上呼喊“杨学遂亡中国，今欲救亡，厥唯学墨”。

被誉称中国共产党的“墨者杜老”的孙诒让先生也撰写《墨子闲诂》。

基于此，墨家的“平等兼爱”思想在晚清近代得以大加流传，深入人心。

（二）晚清近代各阶级的近代化催生墨家“非命”思想的传播

关于墨家“天志明鬼”，墨子曾经这样论述：

我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩。轮匠执其规矩，以度天下之方圜。

天之意，不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也。强之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天之所不欲也。

鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之。

鬼神之明智于圣人，犹聪耳明目之与聋瞽也。

这些思想流传到晚清近代，大部分内容显得不合时宜，毕竟墨家的“天志”实则隐含着多神论的观点，这一点在近代无疑是应该批判的；至于“明鬼”，更是体现出明显的鬼神论倾向。但是墨子的“非命”思想，便在当时具有很强的推广性了。我们常言：生死有命，富贵在天。用西方的话讲，便是“先验论”“命定论”了。但这些到了近代，纷纷成了批判的对象。一方面，兴起于19C50年代的进化论直接推翻了“神造说”，既然人不是神造的，那么何来天命之说？另一方面，墨子的“非命”思想更伴随着信赖人力、重视人力，这一点和孔子所言的“人能宏道，非道宏人”极为相似，而这实际上也恰恰正是中国近代各阶层的正在努力的。面对近代的民族危机，社会危机，各阶级都在积极的寻找出路，发挥着各自的主观能动性，这实际上便是墨子“非命”思想的反映与体现，那么对墨子的“天志明鬼”的批判反省和对其“非命”哲学思想的提倡推行便不足为奇了。

（三）晚清各阶级对真理的追求形成对墨家“三表法”的有限提倡

墨家哲学思想的“三表法”，与之其他哲学思想相比，很容易被忽略，但这一哲学思想实则格外重要。在其“三表论”中，说到了“取实予名”，而名实问题一直是个大问题。名实关系是先秦哲学的中心论题，至于名实关系的讨论，则发端于孔子。墨家则对此有更深的叙述，提出了“察类明故”的认识论，“言有三表”的方法论等，如墨子提出“言必立仪”的说法，就是想要确立一个检验认识、言论是非的标准，而墨子真正地做到了。而这种“三表法”实则也颇受晚清各阶级青睐倡导，因为“三表法”体现了对真理的追求，强调要通过明确概念在内涵和外延上的确定性和固定性，来辨明理解不同概念的异同与区别，故墨子的这一思想在晚清也得到了一定的发展提倡。

综上，尽管墨子的许多哲学思想在近代是“背离的不合时宜的”而被否定，但在墨子的诸多思想中，更有一些突出哲学思想由于西学东渐的影响，加之其本身学说的特性，使其在晚清近代得到很大程度发扬与提倡，墨学也在近代中国“出彩”了一次。

三、结语

关于墨家在近代的复潮，原因很多，不少前人围绕西学东渐展开论述，认为墨家诸多哲学思想都与西方当时所倡思想很有相似之处，这种观点很有见的。但在晚清近代风雨飘摇的中国，儒家早已被人为地与封建腐朽画上了等号，特别是明清以来理学的僵化更使儒家为人所恶；法家、道教及诸家也不被人看好，而本身即代表小农阶层、劳动人民的墨家便登上了历史舞台。从这个角度来说，墨家在近代的复兴是一定的。