全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床对比

宋大同

（江苏省盐城市口腔医院修复科，江苏 盐城 224001）

牙齿先天发育不良、后天缺损不但会影响患者的咀嚼功能，还会影响患者的外观美感，患者会产生自卑感，甚至会影响患者的学习、工作和生活，因此患者需要接受牙齿修复治疗。近年来，人们生活水平提升，对牙齿的健康程度、美观程度的关注和追求越来越高，对牙齿修复材料的选择要求也随之提高，传统的金、银材料因美观度不高等原因而逐渐被全瓷冠以及金属烤瓷冠材料所取代[1]。有研究显示，虽然这两种修复材料都比较受患者欢迎，但和金属烤瓷冠相比，全瓷冠材料的应用价值更高，为进一步验证此观点，本研究将接受牙齿修复的患者分为两组，分别采用全瓷冠材料和金属烤瓷冠材料对患者进行修复治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本次研究的观察对象为接受牙齿修复的患者90例，于2015年3月至2017年6月自愿在本院牙科接受诊疗，随机将患者分成实验组45例和参照组45例。其中，实验组女24例，男21例；年龄22～58岁，平均年龄（37.56±6.12）岁；高中及以下文化水平29例，大专及以上文化水平16例。参照组女25例，男20例；年龄23～56岁，平均年龄（37.61±6.37）岁；高中及以下文化水平28例，大专及以上文化水平17例。经统计学软件对比，发现两组患者的资料差异无统计学意义，存在对比研究意义。

1.2 方法 实验组进行全瓷冠牙齿修复，具体方法：指导患者躺在牙齿修复治疗床上，修整以及打磨患者的基牙，然后用牙齿印模硅橡胶材料（购于深圳市红叶杰科技有限公司）对患者的基牙进行印模，并用硬石膏进行灌模；用计算机技术和激光技术对比二氧化锆全瓷冠材料以及患者健康牙齿的颜色，制作全瓷冠后让患者试戴，根据患者的牙齿咬合关系、牙龈密合度、患牙与邻近牙齿的关系适当调整全瓷冠的外形，之后用双重固化树脂进行粘连和固定。参照组进行金属烤瓷冠牙齿修复，打磨基牙、印模、灌模等前期操作与观察组相同，用vita粉制模，比对好镍合金烤瓷冠牙与患者健康牙齿的颜色后然后为患者试戴义齿，调整好后用无酸水门汀固定、粘连金属烤瓷冠和基牙。对两组患者进行为期6个月的随访，并观察两组6个月后的牙齿修复情况。

1.3 观察指标 ①观察两组的修复效果，判定标准：修复体6个月内无脱落或松动现象，且牙龈颜色正常，不存在红肿或者出血等不良反应，修复体色泽与正常牙齿无异，外观美感度高，则可判断为显效；修复体出现微小的裂痕，且牙龈略微肿胀，略微影响美观，但修复体颜色接近正常牙齿的颜色，则判断为有效；牙龈存在明显的红肿现象，且伴有出血，修复体存在较为明显的裂纹，且修复体色泽变黄或变黑，严重影响美观，则可判断为修复治疗无效。以修复显效和有效率为修复总有效率[2]。②比较两组的牙龈指数，根据牙龈的健康程度分4个等级：0级，牙龈健康；1级，牙龈轻度水肿，颜色轻微改变，但探诊时无出血现象，为轻度牙龈炎症；2级，牙龈水肿光亮，颜色较红，且探诊时出血，为中度炎症；3级，牙龈溃疡，或红肿明显，存在自动出血现象，为重度牙龈炎症[3]。③观察两组的不良事件（如冠桥折断或裂纹、牙龈红肿、牙齿颈缘黑线等）发生情况。

1.4 统计学方法 用SPSS 20.0统计学软件分析本研究数据，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 修复总有效率比较 实验组的修复总有效率高达93.33%，而参照组仅为77.78%，两组相比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组的修复总有效率对比[n（%）]Table 1 Total effective rate comparison of two groups[n(%)]

2.2 牙龈指数比较 实验组的牙龈指数0级率为95.56%，参照组为53.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组的1级率、2级率和3级率分别为4.44%、0.00%、0.00%，参照组分别为17.78%、15.56%、13.33%，实验组的数据均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组的牙龈指数对比[n（%）]Table 2 Comparison of gingival indexes between the two groups[n(%)]

2.3 修复后不良事件发生情况比较 牙齿修复6个月后，实验组的不良事件发生率仅为4.44%，而参照组高达17.78%，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组的不良事件发生率对比[n（%）]Table 3 Comparison of the incidence of adverse events between the two groups[n(%)]

3 讨论

金属烤瓷冠和全瓷冠为当前常用的牙齿修复体，给予患者金属烤瓷冠治疗后容易刺激患者的牙周组织，牙龈红肿的发生率较高，此外，患者的修复体容易出现牙颈缘黑线，少部分患者的修复体会出现断裂，影响修复效果和美观[4]。而全瓷冠与患者的口腔具有良好的生物兼容性，不导电，导热性较低，可保护患者的牙髓，对患者的牙龈几乎无刺激作用。本研究所用的二氧化锆具有极强的耐腐蚀、耐高温以及耐磨损作用，无金属异味，质量轻，佩戴更加舒适自然；该材料对光线的通透性较好，与患者的健康牙齿颜色几乎一致，很少会变黑、暗，美观度较高，在这一点上，金属烤瓷冠明显处于劣势[5-6]。此外，由于全瓷冠不含金属，佩戴全瓷冠义齿的患者在接受核磁共振等检查时无需摘掉义齿，为患者提供极大的便利[7]。本研究的结果显示，与参照组相比，实验组的修复总有效率较高（93.33%＞77.78%），实验组的牙龈指数0级率较高（95.56%＞53.33%），牙龈指数 1、2、3级率较低（4.44%＜17.78%，0.00%＜15.56%，0.00%＜13.33%），修复后的不良事件发生率较低（4.44%＜17.78%），差异均具有统计学意义（P＜0.05）。此外，本研究的结果与杨毅[8]的研究结果（观察组总有效率为97.68%、对照组为79.07%；牙龈指数0级率为90.70%，对照组为30.23%，P＜0.05）相似，由此可见全瓷冠在牙齿修复中的应用效果更好。但和金属烤瓷冠相比，全瓷冠的价格较高，可能会影响推广。

综上所述，在牙齿修复治疗中，全瓷冠的修复总有效率高于金属烤瓷冠，接受全瓷冠修复治疗后不良事件的发生率较少，牙龈状况较佳，值得进一步推广。