武汉市某三甲医院营养小组护士肠内营养知识行为状况调查与分析

熊丹莉, 马培芳, 柯卉, 张雪辉, 李素云

肠内营养(enteral nutrition,EN)是指通过口服或经营养管喂养的方法为患者提供机体所需的营养物质,是具有一定胃肠功能的患者进行营养支持的首选治疗方案[1]。据文献报道,我国现有住院患者中营养不良、需要采取营养支持措施的患者占30%～60%[2]。EN已成为营养支持治疗的常用手段,系统、科学地实施EN能有效改善患者的营养状态[3]。营养小组护士作为EN的主要执行者,其实施EN的知识和行为水平直接影响营养治疗的效果。本研究对武汉市某三甲医院全院所有病房的营养小组护士实施肠内营养的知识、行为现况进行调查,为制定营养小组管理和培训策略,提高医院临床护士营养支持的护理水平提供依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

以整群抽样方法,对某大型三甲综合医院全院133个病房的营养小组护士进行问卷调查。营养小组成员纳入标准:①住院病房在职护士；②工作年限≥1年；③近2个月实施EN护理≥10例次；④对营养护理工作有浓厚的兴趣,自愿加入营养小组并参与本调查。

1.2 调查工具

参考营养风险筛查表2002(NRS 2002)等资料[4],结合临床护理实践,自行设计调查问卷拟定问卷内容,经过5名相关专家评议后确定最终调查问卷。问卷总Cronbach’sα系数为0.8,重测信度为0.825。问卷包括3个部分:①一般资料,包括年龄、工作年限、科室、学历、职称、及护士类别(护士长、组长、教学老师、定科护士、轮转护士)。②营养知识,共17个条目,回答正确记1分,回答错误记0分。满分为17分,得分越高表示营养知识掌握程度越好。③营养行为,共14个条目,分别采用“经常”=4分,“有时”=3分,“很少”=2分,“从未”=1分,总分14～56分。得分越高,表示实施EN的护理行为越规范。

1.3 调查方法

在营养小组召开工作会议时,由研究者发放调查问卷,向被调查者统一讲解调查问卷的填写方法,采用不记名的方式由被调查者独立完成填写后当场收回。共发放问卷370份,回收有效问卷352份,有效回收率为95.14%。

1.4 统计学方法

采用Excel和SPSS 19.0对数据进行整理和统计分析。使用描述性统计、单因素方差分析、多因素Logistic回归分析等统计分析方法。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况

所调查的352名营养小组成员分别来自全院133个病房,其中男性护士12人,女性护士340人。小组成员其他基本信息见表1。

表1 营养小组护士基本情况 n,%

2.2 营养小组护士实施EN的知识、行为得分达标情况

营养知识测验方面,352名护士营养知识平均得分为9.50±2.24分。65名护士(18.47%)掌握评价患者营养状况的常用指标,54名护士(15.34%)掌握全营养混合输注的优点,42名护士(11.93%)掌握营养液连续输注的优点。营养行为测验中,352名护士营养行为平均得分22.40±6.78分。58名护士(16.48%)表示实施EN前评估了患者的营养状态,80名护士(22.73%)使用专用标签固定并备鼻饲盘,42名护士(11.93%)实施EN前确定了喂养管的位置,34名护士(9.66%)实施EN前监测了胃残留量。88名护士(25.00%)在连续EN过程中定期以温水冲管,23名护士(6.53%)在连续EN过程中定期听诊肠蠕动,69名护士(19.60%)表示在实施EN过程中指导或协助了患者保持口腔卫生。

2.3 营养小组护士实施EN知识、行为的影响因素

2.3.1 单因素分析 对纳入本研究的年龄、护龄、学历、职称、科室、护士类别进行单因素分析,筛选出年龄 (P=0.008)、护 龄 (P=0.014)、学 历 (P=0.008)、职称(P=0.004)、护士类别(P=0.019)等5个因素与营养知识得分有关；护士的营养行为得分与年龄(P=0.025)、护龄(P=0.006)、学历(P=0.014)、职称(P=0.012)、护士类别(P=0.036)有关,差异具有统计学意义。见表2。

2.3.2 多因素Logistic回归分析 本次研究中,共涉及科室、年龄、工作年限、学历、职称及护士类别6个变量,其中科室定为分类变量,其他变量由于具有等级变量的性质,将其以连续型变量进行分析。其中对照组均以数值等于1的变量为准。营养知识评分方面,首先采取Enter法将所有自变量都进行纳入,提示应该进行自变量的选取,采取后退法进行选取,判别方法采用LR法,最终选入回归模型的自变量有3个,分别为护龄、职称、护士类别,最终的回归方程为Logit P=0.032+1.280×护龄-0.817×职称-0.992×护士类别。营养行为评分方面,首先采取Enter法将所有自变量都进行纳入,提示应该进行自变量的选取,采取后退法进行选取,判别方法采用LR法,最终选入回归模型的自变量有1个,即学历,最终的回归方程为Logit P=0.032+1.280×护龄-0.817×职称-0.992×护士类别。见表3。

3 讨论

3.1 营养小组成员EN知识行为水平参差不齐

本研究结果显示,小组护士的营养知识得分与职称、护龄、护士类别相关。有研究显示,临床护士学生时期接受营养护理培训较少,营养知识的积累主要来源于临床实践[5],职称较高和工作年限长的护士一般均具有丰富的实践经验,在长期实施EN的过程中积累了丰富的知识。护士的营养行为得分与学历有关,分析原因认为,学历一定程度上决定了护士的自主学习能力和知识储备程度,学历高的护士具有更好的批判性思维能力,有利于执行正确的护理行为。由于营养小组成员需在各临床科室营养护理工作中发挥技术强、指导专、科研棒的作用,其EN知识和行为水平对营养小组今后工作的开展有一定的影响。由于营养小组成立时对小组成员的遴选条件未做统一要求,导致各科室上报的小组成员的层次参差不齐。分析认为,营养小组成员须符合以下选拔要求:①大专及以上学历,护师及以上职称；②临床工作5年及以上,有较强责任心、对临床营养工作感兴趣,优先选择临床教学护士；③护士自愿申请,科室护士长把关,营养小组组长进行审核；④对申报者的工作业绩、教学、科研、思维能力、外语水平等各方面进行考核评估后,优先选择综合素质强、学历高、有发展潜力的临床护士。

表2 营养小组护士肠内营养知识、营养行为得分单因素分析

表2 营养小组护士肠内营养知识、营养行为得分单因素分析

项目 分组 营养知识得分 F值 P值 营养行为得分 F值 P值年龄(岁) 20～25 7.23±2.60 3.692 0.008 20.36±5.42 2.936 0.025 21.80±4.16 31～35 11.12±5.18 23.92±3.17 36～40 11.67±3.25 23.65±5.16＞40 13.25±5.78 24.47±6.16护龄(年) 1～5 7.57±4.12 3.315 0.014 19.19±5.09 3.882 0.006 6～10 9.08±5.21 22.89±4.53 11～15 11.83±3.46 24.98±6.12 16～20 11.52±5.25 25.56±5.21＞20 12.70±6.97 25.94±4.12学历 大专 7.51±3.53 5.058 0.008 19.12±5.09 4.445 0.014本科 9.76±2.32 22.88±3.96研究生 12.73±5.76 24.23±6.32职称 护士 7.21±2.24 5.728 0.004 19.32±6.15 4.626 0.012护师 9.81±2.66 22.85±4.32主管护师及以上 12.26±4.74 23.71±5.08科室 ICU 9.78±3.54 0.021 0.999 23.32±5.32 0.521 0.76内科 9.44±4.17 21.41±4.32外科 9.57±5.65 22.51±4.56老年科 10.05±4.88 24.26±5.23儿科 9.36±3.78 23.12±5.12其他 9.25±4.51 23.03±3.62护士类别 护士长 10.92±3.08 3.43 0.019 21.75±3.32 2.689 0.036 26～30 8.56±4.32组长 11.96±2.19 24.95±2.62带教老师 11.57±3.01 23.88±2.13定科护士 8.76±3.46 22.11±2.23轮转护士 7.05±3.23 21.05±4.25

表3 营养知识、行为得分的Logistic回归分析结果(后退法)

3.2 营养小组成员EN知识水平有待提高

本次调查发现,营养小组护士对EN知识的掌握程度不理想,这与钱艳等[6]的研究结果一致,提示护理管理者需重视营养知识教育这一薄弱环节。本次调查发现,仅18.47%的护士掌握评价患者营养状况的常用指标,在全营养混合输注、连续输注的的优点方面得分均较低,这反映了营养小组护士EN知识的欠缺。这可能与临床护士在实施EN过程中缺乏自主性有关。日常护理工作中,护士被动执行医嘱,学习营养知识的主动性、积极性较低。为提升营养小组护士EN知识水平,管理者应重视营养护理继续教育,采用多元化的培训形式,通过各种途径因地制宜地开展营养护理教育[7],包括请营养师进行专题讲座,营养小组举办学术讲座、与相关科室共同举办短期培训班等。每次培训结束后均进行考核,旨在提高营养小组成员的专业知识,更快地适应临床营养工作的高速发展,更好地为患者提供专业的、规范的护理。

3.3 营养小组成员EN行为不规范

本次调查结果显示,营养小组护士不仅在营养状态评估、听诊胃蠕动、测定残余量等技术要求较高的项目上认知较差,在使用专用标签、准备鼻饲盘、连续输注过程中定时冲管、保持患者口腔卫生等方面表现也不尽满意。此次调查中,仅有16.48%的护士在实施EN前对患者进行了全面的营养状态评估。尽管每位护士会测量新入院患者体重,询问新入院患者的饮食情况,但极少有护士对患者进行详细的营养筛查和评估,一方面因为护士知识层次欠缺,另一方面是由于医护之间缺少关于患者营养问题的沟通,护士对患者的营养状态重视程度不够。多年来,由于临床无专业营养小组牵头,医院的营养治疗缺乏规范统一的实施标准,营养小组成立之后,有必要规范EN流程,组织营养小组护理人员学习并考核,保证患者住院期间的EN实施有效,促进患者早日康复。

随着经济社会的发展和时代的不断进步,人民生活水平逐渐提高,患者对医疗护理质量的要求也越来越高。规范护理行为、提升护理质量是每位护理管理者值得思考的问题。营养支持治疗是护理工作的重要组成部分,鉴于营养小组护士的营养知识和行为现况,有必要统一营养小组成员的选拔要求,制订营养小组培训计划和实施EN的标准流程,以提高营养小组护士的营养知识和行为水平,从而改善患者的营养护理效果。