消化道晚期癌症患者营养干预预后效果探究

赖承治

[摘要]目的 探討营养干预对消化道晚期癌症患者预后的影响。方法 随机选取2015年3月～2018年3月我院收治的200例消化道晚期癌症患者作为研究对象，利用简单随机法将其分为对照组和观察组，每组各100例。对照组患者制定常规护理干预方案，观察组患者在此基础上行营养干预。观察比较两组患者的营养知识知晓率、营养状况和生活质量。结果 观察组患者的营养知识知晓率（90.00%）高于对照组（79.00%），差异有统计学意义（χ2=4.619，P=0.000）。干预前，两组患者的白蛋白（ALB）、前白蛋白（PRE）、视黄醇结合蛋白（RbP）比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预4周后，两组患者的ALB、PRE、RbP均高于干预前，且观察组患者的ALB、PRE、RbP高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者干预前的生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预4周后，两组患者的生活质量评分高于干预前，且观察组患者的生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 针对消化道晚期癌症患者，给予营养干预可改善其营养状态，提高其生活质量，值得推荐。

[关键词]消化道晚期癌症；营养干预；常规护理；营养状态

[中图分类号] R735 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）11（b）-0063-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of nutritional intervention on the prognosis of patients with advanced cancer of digestive tract. Methods From March 2015 to March 2018， 200 patients with advanced cancer of the digestive tract admitted to our hospital were randomly selected as the study subjects. They were divided into control group and observation group by simple randomization， with 100 patients in each group. In the control group， regular nursing intervention program was used， while in the observation group， nutritional intervention on this basis the control group was added. The nutritional knowledge awareness rate，nutritional status and quality of life of the two groups were compared. Results The awareness rate of nutritional knowledge of the observation group （90.00%） was higher than that of the control group （79.00%）， the difference was statistically significant （χ2=4.619， P=0.000）. There was no great difference in albumin （ALB）， prealbumin （PRE） or retinol binding protein （RbP） in the two groups before intervention， the differences were not statistically significant （P>0.05）. After 4-week intervention， the levels of ALB， PRE and RbP in the two groups were all higher than those before intervention， and the ALB， PRE and RbP in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the quality of life scores between the groups （P>0.05）. After 4-week nursing intervention， the quality of life scores in the two groups were higher than before the intervention， the quality of life scores in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion For patients with advanced cancer of the digestive tract， nutritional intervention can improve their nutritional status， and ameliorate their quality of life， which is worthy of recommendation and promotion.

[Key words] Advanced cancer of the digestive tract； Nutritional intervention； Regular nursing； Nutritional status

肿瘤患者营养不良的发生率较高，尤以消化道肿瘤晚期患者为甚，其肿瘤位置直接影响营养成分的摄取和吸收，从而增加营养不良发生率，患者一旦出现营养不良情况，将导致其免疫力下降，增加感染危险性，影响其生活质量[1-2]。而针消化道肿瘤晚期患者，导致其营养不良的根源为患者营养知识的匮乏和营养供给的不足，因此必须从这两方面着手，采取有效的营养干预措施，改善患者的营养状况[3]。目前临床上这一方面的研究不断增加，为消化道晚期癌症患者的营养干预工作提供了明确指导，但尚未形成确定的干预方案，需结合患者的实际情况做进一步探究，其中营养干预的效果直接，可为患者提供良好的营养供给，促进其营养不良状况的恢复，改善患者的机体状态。本研究随机选取我院收治的200例消化道晚期癌症患者作为研究对象，探讨营养干预对消化道晚期癌症患者预后的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

随机选取2015年3月～2018年3月我院收治的200例消化道晚期癌症患者作为研究对象。纳入标准：①胃癌、食管癌、直肠癌、胰腺及胆管癌等消化道晚期癌症患者；②神志清楚且无语言障碍患者；③患者配合度较高未出现中途退出情况。排除标准：①肝肾等重要脏器功能障碍患者；②妊娠或哺乳期女性；③预计生存期<6个月的患者。利用简单随机法将其分为对照组和观察组，每组各100例。对照组中，男54例，女46例；年龄47～68岁，平均（57.73±2.44）岁；其中胃癌39例，食管癌30例，直肠癌21例，胰腺及胆管癌10例。观察组中，男55例，女45例；年龄48～68岁，平均（58.11±2.36）岁；其中胃癌38例，食管癌31例，直肠癌20例，胰腺及胆管癌11例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2方法

对照组患者制定常规护理干预方案，具体内容：抗感染处理、饮食指导、维持水电解质平衡等措施。观察组患者在此基础上开展营养干预，具体措施如下。①营养状况评估，护理人员创建个人营养档案，并对患者营养状况进行评估，做好实施更新工作，具体可使用主管综合营养评价法、人体学测量等方式，以此为依据进行日常护理工作；②健康教育，采取一对一指导和健康宣讲两种模式，结合患者实际情况做有针对性讲解，告知患者营养不良的危害及日常注意事项，同时将患者家属纳入教育范畴，说明家庭支持对患者的重要性，要求家属协助患者养成良好的营养干预行为，同时制定健康手册，发放至每位患者手中；③实施个性化营养支持方案，参考患者营养健康档案记录情况，制定个性化指导方案，具体包括术前饮食指导、术后营养支持（肠内营养或肠外营养）、术后饮食调整等，并确保维生素和电解质补充量充足。

1.3观察指标及评价标准

观察比较两组患者的营养知识知晓率、营养状况和生活质量。营养知识知晓率的评估，使用我院自制的《消化系统疾病患者营养知识知晓情况调查问卷》，包括饮食注意事项、营养健康指标和饮食习惯等方面，满分为100分，90～100分为完全知晓，70～89分为部分知晓，69分及以下为不知晓。知晓率=（完全知晓+部分知晓）例数/总例数×100%[4-5]。比较两组患者干预前后的白蛋白（ALB）、前白蛋白（PRE）、视黄醇结合蛋白（RbP）。比较两组患者的生活质量，参考SF-36量表[6-7]进行评估，包括生理状况、社会功能、心理状态和情感功能等，满分为100分，分值越高说明患者的生活质量越佳。

1.4统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验不符合正态分布都转换为正态分布后行统计学分析；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者营养知识知晓率的比较

观察组患者的营养知识知晓率（90.00%）高于对照组（79.00%），差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者干预前后营养状态指标的比较

干预前，两组患者的ALB、PRE、RbP比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预4周后，两组患者的ALB、PRE、RbP均高于干预前，且观察组患者的ALB、PRE、RbP高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3兩组患者干预前后生活质量评分的比较

两组患者干预前的生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预4周后，两组患者的生活质量评分高于干预前，且观察组患者的生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

消化系统肿瘤晚期患者多伴有营养不良情况，肿瘤疾病本身存在消耗情况，且患者多接受手术治疗，术前需行禁食处理，术后存在消化道重建等情况，无法常规进食，进而诱发营养不良问题[8-9]。而当患者发生营养不良后，其免疫系统受到影响，对后续肿瘤治疗的耐受力减弱，增加了并发症发生率，延长治疗时间，甚至会影响其预后效果，因此必须结合患者实际病情，开展科学合理的营养干预工作，促使患者恢复良好的营养状态，进而更好地抵御肿瘤[10-11]。

本研究结果提示，观察组患者的营养知识知晓率（90.00%）高于对照组（79.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。干预前，两组患者的ALB、PRE、RbP比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预4周后，两组患者的ALB、PRE、RbP均高于干预前，且观察组患者的ALB、PRE、RbP高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者干预前的生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预4周后，两组患者的生活质量评分高于干预前，且观察组患者的生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体原因分析如下，目前我国医疗水平在不断提升，在临床治疗过程中，更加关注患者的综合状况，针对消化系统肿瘤晚期患者，很多患者出现进食或吸收障碍情况，严重影响患者机体恢复，日渐成为临床关注的重点[12-13]。针对上述问题，临床重视开展营养干预工作，日渐成为消化系统肿瘤晚期患者综合救护工作的重要组成部分，在营养干预过程中，医护人员从营养认知着手，创建健康档案，实时更新患者营养状态情况，并有针对性地进行健康教育，纠正患者及其家属的错误认知，提高患者的依从性，为营养干预工作开展提供便利条件。在此基础上医护人员制定有针对性的营养干预方案，重点开展肠内营养供给或肠外营养供给，保证患者日常所需营养供给充足，切实提高其营养状态，进而提升其生活质量，延长患者生存期限[14-15]。

综上所述，针对消化道晚期癌症患者，给予营养干预可改善其营养状态，提高其生活质量，推荐推广。

[参考文献]

[1]周路琦，王昆鹏，杨婕，等.肠外营养支持对消化道恶性肿瘤患者术后的干预作用[J].临床外科杂志，2016，24（4）：280-283.

[2]杨冰.晚期胃癌营养不良患者的综合护理干预效果[J].实用临床医药杂志，2016，20（18）：184-185.

[3]张冉，刘杰，林洪生，等.营养与肺癌的关系及肺癌患者营养干预[J].中国中西医结合外科杂志，2017，23（5）：575-578.

[4]罗智鹏，石华伟，薛瑶纯，等.常见恶性肿瘤住院病人营养状态的调查和分析[J].肠外与肠内营养，2016，23（3）：162-164.

[5]陈博，徐阿曼，胡孔旺，等.营养支持干预对有营养风险胃肠恶性肿瘤病人临床结局和成本-效果比的影响[J].肠外与肠内营养，2016，23（2）：78-81.

[6]薛志芳，王丽，奚月，等.术前营养评估及干预对食管癌患者临床疗效影响的对照研究[J].重庆医学，2018，47（6）：853-856.

[7]侯威，侯雪，马利新，等.早期营养干预对鼻咽癌患者放化疗后预后的影响[J].中国实验诊断学，2016，20（1）：50-52.

[8]赵顺，曲珊，明茗，等.早期营养干预对肺癌术后患者免疫功能及生活質量的影响[J].山西医药杂志，2016，45（20）：2401-2404.

[9]冯芳茗，周嫣，巢黔，等.癌症化疗患者消化道症状群的干预及效果评价[J].中国护理管理，2017，17（9）：1190-1194.

[10]朱云红，吴雷，何波，等.上消化道出血患者营养状况与临床结局的关系[J].现代消化及介入诊疗，2017，22（1）：77-79.

[11]刘莹，王鸿.一例消化道多发畸形低体质量重症患儿肠内营养支持的护理[J].中国实用护理杂志，2017，33（3）：211-213.

[12]陈志杰，邓牧红.饮食护理干预在消化道肿瘤病人化疗期间对病人营养状况影响探讨[J].结直肠肛门外科，2016， 22（S2）：63-64.

[13]周婉，许勤，言克莉，等.消化道肿瘤化疗病人营养状况与生活质量的纵向研究[J].护理研究，2017，31（2）：189-193.

[14]张嘉，郭艳，梁志兵，等.全胃切除术后2种消化道重建术式患者消化道动力的变化分析[J].安徽医学，2016，37（9）：1116-1118.

[15]徐晓勋，余玫婷，梅文珍，等.重症急性胰腺炎不同营养支持方式的护理和效果[J].肠外与肠内营养，2017，24（5）：306-309.

（收稿日期：2018-05-09 本文编辑：孟庆卿）