Bloom目标教学理论在超声医学双语教学中的应用

韩蕊君，李红丽

(上海交通大学医学院附属仁济医院，上海 200127)

随着医学教育事业的飞速发展，教学方法的改革已经成为新一轮教改的重点内容之一。各大中院校正在积极探索并试用新的教学方法。Bloom目标教学理论源自于布卢姆等人在认知学习领域中把教学目标分成六大层次，从低级到高级依次为：识记、理解、应用、分析、综合和评论，分为浅层学习和深层学习。深层学习是指在理解学习的基础上，学习者能够批判性地学习新的思想和事实，并将他们融入原有的认知结构中，并能将已有的知识迁移到新的情境中，作出决策和解决问题的学习。相应的教学设计策略包括基于问题的学习(Problem-Based Learning,PBL)以及任务驱动式学习(Task-Based Learning,TBL)[1]。

PBL教学法、TBL教学法和双语教学是目前教育工作者们讨论的几大热点[2]。如今已有很多研究着眼于每种教学法各自在教育领域中的应用，但是系统性地联合应用这三种教育方法尚属少见。现阶段国内的超声医学教学以LBL(讲课型教学)为主，辅助以仪器了解、极少量上机操作和PBL教学，而本实验首次在超声医学教学中联合应用了这三种教育方法，旨在探讨将Bloom目标教学理论为基础的PBL以及TBL应用于超声医学的中英双语教学中的应用模式和应用价值。三种教育方法的综合运用及交替应用可以有效避免单一的教学模式带来的限制和疲累，使学生在自主自觉中愉快地获得超声诊断能力，为将来的临床操作能力打下扎实基础。

一、对象与方法

1．研究对象。2016年6月至2017年6月在我科学习超声医学技术的基地住院医生共35名，其中男生12名，女生23名，年龄23-28岁，平均年龄24.8岁。

2．教学方法。将35名学生随机分成两组：实验组为PBL+TBL的Bloom目标双语教学组，18名，对照组为常规教学组，17名。实验教学内容为常规超声的应用，包括超声理论及操作。(1)PBL+TBL的Bloom目标双语教学组教学方法：课前2天发给学生教学内容大纲及教学目标，并同时给予PBL教学案例，请学生自行分配学习任务，独立学习，查阅相关文献，完成英文资料搜集。上课时由各学生汇报各自的学习成果，由教师补充及勘误。如学生主动学习能力欠佳，则由教师完成问题引导和指导学习。相关上机操作方式为教师提出操作内容及目的，由学生独立完成后教师点评和矫正错误。(2)常规教学组教学方法：按照传统的讲课模式，由教师全程讲解知识结构及示范操作。

3．考核评估。 考核分为两个部分：理论考核及操作考核。(1)理论考核通过笔试考核学生理论知识积累，包括选择题(30分)、名词解释(20分)、简答题(30分)、病例分析(20分)共四部分，满分100分。其中英文题分数为10分。(2)操作考核则由学生按照不同情景作不同超声仪器操作，通过三位老师评分获得考核结果。操作考核评分包括患者准备(20分)、仪器调节(20分)、 切面准确(30分)、切面解读(30分)，满分100分。其中患者准备考核学员在操作前及操作过程中与患者沟通能力。

二、结 果

1．理论考核。理论考核成绩显示，实验组的理论考核总分、名词解释、简答题、病例分析、英文题成绩都高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组的选择题成绩均值无显著差异(见表1)。

表1 理论考核结果(分)

2．操作考核。操作考核成绩显示：实验组的操作考核总分、患者准备、仪器调节、切面准确、切面解读成绩均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)(见表2)。

表2 操作考核结果(分)

三、讨 论

1．教学方法的必要性和优势。 超声医学是医学影像学的重要组成，而医学影像学是临床应用非常广泛的重要学科，发展迅速，呈多学科融合的趋势，国内医学院影像教学普遍重视授课式教育(LBL)。但是，如何在较短的时间让学生高效率、灵活掌握基础知识，并能解决实际问题是摆在教育工作者面前的课题。国内学者们提出了以下观点：整合课程内容，加强学科资源建设；注重实践，突出能力培养；优化教学方法，提高教学质量；转变传统的教学理念，形成新的医学影像学教学体系[3]。

为分析超声医学教学中临床思维培养存在的问题及其原因，着重研究医学影像学诊断思维教学法，将Bloom目标教学理论为基础的PBL以及TBL应用于超声医学的中英双语教学中，结合多媒体教学、上机操作等多种途径与手段，培养图像与文字相结合的超声医学诊断思维，旨在提高学生的临床思维能力,为临床实际工作奠定基础。

PBL教学法是指以问题为基础的学习方法，由美国的神经病学教授Barrows于1969年在加拿大多伦多的麦克马斯特大学首创[4]。该教学方法以问题为引导，学生自学讨论为主体，以培养学生的自学能力和解决实际问题的能力为重点。学生就学习遇到的问题自己组织发言和讨论，老师作必要的引导和答疑解惑。TBL教学法即任务驱动学习，教师给予学生学习任务，让学生通过完成任务的过程，自然而然地学习并运用知识的教育方法，该方法之前较多应用于语言学习[5]。目前香港大学医学院本科教育采用“以系统为基础”课程结构结合PBL教学，已取得不错的成效，并提出在医学教学改革中应用该模式将成为教育改革的新趋势[6]。

本次实验整合了PBL、TBL及双语教学，结果显示实验组的理论考核总分、操作考核总分均显著高于对照组。其中理论考核中名词解释、简答题、病例分析的得分显著高于对照组，而选择题得分两组并无显著差异。名词解释、简答题、病例分析对于临床思维、实际解决问题能力及专业表述能力要求更高，实验组在这些方面优势更明显。而选择题则考察基础知识，对知识系统梳理及临床思维要求并不高，因此两组差异不明显。 操作考核的各部分，包括患者准备、仪器调节、切面准确、切面识别，实验组得分均显著高于对照组，体现了实验组在临床操作能力、临床沟通能力、临床处理能力更有优势。

英文教学分析：实验组的理论考核中英文题得分显著高于对照组，体现了本次实验的教学模式对学生专业英文提高有明显帮助。

2．对教师的要求。 不论是PBL还是TBL，教师的角色与传统模式都有很大差异。PBL要求教师设定需要解决的问题，而TBL则是确定学习任务目标，随后由学生自行查找资料，交流分析并在团队中汇报。在此过程中，教师看似退居幕后，其实仍有重要作用。

首先，教师不仅要熟悉教学大纲及传统教学重点，更是需要在此基础上设计出合适的病例及教学任务，让学生在自行学习解决的同时，不仅加强其自我学习能力、团队精神及沟通能力，更是应同时掌握重要内容，在学习之后，自学所得和团队交流所得可以涵盖教学大纲的各知识点。因此，PBL及TBL教案的选材与编写难度较一般的LBL教案更高。

其次，在学生讨论时，主角是学生，教师是旁听者，同时也是引导者。由于学生对于知识的掌握程度有些，自我学习时会有错漏；讨论时间有限，而有的学生在讨论中会纠结于某些细节，导致耗时过久；有些学生在汇报时，可能偏离讨论主题，遇到这些情况，教师应当及时纠正，正确引导，以免影响团队学习。

再次，实验组的学生建议教师在PBL课后进行知识点系统梳理。因为PBL是以问题为中心的学习，个别学生自学能力或者表述能力不足，在团队汇报中，令其他学生不能够很好地学习其负责的相关知识。这就要求教师事前应备足所有课程，在团队汇报之后，进行系统性总结，对学生汇报不足部分予以重新讲解，查缺补漏。这种灵活的教学方式，不仅是对学生的提高，也是对教师现场反应和对内容的熟悉有很高要求。

最后，本次实验组已经加入英语教学的内容，但是仍有部分学生建议某部分课程可以全英文交流，这要求教师对课程进行重新设计，全英文汇报也增加了教师的事前备课量，也对教师的英文能力要求。

3．存在的问题及对策。在北美和欧洲，PBL及TBL已经普遍应用于高等教育之中[7-8]，在现阶段中国医学教育中，仍是新型教学方式，存在着相应的教学课本缺乏、病例数不足、有相应资格的教师不够等等多种缺陷，需要继续积累和努力工作，来填补相应空缺。 另外，与北美和欧洲高校中的学生不同的是，我国学生在前期的成长学习过程中，习惯于传统授课式教学模式，自习能力、整合能力、语言表达能力、团队合作能力有些不足，而PBL与TBL教学虽然可以提高这些能力，但是开展过程中也对此有一定要求。有些学生会反应这种学习方式太过新颖，拿到病例问题后不知如何分配任务，也不知通过何种渠道可以自学完成汇报任务，也有学生反应在团队汇报时，容易紧张，反而遗漏了一些重要的学习内容。这些不足，相信在该类教学模式的持续推进中，通过教师合理引导鼓励，通过多次的任务完成，学生会迅速提升相关能力。

随着医学教育事业的飞速发展，各大中院校正在积极探索并试用新的教学方法，其中PBL教学法、TBL教学法以及双语教学是目前教育工作者们讨论的几大热点。由于每种教学方法都有其利弊及适用范围，单一的教学方法很难满足实际教学工作的需要，如何正确地联合应用这些教学模式就具有相当重要的意义。本次实验采用的教学模式有利于优化知识结构、提高自学能力、临床思维能力、提升专业表述能力、团队合作能力及专业英文能力。