高校实验资产内部竞价配置机制及效率研究*

王丽丹，周乐欣，吴 军

(1.贵州大学 管理学院，贵州 贵阳 550025; 2.贵州燃气集团股份有限公司 客户服务中心，贵州 贵阳 550001)

1 引 言

高校实验资产是高校开展教学、科研活动必不可少的硬件设备.国内高校实验室的管理模式落后，内部资产管理制度不健全，且信息系统建设落后，产生了信息不透明、资产配置不均衡等一些问题.这一系列的问题导致了实验资产的使用效益低下，严重影响着高校的教学科研水平，制约着高校的健康发展.在提高高校资产的效率已经有了大量的研究成果.许泉和胡健(2016)[1]通过研究英国高校资产管理及内部控制方式，为我国的高等教育的发展提供了可参考的建议.牟萍(2017)[2]以某大学为例，分析高校公共资源管理存在的问题，提出了一系列的公共资源优化管理的对策.王声革和郭建宏(2013)[3]将RFID技术引入到高校资产管理，实现了资产的信息化管理.蔡甜甜等(2016)[4]提出了在创新驱动理论驱动下实验设备转型的对策建议.赵云等人(2017)[5]提出了有偿使用实验教学资源的新思路.ZHANG Z和WANG Y(2015)[6]对经济管理相关学科实验室的建立和管理中存在的问题进行了研究和分析，并给出了具体的对策建议.赵文会和王炜(2016)[7]通过DEA方法对实验资源的综合投入产出效率、投入效率以及产出效率分别进行评价，能够客观、全面、真实地反映高校实验资源的利用情况.

综上，可以看出学者们从管理方式和技术上对高校公共资产的管理做了大量研究，国内学者虽然提出有偿使用的思路，但对于具体的分配规则并没有做出具体的阐述.一些大型的、先进的仪器设备往往被掌握在少数人手中，大部分人使用困难，导致资源的利用率低下.在这类资源的配置中，实现效率的同时并兼顾公平，是资源配置的关键.而拍卖是一种较好的价格发现和资源配置的交易方式，通过确定的规则和买者竞价所决定的价格来决定资源配置的一种市场机制.VCG(Vickrey-Clarke-Groves)机制是拍卖的一种，满足参与理性，并能激励竞标者讲真话，即报价等于真实估价.VCG机制作为资源配置的一种方法主要应用在计算机资源的分配过中.史武超等(2017)[8]基于VCG机制，合理地制定每个等级之间的价格，实现隐私数据分级保护，优化社会资源的配置.刘志新等(2010)[9]提出VCG机制用于网络资源分配过程中，并证明了该机制具有占优性，能够引导用户做出最优策略，从而实现带宽资源的合理分配.YONG M T and MIHAILESCU M(2009)[10]将 VCG机制引入网格计算领域实现资源分配和定价.可见，VCG机制应用到资源的配置是是合乎理性的且经济有效的.计算机资源属于社会公共资源，而高校实验资产是学校用于科研教学而投入的资产，具有公有性质，将VCG竞价机制应用高校实验资产的分配过程中，具有可行性.

2 内部竞价机制设计

在高校实验资产的竞价分配过程中，内部竞价机制追求的不是机制设计中心的收益，而是资源合理的分配.因此，将这部分收益能通过一定的方式再分配给参与竞标者是高校实验资产竞价的关键.在VCG机制下，中标者会向机制设计中心支付一笔费用，称为“VCG盈余”.但是如何分配才能使机制不失去参与理性，且讲真话是竞标者的最优策略，这是再分配的关键.针对这类的分配问题，国外学者Cavallo R(2006)[11]通过对竞标者报价的估值空间进行约束，而不用牺牲个人理性、有效性、无赤字这三个性质.因此，在高校实验资产的竞价机制下，通过将VCG机制下产生的盈余再返还给竞标者，能够鼓励全校师生参与竞标，促进竞标的实施.

在拍卖机制下实现高校实验资产的配置，是有偿使用的过程，与传统的配置模式有很大的区别，这笔经费用可从使用者的科研经费或学院的教学科研经费承担.当竞标者的需求程度迫切度高，而且经费充足，那么他对该资源的心理估值就很高；当竞标者的需求程度不是很高或者经费短缺，心理估值就相对较低.资源只有在最有需求且实力较强的人手中才能最有可能实现其价值.因此，通过竞价机制获得的收益用于实验资产的管理、维护以及实验设备的再建过程中，实现高校实验资产购置使用的良性循环.

机制设计中心得到的收益按照一定的分配规则尽可能多地分配给竞标者，那么每个竞标者都能得到一部分收益，为防止不正当的竞争，机制设计中心设定报价起点，并且使竞标者获得的收益不能随意支配.因此，在竞价平台上设置一个虚拟账户，该账户里的资金只能用来支付中标时所需的费用.对于处于弱势的群体，就可以通过不断地参与竞标，获取收益，最终是有机会获得使用权的，从而带动科研，不断地增强自身实力.这样，可以实现资产使用的良性循坏，使更多的人有机会获得使用权，同时提高了资产的价值.

2.1 竞价过程

由学校实验室管理处，整理大型仪器设备及科研教学资源，所有资源及资源的使用状态进行电子化管理，使得信息公开透明，利于竞标的实施.

竞标的发起.管理员根据设备使用状况或者根据需求方提出竞标需求后，在网上发出竞标拍卖通知，并设定拍卖的时间范围及规则.全校师生可通过浏览网页找到拍卖信息.

竞标的实施.每个参与竞标的用户，只能通过自己的账号，以匿名的方式提交一个报价信息.竞标结束后，由管理者公布竞标结果，在VCG再分配机制下实现资源配置和支付(见图1).

图1 竞价流程

3 内部竞价VCG机制

3.1 分配及支付规则

假设有1台实验设备，n个竞标者，使每个竞标者i的对拍品的估值约束为：vi(oj)=0，∀j≠i；当j≠i时，在oj的结果下，竞标者i的估值为0.

在高校实验资产的内部竞价配置过程中，其核心是将“VCG盈余”以一定的分配规则再返还给竞标者，称为盈余再分配.

3.2 盈余再分配

由于Zi与i的报价无关，首先认为竞标者i得到的盈余再分配收益为当竞标者i不参与时第二高报价的1/n倍.那么定义Zi：

那么，接下来要证明此分配方式满足参与理性、防策略性的，并且证明该分配方法是最优的再分配方式.

3.3 盈余再分配性质分析

性质1参与理性.参与理性是指竞标者参与竞标比不参与竞标的效用大.在上述的再分配原则下，每个竞价者的效用函数：

Uj≠a1=Zj．

性质2防策略性.防策略性，是指竞标者不能通过虚假报价来增加自己的效用值，即讲真话是最优策略.在上述的再分配原则下：

因此，RM是参与理性的，并且能够鼓励竞标者讲真话.在上述再分配的定义下，参与竞标者只有在讲真话的情况下，能够得到最大的效用.

性质3最优性.最优盈余再分配是指RM和其他可能的再分配机制相比，竞标者得到的再分配是最大的.

记pi(k)为当i不参与竞标时，第k高的竞标报价；VCG盈余记为S*.那么，pi(2)是当竞标者i不参与时的第二高竞标者，具有相同pi(2)的竞标人能够得到相同的再分配.

因此，RM是最优的盈余再分配机制.在高校实验资产的内部竞价机制下，能实现将VCG机制下产生的盈余最大可能再返还给竞标者，并且能够保证参与竞标者的最优策略是讲真话，这样使资产在最有需求且实力较强的使用者手中发挥更大的价值.

4 实例及效率分析

4.1 实 例

某高校发布1台实验设备的使用竞标信息，假设8个需求方参与竞标，各个需求方都是IR(个体理性的)，每个使用者对实验设备都有一个心理需求价值，如表1所示.在VCG再分配机制下，讲真话是最优策略，即报价等于真实估值.参与竞标者进行匿名报价，报价最高的优先选择使用权.高校资产管理处根据参与竞标参与情况，合理安排中标者的使用时长.

中标者:

报价最高的竞标人；向机制设计中心支付：8000．

竞标者得到的盈余再分配为：

Z1=Z2=7000÷8=875,Z3=Z4=…=Z8=8000÷8=1000．

机制设计中心收益：

8000-2×875-6×1000=250．

竞标者得到的效用为：

U1=10000-8000+875=2875．

U2=Z2=875，

U3=U4=…=U8=1000．

盈余被再分配的比例：

(2×875+6×1000)÷8000=96.88%，

即有96.88%的VCG盈余被再分配.

通过将VCG盈余再分配，使财富向竞标者人手中转移，同时也实现了资源的最优化配置，使资源在最有需求的使用者手中发挥其价值.

表1 竞标人对拍品的报价

4.2 效率分析

VCG盈余再分配的竞价机制对于提高资源的分配效率的优势在于：1)提高资源的利用率，避免资源长期闲置，使其失去价值；2)公平的资源配置手段，通过竞价，反应了用户的真实需求，使资源在需求较大方手中发挥更大的价值；3)有效的分配稀有资源的分配方式，能够更好地发挥资源的价值，实现资产的保值增值；4)VCG盈余再分配机制下，能激励更多的人参与竞标，对于弱势群体，可以通过不断的参加竞标，增加实力，终会得到使用机会的，然后再反哺学术.

通过竞价机制对实验资源的合理分配，从时间上大大提高了使用效率，避免了去找实验教学资源的过程，同时也提高了使用者对资源的重视程度，利于科研成果的产出.当实验教学资源实现电子化管理时，管理者能及时清楚地掌握资源的使用情况，可以避免了资源的长期闲置.同时，当实验设备的利用率提高后，科研成果也可以反哺实验设备，实验功能进一步被开发，实现资产的保值增值.而且，高校通过竞价机制，不仅能够带动师生及实验室管理人员的积极性，同时能够得到一部分收益，用于实验资产的维护、更新升级等方面，有利于资产的管理.

5 结 论

在现代的管理体制下，追求的不是某一个体或者某种群体的效率最大化，而是追求整个社会或者系统的效率最大化.在高校实验资产的使用过程中采取竞价的方式，这是解决好资源的分配和提高资源利用率的有效途径之一.在再分配机制下可以实现资源最大化利用，提高实验资产的利用率，促进实验资产使用的良性循环，达到系统内的平衡，发挥实验设备的最大价值，从而实现社会效益最大化.文章主要是“一对多”的实验资产的分配，在“多对多”情况下的再分配机制是未来的研究方向.