“互联网+”背景下高校大班教学模式探讨

鄢飞?朱琳

【摘 要】 随着高等教育的大众化，大班课堂教学已经成为我国高校普遍采用的教学形式。本文分析了传统高校大班教学的特点及存在问题，指出“互联网+教育”给高校教育带来的影响，探索了“互联网+”背景下高校大班教学模式，包括互联网辅助课堂教学模式，线上混合式教学模式，互联网教学考核体系等，以期为高校大班教学质量的提升提供参考和借鉴。

【关键词】 互联网+；高校；大班教学模式；实践

课堂教学质量是学校教育教学水平的最根本的体现，教学质量的好坏直接关系到学生培养质量以及学校声誉。自1999年高校扩招以来，我国高校在校生规模逐渐扩大，这既给高校发展带来了机遇，也提出了严峻的挑战。作为解决学生数量不断增多与教育资源短缺间矛盾的手段，大班课堂教学已经成为我国高校普遍采用的教学形式。大班课堂由于规模大、人数多，在教学实践中存在诸多问题。国外发达国家，为保证教学质量，师生比越来越小，班级规模大多控制在20人以下。因此，很多人对于我国大班教学提出了质疑和批评。但是，基于我国的基本国情，我国与西方发达国家在人口基数、教育投资等方面存在显著差距。随着我国高等教育越来越大众化和普及化，在一定时期内，大班课堂教学模式必然是我国高校发展的必然选择。因此，高等教育机构不得不去适应不断增长的教学规模需求。

2016年12月，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，通过国家教育事业发展“十三五”规划，推进教育现代化为国家建设提供人才支撑。规划明确指出要坚持把教育摆在优先发展的战略地位，并提出要积极发展“互联网+教育”，加快推动教育教学模式和学习方式的创新与变革。因此，如何适应新的发展形势，想方设法提升大班课堂教学质量应是当务之急。

传统的大班教学方法已不能适应现代高校教学的发展需求。在“互联网+”的发展中，教育已成为一个加数，在教育资源紧张的环境下，基于高等教育的特点，科学借助互联网这一工具，将会对现有的教育产生巨大变革。本文将从对高校大班教学模式的问题剖析出发，分析互联网背景下对于教育的影响，探讨基于“互联网+”背景下的高校大班教学创新模式与教学思路，以期为当前的教学改革提供一些有益的借鉴。

一、高校大班教学的特点与不足

大班教学，有的也称“合班教学”，通常是指在单个教学班中包含两个或两个以上的自然班（一个自然班人数标准不统一，通常在20- 40人之间）的一种课堂教学组织形式。目前，我国对中小学的班级规模有着严格的班额限定，而对大学的班级规模并没有严格的标准，现行的做法主要以师生比作为班额的代替性指标。因此，对高校大班人数的规定就比较宽泛。F. Greyling等（2008）定义60人或超过60人的班级规模即为大班；[1]Maringe等（2014）指出16-45人即为大班；[2]杨清望（2010）通过对大学大班教学模式效果进行实验研究，指出大班一般是指学生人数超过50人的班级；[3]杨静、姚利民（2012）通过对某省七所高校班级规模的统计分析，认为高校的合理班级规模应该54人；[4]李桂荣，陈玉娟（2013）基于H大学的实证调查中，得出高校教学班级规模应该有一个合适的范围，认为合适的班级规模是30人；[5]金跃强（2016）通过实证研究得出：同一班内学生个体学习效果差异只有在班级规模少于 40 人时才能得到显著性改善。[6]

高校大班课堂的特点表现为：教室大，学生人数多，经常专业混杂。大班教学虽有利于学校充分利用现有有限的教学资源，也有利于减轻教师的教学量负担，但是存在诸多问题。不少学者就大班教学存在的问题进行了讨论。[7]-[11]总结主要问题如下：

1、教学交流互动少，低头族严重

在我国高校的大课教学中，讲授法是教师教学的主要方式，接受型则是学生学习的主要形式。师生间缺乏沟通与交流。教师有时提出问题，让学生进行讨论，但由于人数多，讨论效果经常不理想。因此，学生多处于被动地位，很少参与教学，弱化了学习的动力。随着信息网络和智能手机的普及，成就了一些频繁上网、即时交流的“低头族”，“手机不离手”逐渐成为课堂上的普遍现象。手机和网络对老师和大班教学带来了新的挑战，实质正是对传统大班教学模式的挑战。

2、教学方式单一，难以满足个性化需求

大班教学通常是多专业混杂，学生人数多，但是教师的课堂教讲授仍运用统一的标准，不能区分对待不同专业需求，更不易针对学生个性化的需求因材施教，这样大大降低了教学的效果。

3、课堂秩序难维持，课堂纪律较差

大班课堂人数众多，课堂时间有限，教师就会减少考勤，学生趁机逃课，迟到早退的现象更为严重。大班教学，特别是人数上百的课堂，课堂秩序很难监管。上课聊天、睡觉、写其他课程作业等现象频出，课堂纪律不好维持，同时，嘈杂的环境也增加了学生的疲惫感，极大影响了教学效果。

二、互联网+对教育带来的影响

1、学习不受时空限制

传统的教学三要素就是学校、老师、教室。而“互联网+”的发展，让学习不再局限在特定的时间与地点，[12]出现了“没有教室的学校”、“无处不在的学习”、“一人一张课表”等各种教育教学创新模式。互联网的发展还带来了诸如慕课、直播、翻转课堂、微课、在线课堂、混合教学等线上学习渠道，推进了移动学习、协同学习、智慧学习，让人人可学、处处可学、时时能学成为可能。

2、让学生成为学习的主人

传统的大班上课，不能满足所有学生的个性化需求。课堂时间有限，教师也不能充分解答每个人的问题。通过互联网提供的平台，老师可以对学生进行一对一指导和解答。学生还可以运用互联网资源，对自己感兴趣的内容进行自主学习。有疑问的部分，学生可以在线提问，老师在线解答，让学生变被动为主动，成为学习的主人。F. Greyling等对约翰内斯堡的特大班（大约600人）的工商管理专业进行研究，发现采用混合教学的方式的情况下，学生的在线测試平均分数、书面测试平均分数、学期平均分数及最终的成绩分数都有明显提高。这充分证明了采用互联网教学能够激发了学生学习的热情和兴趣，带给学生更好的体验，而且能够取得良好的教学效果。

3、实现优质资源共享

不同高校所提供的资源和环境是不同的。“互联网+教育”能够打破传统高校教学的界限，使每个人都能享受到优质的高校教育资源。对于高水平的专家学者的课程，只要能接入互联网，就能实现课程学习。“互联网+”提高了高校教育的灵活性，提高了教育资源的利用率，也进一步促进了高等教育的大众化与普及化。

三、“互联网+”背景下高校大班教学模式探索

基于“互联网+”发展背景，本文提出如下高校大班教学模式创新实践：

1、互联网辅助课堂教学模式

这是一种以课堂教学为主体，将互联网信息技术整合到大班课堂的教学模式。要改变以往抵制手机、上课严禁带手机的要求，而是鼓励学生带手机或笔记本电脑进课堂。老师可以借助微信等公众平台布置课程作业，或者课前准备要求。对于大班课堂教学不能满足个性化需求的弊端，可以补充对应的知识。老师也可以在QQ群或者微信平台发布讲授时间，进行有针对性的直播讲授，也可以录制成小视频，进行知识共享。教师还可以给学生推荐比较好的网站或者平台，让学生自主学习。教师还可以组织学生开展网上知识或者技能分享。将互联网信息技术整合到日常的课程教学中，将手机、电脑上网的行为成为学习的必须工具和途径之一，这样能够大大提高学生的教学参与过程，并使学习环境个性化。

2、混合式教学模式

这是一种以线上为主体、线上线下互动结合的混合式教学模式。通过互联网信息技术把冷酷单调的教与学的环境联系在一起，努力创造一个温暖、个性化、有吸引力的信息化的学习环境。混合式教学要求线上形式多样，内容丰富，例如每周更新课程首页，丰富视觉效果；鼓励学生在讨论区参与生活及学习课程的讨论，交流对教学体验的感受及建议；同时要求老师及相关负责人及时回复；教师可以在網上定期发布关于相关专业学习技能的视频讲座，方便学生在合适的时间去学习；注重拓展一些重点知识串讲、相关案例赏析及个人创意等部分。借助这个平台，学生可以将自己的创意及想法表现出来，激发挖掘学生的创新潜能。

3、互联网教学考核评价体系

为保证互联网教学模式的有效性，建立科学合理、多元化的教学评价体系是必要的保障。在教与学的各个环节，加强监督和调整，加强教师团队的建设，保证从课程设置前期准备到视频录制，直播安排，在线问答及作业检查，到网页的制作及效果反馈与改进都能做好有力的资源保障。要提高教师网络操作水平，掌握数字化校园及相关设备的运用技巧。除了建立对教师的互联网教学过程及效果的评价体系外，还要建立对学生的互联网学习评价体系。对于学生成绩的考核，不再仅仅是书面试卷成绩，可以添加网上测评成绩作为总的成绩。包括线上学习的测试、线上交流的频率、线上作业的完成率、线下课堂的出勤率、线下作业和线下考试得分等因素，形成多元化的评价体系，突出学生参与学习的主动性。

【参考文献】

[1] Greyling F， Kara M， Makka A， et al. IT Worked for Us： Online Strategies to Facilitate Learning in Large （Undergraduate） Classes.[J]. Electronic Journal of e-Learning， 2008.6.179-188.

[2] Maringe F， Sing N. Teaching large classes in an increasingly internationalising higher education environment： pedagogical， quality and equity issues[J]. Higher Education， 2014.67（6）761-782.

[3] 杨清望. 大学大班教学模式效果的实验研究[J]. 中国集体经济， 2010（16）168-169.

[4] 杨静， 姚利民. 关于高校班级规模的调查分析[J]. 高等教育研究， 2012（7）86-93.

[5] 李桂荣， 陈玉娟. 高校教学班级规模适度性的追问与探析——基于H大学的实证调查[J]. 扬州大学学报（高教研究版）， 2013. 17（1）3-8.

[6] 金跃强，陈舒舒，张秀芹，易华. 基于学习成绩的班级规模与教学效果实证研究[J]. 南京工业职业技术学院学报，2016.16（03）50-53.

[7] 吴艳. 大班课堂教学的现状调查与思考[J]. 安庆师范学院学报（社会科学版）， 2009.28（9）111-114.

[8] 韩冰清. 新课改背景下提高大班课堂教学有效性的探索[J]. 教育研究与实验， 2010（5）60-63.

[9] 李真. 大班英语课堂教学策略研究[J]. 中国成人教育， 2012（11）115-116.

[10] 杨春梅， 杨艳平. 高校大班课堂有效教学的实证研究[J]. 大学：学术版， 2013（12）.

[11] 孟祥林. “过程管理+量化管理”：高校大班授课问题与教学效率提升对策[J]. 扬州大学学报（高教研究版）， 2017（3）10-16.

[12] 陈海玲，姬鄂豫，朱元良，杨艳菊.“教育+互联网”背景下物理化学教学方法探究[J].广州化工，2018.46（02）151-153.

【作者简介】

鄢 飞（1979—）女，湖南株洲人，博士，副教授，研究方向：企业管理.