宫腔镜下刮匙刮除术和电切除术治疗子宫内膜息肉的效果比较

董木华　黄冰

【摘要】 目的：對比评价宫腔镜下刮匙刮除术和电切除术治疗子宫内膜息肉的临床疗效。方法：选取2014年1月-2016年9月本院收治的子宫内膜息肉不孕患者140例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各70例。观察组采用宫腔镜下刮匙刮除术治疗，对照组采用电切除术治疗。观察并记录两组手术时间、术中出血量、术中疼痛（VAS评分）、术后住院时间；术后随访1年，记录患者术后月经量（PBAC评分）、子宫内膜厚度、子宫动脉血流（PI、RI）、复发率和妊娠率。结果：两组患者术中出血量、术中VAS评分、手术时间以及术后住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3、6、12个月，两组PBAC评分均显著低于术前，且对照组均显著低于观察组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），对照组PI及RI均高于术前及观察组（P<0.05）；术后3、6个月，两组子宫内膜厚度均低于术前（P<0.05），术后12个月，对照组子宫内膜厚度低于术前（P<0.05）；术后6、12个月，观察组子宫内膜厚度均高于对照组（P<0.05）；术后6个月，两组复发率比较差异无统计学意义（P>0.05），但观察组妊娠率高于对照组（P<0.05）；术后12个月，观察组复发率、妊娠率均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：宫腔镜下刮匙刮除术和电切除术均是子宫内膜息肉安全有效的治疗手段，刮匙刮除术能够更好地保护子宫的功能，提升治疗后的妊娠率，但是其术后1年复发率高，临床需要根据患者实际情况选择合适的治疗方案。

【关键词】 宫腔镜； 刮匙刮除术； 电切除术； 子宫内膜息肉； 子宫内膜容受性

Comparison of Curative Effect between Hysteroscopic Curet Curettage and Electroresection in Patients with Endometrium Polyps/DONG Muhua，HUANG Bing.//Medical Innovation of China，2018，15（26）：069-073

【Abstract】 Objective：To compare and evaluate the curative effect between hysteroscopic curet curettage and electroresection in patients with endometrial polyps.Method：A total of 140 patients who diagnosed with endometrium polyp from January 2014 to September 2016 in our hospital were selected.According to the random number table method，they were divided into observation group and control group，70 cases in each group.The observation group was treated with hysteroscopic curet curettage，while control group was treated by hysteroscopic electroresection.The operation time，intraoperative bleeding volume，intraoperative pain（VAS score） and postoperative hospitalization time were observed and recorded in two groups.The postoperative menstrual volume（PBAC score），endometrial thickness，uterine artery blood flow（PI，RI），recurrence rate and pregnancy rate were recorded after 1 year follow-up.Result：The operation time，intraoperative bleeding volume，intraoperative pain（VAS score） and postoperative hospitalization time in two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.After operation 3，6 and 12 months，the PBAC scores of two groups were lower than those before operation，and control group were lower than those of observation group，the differences were statistically significant（P<0.05），the PI and RI in the control group were higher than those of preoperative and observation group（P<0.05）.After operation 3 and 6 months，the endometrial thickness of two groups were lower than those before operation（P<0.05），after operation 12 months，the endometrial thickness of control group was lower than that before operation（P<0.05），after operation 6 and 12 months，the endometrial thickness of observation group was higher than that of control group（P<0.05）.After operation 6 months，the recurrence rate of two groups was compared，the difference was not statistically significant（P>0.05），the pregnancy rate in observation group was higher than that of control group（P<0.05）.After operation 12 months，the recurrence rate and pregnancy rate of observation group were higher than those of control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Hysteroscopic curet curettage and electroresection both have satisfactory results for patients with endometrial polyps，curet curettage can better protect the function of the uterus and improve the pregnancy rate after treatment，but the recurrence rate is high.We should select the appropriate treatment according to the patients actual situation.

【Key words】 Hysteroscopy； Curet curettage； Electroresection； Endometrial polyps； Endometrial receptivity

First-authors address：The First Hospital of Longyan Affiliated to Fujian Medical University，Longyan 364000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.26.017

子宮内膜息肉是一种慢性子宫炎性病变，主要病理改变为子宫内膜炎症反应，局部血管和结缔组织增生，形成息肉状赘生物并突入子宫，多位于宫体部，附着于子宫腔内壁，主要临床表现为经期延长以及经量增多，是导致女性不孕的主要原因之一[1-2]。目前，临床上主要采用宫腔镜下刮匙刮除术和电切除术治疗子宫内膜息肉[3]。宫腔镜是近年来新兴的手术治疗方法，具有手术创伤小、术后恢复快、术后复发率低等优点[4]。本院采用宫腔镜下刮匙刮除术和电切除术对收治的140例子宫内膜息肉患者进行治疗，探讨两种术式在治疗子宫内膜息肉中的优缺点，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月-2016年9月本院收治的子宫内膜息肉伴不孕患者140例。纳入标准：满足子宫内膜息肉的诊断标准[5]；入院两个月内未经过激素治疗；签署知情同意书并通过医院伦理委员会同意。排除标准：功能性子宫出血、子宫肌瘤等其他妇科疾病；严重代谢性疾病或心脑血管疾病不能耐受手术者。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组，各70例。

1.2 手术方法 两组患者入院后均对症治疗，于月经结束后4～7 d内进行手术。患者均使用硬膜外麻醉，取截石位，使用5%葡萄糖作为膨宫液，设定膨宫压90～100 mm Hg。常规消毒后，钳夹宫颈前唇，进行宫颈探查，扩张宫颈至8号，常规置入宫腔镜并进行膨宫，膨宫液流速100～120 mL/min。观察组于宫腔镜下行刮匙刮除术：宫腔镜下直视确定子宫内膜息肉大小、位置、数量；选择合适的刮匙将息肉刮出；负压吸宫，确定全部息肉取出。对照组采取电切除术治疗：宫腔镜直视下，使用环状电极将息肉基底部电切；设定电切功率为70～80 W，电凝功率为30～50 W；根据患者子宫情况，适当切除周围组织；负压吸宫，确保息肉刮出干净。两组患者术后均给予黄体酮2 mg/次，2次/d，给药3个月。

1.3 观察指标及判定标准 （1）一般情况：观察并评价术中出血量、术中疼痛（VAS评分）、手术时间、住院时间等[6]；（2）术后月经量评价：采用月经失血图（PBAC评分）分别记录随访术前及术后3、6、12个月的月经量[7]；（3）排卵期子宫内膜厚度评价：采用DW-C8彩色多普勒超声诊断仪测量并记录术前及术后3、6、12个月的子宫内膜厚度[8]；（4）采用DW-C8彩色多普勒超声诊断仪测量并记录患者术前及术后3、6、12个月子宫动脉血流情况，包括脉搏指数（PI）、阻力指数（RI）；（5）评价术后6、12个月患者子宫内膜息肉复发率及妊娠率。

1.4 统计学处理 使用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，不同时间点采用重复测量数据的方差分析；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组一般情况比较 两组患者术中出血量、术中VAS评分、手术时间以及术后住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组手术前后PBAC评分比较 术前，两组PBAC评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后3、6、12个月，两组PBAC评分均显著低于术前，且对照组均显著低于观察组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组手术前后排卵期子宫内膜厚度比较 术后3、6个月，两组子宫内膜厚度均低于术前（P<0.05），术后12个月，对照组子宫内膜厚度低于术前（P<0.05），但观察组子宫内膜厚度与术前比较差异无统计学意义（P>0.05）；术前及术后3个月，两组子宫内膜厚度比较差异均无统计学意义（P>0.05），术后6、12个月，观察组子宫内膜厚度均高于对照组（P<0.05），见表4。

2.5 两组手术前后子宫动脉血流比较 术前，两组PI及RI比较差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3、6、12个月，观察组PI及RI与术前比较差异均无统计学意义（P>0.05），但对照组PI及RI均高于术前及观察组（P<0.05），见表5。

2.6 两组术后复发率及妊娠率比较 术后6个月，两组复发率比较差异无统计学意义（P>0.05），但观察组妊娠率高于对照组（P<0.05）；术后12个月，观察组复发率、妊娠率均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表6。

3 讨论

子宫内膜息肉是子宫内膜的一种良性病变，主要临床表现为育龄期的妇女不规则月经流血、月经过多等，是不孕的主要原因之一。子宫内膜息肉的发病机制尚不明确，主要与炎症增生、增殖凋亡机制紊乱、局部内膜雌激素分布不均匀等有关[9]。近年来，随着人们健康意识的不断提升以及阴道超声和宫腔镜的广泛使用，其检出率不断提高[10-12]。子宫内膜息肉主要采取手术治疗，其治疗目的一方面要彻底摘除息肉，消除症状，预防复发及恶变，另一方面还要保全子宫以满足患者的生育需求[13-14]。有研究证实，周围内膜中孕激素受体、雌激素受体、表皮生长因子等表达水平显著高于正常组织[15]。所以，对于无生育要求的患者，建议将息肉周围组织一并切除，减少复发风险[16]。但是对于需要保留生育功能的患者，在切除子宫内膜息肉的同时，尽量减少对子宫的损伤，以便于受精卵着床。

宫腔镜是目前唯一能够在直视下诊断和治疗子宫内膜病变的手段，主要术式有宫腔镜下刮匙刮除术和电切除术。宫腔镜下刮匙刮除术借助于宫腔镜，使得息肉定位更加精确，在彻底摘除息肉的基础上有效的保持子宫内膜的完整性[17]。但是此种手术方法不能完全破坏病灶基底层，息肉间基质存在残余，从而导致术后复发率较高。宫腔镜下电切除术能够有效将息肉及息肉周围组织清除干净，从而更好地改善患者临床症状，有效降低术后子宫内膜息肉的复发率。

本研究对纳入患者分别采用刮匙刮除术和电切除术，对比评价两种手术方法的差异。结果显示，两组患者术中出血量、术中VAS评分、手术时间以及术后住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），证明两种方法都是子宫内膜息肉安全有效的治疗方法；术后3、6、12个月，两组PBAC评分均显著低于术前，且对照组均显著低于观察组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；术后3、6个月，两组子宫内膜厚度均显著低于术前（P<0.05）；术后12个月，对照组子宫内膜厚度低于术前（P<0.05）；术后6、12个月，观察组子宫内膜厚度均高于对照组（P<0.05）。对于无生育要求的患者，电切术在改善症状方面具有更好的优势。在环状电极切除中，使用电切割和电凝，能够有效将息肉以及息肉周围组织切除，使用电极将大血管及宫角电凝，能够有效避免大出血以及子宫穿孔等并发症。有研究表明，排卵期内膜厚度6～15 mm是适合胎盘植入的子宫状态[18]，本研究中观察组患者术后6、12个月子宫内膜厚度分别为（7.36±2.05）、（13.87±1.93）mm，提示刮匙刮除术后能够更有效地保护子宫状态，有助于胎盘植入。子宫内膜容受性是影响囊胚着床的重要因素，同时也是子宫功能的重要组成部分[19]。子宫动脉血流是子宫内膜容受性的重要指标之一，且有研究表明，反复性流产患者子宫动脉PI及RI均显著高于正常妊娠[20]。本研究结果显示，术后3、6、12个月，观察组PI及RI与术前比较差异均无统计学意义（P>0.05），但对照组PI及RI均高于术前及观察组（P<0.05）。说明刮匙刮除术对子宫动脉影响较小，有效地保护了患者子宫内膜容受性，为妊娠奠定了良好的基础。术后6、12个月，观察组妊娠率均高于对照组（P<0.05），与月经量、子宫内膜厚度及子宫内膜超声改变结果相吻合。术后复发率结果显示，术后6个月，两组复发率比较差异无统计学意义（P>0.05），但术后12个月，观察组复发率高于对照组（P<0.05）。其可能的原因在于刮匙刮除术未完全刮出息肉基底部以及息肉周围组织，而电切术在切除范围以及深度当面具有相当的优势，能够显著降低复发率[21]。

综上所述，宫腔镜下刮匙刮除术和电切除术在治疗子宫内膜息肉中均有满意的效果，患者可根据自身需求，是否保留生育功能，合理选择手术方法。对于无生育要求的患者，可采用电切术治疗，能够更好地改善症状、降低复发率；对于有生育要求的患者，可以采用刮匙刮除术，能够更好地保护子宫功能，提高术后妊娠率。

参考文献

[1]孙雪竹，卢美松，李萌，等.子宫内膜息肉研究进展[J].现代生物医学进展，2015，15（5）：985-987.

[2]陈玉清，唐教清，黄孙兴，等.子宫内膜息肉对不孕患者临床妊娠的影響[J].中山大学学报（医学科学版），2013，34（6）：906-910.

[3]崔婷，夏亚芳，高娟.宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉的临床疗效及安全性分析[J].江苏医药，2017，43（10）：740-742.

[4]曹兴凤，王蔼明，赵勇，等.宫腔镜在宫腔因素不孕不育症诊治中的应用[J].生殖医学杂志，2014，23（7）：539-544.

[5]赵蔚，常才.子宫内膜息肉及其诊断方法[J].中国实用妇科与产科杂志，2008（10）：785-787.

[6]高万露，汪小海.视觉模拟疼痛评分研究的进展[J].医学研究杂志，2013，42（12）：144-146.

[7] Zakherah M S，Sayed G H，Elnashar S A，et al.Pictorial Blood Loss Assessment Chart in the Evaluation of Heavy Menstrual Bleeding：Diagnostic Accuracy Compared to Alkaline Hematin[J].Gynecol Obstet Invest，2011，71（4）：281-284.

[8]吕剑.超声测定子宫内膜厚度对早期异位妊娠与宫内妊娠的鉴别诊断价值[J].河北医药，2013，35（24）：3775-3777.

[9]孙荣华，王晓滨.子宫内膜息肉发病机制的研究进展[J].黑龙江中医药，2015，44（4）：76-77.

[10]徐英，高翔，徐凤英，等.经阴道超声与宫腔镜检查在异常子宫出血诊断中应用分析[J].贵州医药，2018，42（2）：234-235.

[11]朱丽云.阴道超声及宫腔镜在诊治妇产科宫腔病变中的应用及进展[J].世界临床医学，2015，9（8）：97-98.

[12]张璐，周琦.宫腔镜与经阴道超声对子宫内膜病变诊断特异性、敏感度比较分析[J].中国妇幼健康研究，2017，28（4）：453-455.

[13]徐红，姚明霞，商林凤.子宫内膜息肉的手术治疗及术后复发的预防[J].中国妇幼保健，2014，29（2）：295-296.

[14]王淑丽，王秋霞，张茹，等.子宫内膜息肉病因、诊断、治疗和预防复发的研究进展[J].中国妇幼保健，2015，30（22）：3917-3919.

[15] Dias D S，Buelonidias F N，Dias R，et al.Usefulness of clinical，ultrasonographic，hysteroscopic，and immunohistochemical parameters in differentiating endometrial polyps from endometrial cancer[J].J Minim Invasive Gynecol，2014，21（2）：296-302.

[16]徐艳，陈霞.宫腔镜下切除及术后应用左炔诺孕酮宫内缓释系统治疗子宫内膜息肉的疗效及安全性分析[J].中国妇幼保健，2012，27（6）：920-922.

[17]白银枝.宫腔镜下刮匙刮除术与电切除术治疗子宫内膜息肉的疗效观察[J].河南医学研究，2013，22（3）：379-380.

[18]张颖，张丹，李燕东.子宫内膜息肉样病变的超声与病理对比分析[J].首都医科大学学报，2014，35（2）：159-163.

[19]张雪洛，陈艳花，夏红，等.人子宫内膜容受性研究进展[J].临床医药实践，2016（3）：210-213，222.

[20] Ertu?rul F A，?zak?it G，?zhan ?zdemir，et al.Mid-luteal phase Doppler assessment of uterine artery blood flow in patients with a history of recurrent pregnancy loss[J].Mitteilungen Klosterneuburg，2015，65（1）：412-421.

[21]邵卫，刘晓，石晓，等.宫腔镜下刮匙刮除术对子宫内膜息肉不孕患者疗效及子宫内膜厚度的影响[J].中国性科学，2016，25（7）：124-127.

（收稿日期：2018-01-16） （本文编辑：董悦）