宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比

汤艳艳

【摘要】 目的 探讨宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果。方法 116例子宫内膜息肉不孕患者， 将其按照随机数字表法分为研究组与对照组， 各58例。研究组行宫腔镜下电切术治疗， 对照组患者行刮宫术治疗。对比分析两组患者的治疗效果。结果 两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术前月经量比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后3、6个月， 研究组患者月经量（128.5±58.5）、（153.8±71.6）ml明显少于对照组（257.8±60.5）、（305.5±70.8）ml（P<0.05）；研究组患者复发率6.9%明显低于对照组的25.9%（P<0.05）。结论 子宫内膜息肉不孕患者采用宫腔镜下电切术与刮宫术治疗， 均能取得较好的临床效果， 但宫腔镜下电切术能改善患者预后， 且复发率低， 安全性高， 值得推广应用。

【关键词】 子宫内膜息肉；不孕；宫腔镜；电切术；刮宫术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.21.067

子宫内膜息肉是临床上一种常见妇科疾病， 发病率较高[1]。该病主要是指患者子宫局部内膜受激素刺激的影响， 致使子宫内膜增生过度， 且逐渐突起到宫腔外而引发的疾病[2]。子宫内膜息肉是致使育龄期妇女不孕的关键原因[3]。现阶段， 随着医疗卫生水平的不断提升和医学技术的快速发展， 临床上诊断子宫内膜息肉的准确率越来越高， 且临床治疗方法多样。本研究以116例子宫内膜息肉不孕患者为研究对象， 探讨宫腔镜下电切术与刮宫术的治疗效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 回顾性分析2013年6月～2015年6月本院收治的116例子宫内膜息肉不孕患者的一般资料， 将其按照随机数字表法分为研究组与对照组， 各58例。所有患者均经临床检查确诊， 并自愿签署知情同意书。研究组年龄22～44岁， 平均年龄（30.5±5.3）岁；病程1～12年， 平均病程（4.8±2.3）年。对照组年龄22～44岁， 平均年龄（30.6±5.4）岁；病程1～12年， 平均病程（4.7±2.4）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者均在月经干净后3～7 d实施手术， 以5%葡萄糖溶液为膨宫液， 将压力设置为95 mm Hg（1 mm Hg=

0.133 kPa）。引导患者取膀胱截石位， 连续硬脊膜外阻滞麻醉， 常规消毒外阴、宫颈及阴道。在此基础上给予研究组患者宫腔镜下电切术治疗：宫腔镜直视下， 对息肉的基底部进行环状电极电切， 负压吸引子宫， 观察是否刮除干净。给予对照组患者刮宫术治疗：宫腔镜直视下， 对息肉位置、数目、大小等进行观察， 以恰当的刮匙刮去息肉， 并取出。负压吸引子宫， 观察是否刮除干净。

1. 3 观察指标 观察两组患者术中及术后情况， 包括手术时间、术中失血量、住院天数。观察两组患者术前、术后3个月、术后6个月月经量变化情况。术后随访6个月， 观察两组患者复发情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者术中及术后情况比较 两组患者手术时间、术中失血量、住院天数比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组患者手术前后月经量变化情况比较 两组患者术前月经量比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后3、6个月， 研究组患者月经量明显少于对照组（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者复发情况比较 研究组患者复发率6.9%（4/58）明显低于对照组的25.9%（15/58）， 差异具有统计学意义（χ2=7.616， P<0.05）。

3 讨论

通常情况下， 输卵管与子宫相结合处为子宫内膜息肉常见发病部位， 能堵塞输卵管开口， 致使精子游走受限， 影响卵子与精子的正常结合， 致使患者不孕。根据相关调查研究显示， 有10%的子宫内膜息肉患者会伴有不孕症状[4]。且该病多发于育龄期妇女， 会严重影响患者身心健康和生活质量， 引起人们高度关注。

当前， 临床上治疗子宫内膜息肉的原则为采取积极措施对息肉进行清除， 并降低复发率[5]。而且， 近年来， 随着宫腔镜技术的快速发展， 其在妇科疾病中的应用越来越广泛。

本研究对研究组患者实施宫腔镜下电切术治疗， 并以同期实施刮宫术治疗的患者作为对照。结果显示， 两组患者手术时间、术中失血量、住院天数比较差异无统计学意义（P>0.05）， 表明宫腔镜下电切术和刮宫术均能缩短子宫内膜息肉不孕患者的手术时间和住院时间， 减少术中失血量。此外， 本研究结果还显示， 两组患者术前月经量比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后3、6个月， 研究组患者月经量明显少于对照组（P<0.05）， 表明相较于刮宫术， 宫腔镜下电切除更利于子宫内膜息肉不孕患者康复。而且， 研究组患者复发率低于对照组（P<0.05）， 表明宫腔镜下电切除能降低子宫内膜息肉不孕患者的复发率， 改善预后。

综上所述， 子宫内膜息肉不孕患者采用宫腔镜下电切术与刮宫术治疗， 均能取得较好的临床效果， 但宫腔镜下电切术能改善患者预后， 且复发率低， 安全性高， 值得推广应用。

参考文献

[1] 徐红. 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比. 中国内镜杂志， 2010， 16（6）：591-593.

[2] 潘凌云， 顾红， 袁巧玲， 等. 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比. 中国妇幼保健， 2012， 27（25）：3890-3892.

[3] 邢智利. 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比. 中国实用医药， 2013， 8（27）：75-76.

[4] 孟凡丽. 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效比较. 中国医学工程， 2013， 20（9）：159， 162.

[5] 王艳辉. 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比. 中国现代药物应用， 2015， 9（3）：35-36.

[收稿日期：2016-03-11]