优化营商环境的法治保障

摘 要：营商环境对一国的经济发展有着至关重要的作用。当前，我国经济正处在高速发展的状态之下，但在营商环境的法治保障方面却存在诸多不足，这将大大打击市场主体的发展信心。优化我国营商环境，从法治角度保障市场主体权益，需从三方面展开：在立法上，必须要完善相应的法律法规，注重因地制宜；在执法上，必须加强法治政府的建设，提升服务意识；在司法上，必须拓宽纠纷解决渠道，保障企业权益。通过上述优化措施，以实现我国营商环境的法治化，营造公开透明、稳定可预期、公平竞争规范有序的营商环境，推动我国经济的健康有序发展。

关键词：优化营商环境；法治保障；营商环境法治化

自我国加入WTO后，我国的官方文件中开始使用“营商环境”①一词替代原本被广泛使用的“投资环境”，并且在2018年第一次国务院常务会议上，“优化营商环境”作为首个议题被提出，由此可见，营商环境不仅是一个国家经济软实力的重要体现，同时也是衡量一个国家经济竞争力的重要标准。

法治是营商环境的底线，好的营商环境，应当是公开透明、稳定可预期、公平竞争规范有序的。②我们的目标就是将这一应然的美好设想变为实然，最终实现法治化的营商环境。所谓的“营商环境法治化”，不当然等同于营商环境本身，也并非是营商环境与法治化的简单叠加。它的内涵需要我们加以清晰界定，抽丝剥茧、去伪存真，从而发现营商环境在法治化过程中存在的问题，并提出相应的解决路径。笔者认为，优化营商环境的法治保障应当从以下几方面展开：

一、立法层面：完善相关法律法规，注重因地制宜

自我国进入到改革开放以来，与经济相关的立法步伐相当之快，立法的数量也相当之多，可以说，一个基本的经济法律体系已经形成，但是，距离法治化的目标仍旧有很长一段路要走：第一，国家的宏观调控的制度规范和体制机制并不完善，对于经济的整体运行以及结构问题的解决，采用的多是政策性的方法和手段，缺乏宏观调控法的规制。第二，地方的立法存在大量的相互之间的模仿与重复，地方特色缺失。第三，对知識产权的保护水平不足，这一方面是建设法治化营商环境中的一块明显的短板，尤其是随着互联网的发展，与电子商务相关的知识产权保护已经面临着严峻的挑战。

针对上述问题，应当从以下几方面着手完善：

1.坚持法治思维，健全法律法规，为法治化营商环境的建设提供制度支撑。营商环境复杂而多变，甚至涵盖到社会经济发展的方方面面，优化营商环境是一项统领全局的工作。因此，在进行制度设计时，必须强调宏观调控的重要性，加强顶层设计与整体谋划。在纷繁复杂的营商环境中，还要实现不同领域、不同环节、不同方面的法律法规之间的协调性与系统性，牢牢把握住大方向。

2.加强对知识产权的相关立法的重视程度，打破短板以求突破。我国在知识产权保护的顶层法律涉及方面已经与世界接轨，但是对其的具体保护仍旧存有不足。企业在生产经营过程中，由于违法成本偏低导致相互间的恶意侵权事件屡见不鲜，更有甚者以打知产的擦边球谋取商业利益。因此笔者认为，除了要引起社会及个人对知识产权的重视外，在立法上，可以适当提高知识产权的违法成本，以更好地保护企业的知识产权，提升企业的创新力。

3.发挥好地方立法的作用，结合地方实际让中央法规落地生根。曾经立法权集中在中央，地方的立法权相对有限，由于我国地区间的经济发展不平衡，虽然由国家统一立法能够让营商环境有整体的改善，但对不同地方产生的作用却不尽相同。如今，地方立法权扩展到了所有设区的市，这是中央对发挥地方立法改善营商环境的期许，也是巩固和促进营商环境持续优化的必由之路。因此各地应当因地制宜，制定能够改善和优化本地区营商环境的相关规范，落实国家的法规要求。

二、执法层面：加强法治政府建设，提升服务意识

行政执法工作对优化营商环境的作用不言而喻，它可以决定市场环境和经济活动的成本，同时也对市场主体的信心有着或多或少的影响。行政执法的范围极其广泛，从优化营商环境的角度而言，本文所讨论的重点是行政机关工作人员在监督、管理与处罚市场主体过程中作出的行政执法行为。我国建设服务型政府的理念已经成为社会共识，但是行政机关的服务意识有待制度的落实：首先，政府的违法行政行为不同程度地存在，导致政府的职能无法得以正常和充分的发挥；其次，审批制度的改革并不彻底，办事部门之间的相互扯皮推诿仍屡见不鲜，行政效率还有很大的提升空间；最后，简政放权在地方并未贯彻落实，地方政府仍存在不放权、执行打折扣的现象。

从二战之后，相较于“形式法治”，“实质法治”被更多的国家所倡导与追求，我国也不例外。真正的“法治”政府，遵循的应是良法，对于法的遵循，不是单纯地以法论法，而是体现着行政机关对公平正义的尊重以及对客观规律的遵循。除此之外，还应强调善治，要求行政机关对良法加以善意的运用。③法治政府应当是在“良法”与“善治”二者的结合为基础，这对营商环境的优化至关重要。笔者认为，在实践当中，行政机关可以有针对性地采取以下几方面的措施实现“良法”、“善治”：

1.加快转变政府职能。政府首先要做的是理顺与市场和社会的关系。在发展的新阶段，政府不再是一个无所不包的政府，要解决政府错位、缺位、越位的问题，就需要其有着合理明细的定位，将应当交与社会与市场的事务交出去，集中人力、物力、财力履行好宏观调控、政策制定与公共服务等职能上，提高服务的效率和质量。

2.精简和规范政府审批制度。一是要科学、合理地制定行政审批的范围，在营商环境的优化过程中，权力清单的罗列应当更多地注重质量而不是数量。二是应当合理下放审批权力，避免让权力集中在过高的行政层面，另外可以建立更多的“一站式审批”，让多部门协同管理、信息共享。三是地方可制定地方的审批条例对程序加以规范，包括审批的一般规定、具体流程以及问责机制等。

3.加强对政府履职的监督。行政权力如果不受监督和约束，那么必会滋生腐败。因此在审批制度和政府服务体系建立起来后，有必要加强对政府行政权力的监督，包括人大的外部监督、行政机关的内部监督、司法机关的监督以及社会舆论的监督，从而让决策权、执法权和监督权实现相互制衡。

三、司法层面：拓宽纠纷解决渠道，保障企业权利

司法可谓是公平正义的最后一道防线，对市场主体的合法权益予以平等保护是优化营商环境的必要条件。通过司法渠道解决问题，可以对市场主体的权益加以保护，打击对其不利的违法犯罪行为，同时也能有效解决市场主体的经济贸易纠纷。从我国目前的营商环境来看，司法的不足还是较为明显的：一是司法体制的地方性偏向明显，地方保护主义导致司法受制于地方，审判权被地方化；二是司法机关的审判量大，案件堆积严重，存在判决和执行难的问题，审判效率不高；三是针对司法的监督制约机制并不健全。

根据目前中央的部署和要求，司法体制改革正在大力推进，试点工作已在全国范围内全面推开，比如正在进行中的司法人员分类管理制度改革、司法责任制的完善等，都是深化司法体制改革的有利举措，让审判者专注审判，自担其责，对确保司法公正，有效解决经济纠纷，保障市场主体的权益有着非凡的意义。但除上述改革内容外，在司法方面还可推出如下的优化举措：

1.构建高效且公正的商事审判机制，让审判队伍专业化。商事审判机制的构建应以化解商事纠纷，便利市场主体为导向，注重调解，同时可适当提高简易程序在商事案件當中的适用。一旦商事纠纷进入司法程序后，必然会对企业权益造成不同程度的影响，在采取程序性措施时，应当充分考虑在最大限度内降低可能对市场主体产生的不利影响。

2.建立多元化的纠纷解决机制。商事纠纷的解决紧靠诉讼一个渠道是远远不够的，法院应当注重诉讼与非诉解决机制间的衔接，与行业协会、仲裁机构等积极配合，与律师协会合力，引导律师向诉讼当事人阐明诉讼风险，以此拓宽纠纷的解决渠道，让更多地纠纷化解在诉讼之外。

实践的经验告诉我们，要完善法治化的营商环境，令其公开透明、稳定可预期、公平竞争规范有序，实现经济转型升级，必须从立法、行政、司法三方面予以全方位的保障，这不仅是我国“依法治国”方略的具体体现，也是繁荣国家经济的必由之路。

注释：

①营商环境是指企业在开设、经营、贸易活动、纳税、破产及执行合约等方面遵循的法规所需的时间和成本等条件。参见沈云樵：《百年孤独：澳门中小企业法制进路及其建构》，《澳门法学》2012年第5期。

②参见杜宴林：《营商环境“优化”的本质是“法治化”》，《吉林日报》2018年3月26日第004版。

③参见张巍：《优化营商环境与行政执法的法治化》，载《党政干部学刊》2017年第12期。

参考文献：

[1]张巍.优化营商环境与行政执法的法治化[J].党政干部学刊，2017（12）.

[2]张威.我国营商环境存在的问题及优化建议[J].理论导刊，2017（5）：60-72.

[3]李新刚.完善法治化营商环境面临的问题与对策[J].新西部，2016（17）：77-77.

[4]赵旭东.贯彻落实十八届四中全会精神用法治思维推进商事制度改革[J].中国市场监管研究，2015（1）：13-14.

[5]吴爱英.推动全社会树立法治意识[J].中国律师，2015（4）：4-6.

[6]陈晓刚.浅谈新常态下的依法治企[J].产权导刊，2015（5）：61-63.

[7]李克强.深化商事制度改革 推动营商环境法治化[J].企业研究，2015（10）：7-7.

作者简介：王婉怡（1995.06- ），女，汉族，浙江宁波人，现就读于宁波大学法学院，2017级宪法与行政法学研究生