职业教育校企合作的体制、机制创新研究——基于联想“订单班”的合作启示

李永锋

（西安航空职业技术学院，西安710089）

高职院校的发展必须走校企合作的路线。目前，高职院校校企合作的主要问题有：一是学校想和行业“龙头”企业合作，但企业积极性不高；二是一些中小企业急缺人才，但学校又不满意；三是学校的学习与企业的应用脱节严重。归根结底，其原因在政策上。学校和企业目标不同，靠两个主体来协调解决问题是不现实的，必须引入一个中介——政府。因此，建立“双赢”的校企合作体制、机制是关键，对企业和高职院校的发展都具有重要的意义。

一、体系、体制、机制和制度的概念界定

体系，指广义上的一个完整的大系统，里面包括一些小的系统，构成一个个具有某种功能的结构。就像人体由循环系统、呼吸系统等小系统构成了一个完整的人体体系。体制是指国家机关、企业和事业单位管理权限划分的制度。而机制指机器的构造和工作原理，泛指一个系统中，各元素之间的相互作用的过程和功能。多用于自然科学，在社会科学中可以理解为机构和制度。制度最一般的含义是，要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。

二、完善管理体制，形成工作机制

如何形成各级政府相关部门全面协调，支持配合学校和企业的完善管理体系，是校企合作体制机制建设的重要组成部分。若能强化对企业和学校落实相关法律、法规情况的监管和指导力度，要求学校在人才培养方案设置、教学设计等方面从企业需求出发，使教学内容与生产实际相结合，真正实现毕业生上岗“零过渡”。

建立管理体系，形成政府、企业和学校相互融合、各司其职的工作机制。真正实现学校、企业“零距离”，三方的责权关系应是：

1.政府。出台相关法律、法规，监督、指导校企合作过程，明确校、企双方的权力和义务。在宏观调控允许的情况下，出台相应的配套优惠政策和激励措施，形成校企合作的内外部质量保障体系并逐年修正，通过法律保障校企合作顺利推进。

2.企业。把培养高素质技能型人才纳入企业战略发展规划，把校企“双师型”师资队伍建设纳入年度工作计划，建立校、企联系制度，成立专门机构，安排专人负责与政府、学校和其他企业之间的信息沟通。联想集团在此方面走在了最前面，成立了专门的售后服务体系和培训机构，该机构级别较高，主要负责培训合作院校教师和相关学生，以保证校企合作“准员工”质量。

3.学校。坚持校企合作，紧密跟进行业企业，始终把提高人才培养质量放在首位，在专业体系设置、人才培养规格、“双师型”师资队伍建设等方面融入行业企业标准，以企业的典型案例为教学案例，也要建立校、企联系制度，成立专门机构，安排专人负责与政府、企业之间的信息沟通。

近年来，西安航空职业技术学院充分利用与联想集团校企合作十年的经验，对校企合作运行模式进行了尝试，并逐步形成了体制机制，人才培养联合体制度取得了良好的效果。

三、形成人才培养培训联合体制度

针对目前校企合作的瓶颈，政府要帮助校企双方建章立制，调动校企的社会责任感，帮助校企形成校企合作的内部质量保障体系，最终形成校企共建人才培养培训联合体制度。

1.校企互培，共同培养人才。联合体制度要求校企共同培养学生。培养什么人？怎样培养人？培养成怎样的人？需要政府、企业和学校从国家产业政策、区域经济发展、行业人才市场等因素出发，在政府的监管和支持下，由校企共同制定专业人才培养方案和核心课程标准。在实施过程中，校企师资共同参与，理论与实践相互交替，把教学与生产相结合落到实处。真正实现三个“零”，即学校与企业“零距离”、理论与实践“零间隙”、毕业生上岗“零过渡”。联合体制度要求校企共同培养员工。企业之间竞争是必不可少的，而人才起到了决定性作用。因此，企业专业技术人员再培训、职工技能再拓展、转岗培训等内部的培训可形成制度。校企合作中的学校要承担培训员工的任务，因此学校专业数量多，知识全面，具备承担企业员工培训的各种条件。

2.校企融合，共同攻坚克难。企业产品升级，技术改造，逐步实现自动化是必然趋势。联合体制度要求校企共同解决企业亟须解决的技术、管理、生产以及劳动力问题。特别是在技术攻关上，学校可作为课题研究，在政府的帮助下，校企逐步形成相互依赖的“利益共同体”，把人才培养培训联合体制度落到实处。

四、校企融合发展，提高合作效益

校企合作普遍存在国家政策指导支持不够、市场制度没有形成、学校“一头热”、学生的技术技能企业不认可、毕业生的顶岗实习技术含量不高等一系列问题。以联想“订单班”运作模式为例，联想班学生是经过选拔后的综合素质优秀的学生，学校的人才培养方案已经使其素质得到了提高，就业没有问题。而企业通过260左右课时的培训，使其某一方面技能再次发展，联想在此起到了“优化”的作用。对于联想售后服务体系来说，层层筛选，解决了自己招人难、用人难等一系列问题。在这种层次的校企合作中，显然有内在缺陷。一是经过筛选，学校拿出了自己的优质资源供联想售后服务体系企业挑选，并没有全面进行相互渗透式融合合作，仍然是“双边问题”。二是学院的教科研以及实践能力与联想集团的合作难以纵深发展，在校企合作中仅能提供具有一定较高素质的劳动力，对企业的生产实践起不到改进、优化的作用，属于表层合作。西安航空职业技术学院作为国家级示范院校尚且如此，其他类高职院校可见一斑。因此，职业院校在校企合作中，不能热衷于多样化模式的构建，还是要提高学校自身的“交易能力”。校企合作的管理可借助第三方，采用项目化运作模式，最终要构建校企合作的内部质量保证体系。

五、落实资源链运作模式

任何的体制机制都需要应用于实践，并产生效益。仅探索理论层次的体制机制建设是没有多少意义的。事实上，高职院校存在与企业合作的多种途径和资源，模式不一的合作势必导致资源浪费、效率低下，学校的优势始终发挥不出来，在校企合作中还是处于劣势。因此，通过落实校企联合体制度，探索资源链的联结方式，借助第三方管理机构，寻求有效的组织载体，才能形成校企合作的内部质量保证体系。联想订单班在此方面一直进行着有益的探索。

综上，相比企业创新能力的日新月异，高职院校的自主创新和教科研能力亟待提高，通过努力提高自身的“匹配能力”和“交易能力”，凸显在校企合作中的地位，彰显国家示范高职院校的示范性。

[1] 刘玉东.五种校企合作办学模式的探索与实践[J].中国电力教育，2011，(17)．

[2] 张慧波，张臻，等.高职院校“三三”办学模式的实践研究[J].职业教育研究，2011，(8)．

[3] 李训贵.新组建高职院校办学模式的研究与实践[J].教育与职业，2007，(12)．

[4] 卢镜.欠发达地区高职院校多元化办学模式探索[J].教育探索，2010，(6)．

[5] 左家奇.“三重融合”下开放式办学模式的思考与实践[J].中国高教研究，2008，(2)．

[6] 叶华，孟敬，等.工学结合职业教育模式的探讨[J].中国电力教育，2008，(1)．