通知行拒绝通知信用证撤销问题探讨

文/廖起平 编辑/韩英彤

在信用证业务中，通知行拒绝通知信用证的情况时有发生。而一旦开证行开出的信用证被通知行拒绝通知，该信用证就无法被执行。此时，如果开证行要进行撤证，需按照实际情况谨慎处理。

由于目前国际反洗钱和合规制裁形势日趋严峻等方面的原因，在信用证业务中通知行拒绝通知信用证的情况时有发生。一旦开证行开出的信用证被通知行拒绝通知，该信用证就无法被执行。如果开证行要撤证，不可避免地会遇到以下几方面的问题。

相关问题

（1）信用证生效是以开出信用证时还是以通知行通知到受益人时起算？

（2）通知行有无权力授权开证行撤销信用证，或者说通知行拒绝通知信用证并发报通知已进行关卷处理，开证行是否就可进行撤证？

（3）通知行拒绝通知信用证后，开证行进行撤证存在什么风险？受益人是否可以在未收到正本信用证的情况下进行交单？

UCP600相关惯例依据

信用证是不可撤销的，即使未做出声明。该规定增加了对受益人的保障，彻底排除了信用证可撤销给受益人带来的风险。

交单是指向开证行或指定银行提交信用证项下单据的行为，或指按此方式提交的单据。

以经证实的电讯方式发出的信用证或信用证修改，被视为有效的信用证或修改依据，任何后续的邮寄确认书应被不予理会。

依照UCP600的观点，信用证一经开立就不可撤销。那么信用证“一经开立”的时间点如何确认？对此，我们不妨先来回顾一下UCP600制定之前就上述问题提出的相应观点分析：

（1）开证行虽已拟好信用证条款，但没有对外发送或发送不成功（如通过SWIFT700格式发送但通知行无密押），根据常理，此时因信用证仍在开证行的掌控中，故可随意撤销。

（2）开证行对外发出信用证时即生效。该观点符合合同法中的要约与接盘原则。UCP600规定，开证行自开立信用证之时起即不可撤销地承担承付责任。但对何谓“自开立起”或“一经开出”，UCP600中并无具体说明，倒是ISP98将其明确定义为：一旦备用信用证脱离开证人控制即为已开立。

（3）信用证送达受益人时才生效。这种观点是受到合同法中要约到达主义的影响，把信用证的开立视为开证行对受益人做出的要约。

（4）受益人接受信用证，比如按照信用证条款开始行动之时，信用证才生效，并对开证行具有约束力。

问题解答

（1）因为UCP600规定信用证一经开立即生效，所以信用证生效是以开出信用证时起算，而不是以通知行通知到受益人时起算。

（2）因为信用证一经开立就不可撤销，因此通知行无权授权开证行撤销信用证。但通知行拒绝通知信用证并发报通知已进行关卷处理后，实际上该信用证又重新恢复到开证行可掌控的情形，此时，开证行就可视同未开出信用证处理。因此，为避免信用证无法执行而一直占用申请人的授信额度或开证保证金，开证行凭申请人的撤证风险承诺函可以选择单方面处理。

（3）通知行拒绝通知信用证后，开证行一旦单方面进行撤证，开证行看似存在受益人交单并相符后的承付风险，因为UCP600并没有规定对受益人交单一定要提交正本信用证。但在实务中，开证行为了避免受益人重复交单，都会在信用证条款中明确规定：受益人交单时，需提交正本信用证，开证行需要在背面批注相关交单信息。而在通知行拒绝通知信用证的情况下，受益人将无法通过信用证来正确制单，更不可能提交正本信用证来完成实际交单。因此，开证行在通知行拒绝通知信用证的情况下撤证，实际上不存在承付风险。

UCP600秉承了现代信用证法律实践和学术研究的主流意见，规定一旦信用证脱离开证行的控制，即为开立并生效，从而不可撤销地约束开证行。因此，信用证“一经开出”，开证行不能单方面撤销信用证。