论事实描述与价值评价的关系

摘要：事实描述与价值评估之间的关系一直是价值哲学的焦点之一。按照西方哲学领域的传统，一般认为两者总是对立的，而不是基于事实和价值的相关理论。因此，从唯物辩证法的角度来看，我们可以看到事实与价值观之间存在着差异，即“是”和“应该”。它可以在人类的社会实践中统一起来，两者是对立统一的。

关键词：事实描述 价值评估 本体论

一、理论背景

（一）西方事实价值理论的发展

1.英国哲学家休谟的观点

在哲学中，“是”与“应该”的关系在很大程度上取决于事实与价值的关系。可以说，“事实”与“价值”的分离是西方文化的传统之一。在西方哲学史上，英国哲学家休谟首先提出了事实知识和价值知识的问题，并在区分事实和价值的基础上提出了两者的区别。休谟认为，事实知识可以通过经验来证明，以此区分真假；而价值知识，则不能用经验证明，也无真假之别。同时，它无法从事实中获得价值，从而否定了事实与价值之间的关联性和一致性。

2.德国哲学家康德的观点

德国哲学家康德，利用人们对事实理解和知识价值的“误解”，认为人的理性能力是有限的，使得对真理世界和价值世界的区别否定了事实和价值之间的联系和一致性，但是这些都成为建立新康德主义和逻辑实证主义哲学的价值基础。

3.其他西方学者不同的观点

与此同时，在休谟提出明确区分事实和价值观之后，西方哲学界有一些不同的声音。像杜威和马斯洛这样的学者质疑休谟和其他人的观点，并试图消除这一限制。美国哲学家约翰·杜威利用所谓的“测试方法”将事实和价值联系起来。然而，杜威等人研究的是事实与价值的统一。他们既没有改变传统的自然主义研究方法，也没有真正理解休谟等人提出的问题。美国学者马斯洛将科学与价值相结合，要求科学不排斥价值，通过研究人类事实为人们提供生命的意义和理想，从而确立了科学人文主义的整体框架。但马斯洛断言“是”和“应该”是等同的，事实和价值是相结合的，这种观点并不能真正解释事实和价值之间的关系。

（二）西方学者观点演变的总结

从这个演化过程的角度来看，可以得出结论，西方学者坚持的事实和价值之间，以及“是”和“应该”之间存在着“差距”。他们认为两者不能过渡的想法是片面的。虽然价值与事实之间存在差异，但不可能建立它。因此，可以说事实和价值观，“是”和“应该”都是不同的和相关的。

二、事实描述与价值评价的区别

（一）事实描述

深受马克思主义思想的影响，不少学者认为事实就是客观存在的，它与认识的主体没有关联，也不管它是历史的还是现实的。而且，从认识论的角度来看，人们对客观事实的反映也体现在客体上。为了澄清“什么是”的问题，它也没有从认知主题转向。

（二）价值评价

根据马克思的观点，价值评价是一种客观性而非主观性的理解活动，只有正确评价价值关系才是正确的价值判断。价值评估可以说是人类实践中一种特殊的意识活动。总之，对事物价值的评估不同于对事物的评估。

（三）事实描述与价值评价的不同之处

1.事实包括价值和价值关系

虽然我们可以通过分析来分析事实和价值，但差异总是相对的。实际上，事实描述中包含的关系是除了值之外的关系，因为这里提到的事实，除了过程，关系和客观存在值之外的属性都被删除。而根据事实的本义，事实应该包括价值，因为价值与价值的关系也是客观存在的。

2.本体论中事实与价值的差异

在本体论意义上，事实与价值的区别是显而易见的。首先，事实是有客观的现实，包括但不限于关系；价值是关系的范畴，而不是物理范畴。其次，从认识论的角度讲，事实作为客观事实不是个人的意志，不是因为个人，不是因为所有人，都是真实的。价值作为主体与客体之间的功能关系，虽然具有关联性，但实际上是不同的，没有固定的标准。事实分为价值事实和非价值事实。价值事实和非价值事实（狭义事实）都是真实的，但它们都有各自的特点。与休谟和康德的价值观相反的事实实际上是毫无价值的事实。

3.价值事实与非价值事实的区别

那些试图通过价值事实来否定非价值事实，否认与事实和价值观相反的事实，并将其视为错误的二分法的人是不完整的。因为事实和价值的对立实际上是与狭隘事实相反的，两者之间的对立是客观的，这两个事实都有自己的特点。

三、事实描述与价值评价的联系

（一）“是”与“应该”的关系问题

当涉及到事实描述和价值判断之间的联系时，我们就必须处理“是”和“应该”之间的关系。也就是说，“应该”的问题是否可以来自“是”，以及价值问题是否可以从事实中得出。

一方面，“是”可以在某些条件下得到“应该”，因为主体必须理解某一事实，这必须与主体的利益相联系，形成一定的价值判断，这可以从“应该”中提取出来。另一方面，由于这两个事实之间的差异，我们可以看到事实和价值并不是完全独立的，不能相互分离。价值是客观事实，是客观事物相互作用的结果，它来源于“价值事实”。主体的价值取向不仅基于主体的利益和需要，而且基于客观事物和法律，基于事实。因此，在确定个体的价值取向时，主体必须知道自己的利益和需要，必须知道客观事實。

（二）社会科学研究中的事实描述与价值评估

社会科学研究的“价值评估”，不仅要客观地把握社会本身所包含的价值维度，还要具有科学的社会认知功能。它还反映了研究人员所属群体的价值取向，从而显示出具体的主观性和价值观。例如，由于价值尺度的差异，存在“宣传和公共理性”和“贫穷和合理”的现象。

社会现象的“事实描述”应基于从他们自己的观察和调查中获得的材料，以及已经可供他人使用的调查材料。相互比较，然后去虚假和真实，去粗略和精细梳理，最后做出描述和判断，并坚持“观察的客观性”。

四、结语

在当今价值观多元化的时代，我们需要通过理解价值与事实的关系，找到正确评价各种价值的标准，正确引导社会思潮。事实与价值是既对立又统一，但事实描述先于价值评价，这应该才是保持理性的基础。只有这样，之后才更有心境去感性生活。

参考文献

[1] （英）大卫·休馍 .人性论[M].南昌：江西教育出版社，2014.01

[2] （德）伊曼努尔·康德.纯粹理性判断[M].北京：中国人民大学出版社，2004.04

[3] 王玉樑.价值哲学新探[M].西安：陕西人民教育出版社，1993

[4] 孙伟平.求解事实与价值的关系问题诸方案述评[J].人文杂志，1996（5）

[5] 王元亮.事实与价值相互关系考论[J]山东人文科学，2013

作者简介：陈臆妃，女（1993-）汉，研究生，研究方向：社会保障。