高职院校体育教学俱乐部模式的研究综述*

华 岩 于 玲 吴 地

（1.广西师范学院体育学院，广西 南宁 530000；2.钦州学院，广西 钦州 535011； 3.广西外国语学院，广西 南宁 530000 ）

高职院校的体育课程是学生接受体育教育的最后阶段，也是体育观念、体育习惯和体育能力形成的最后时刻。长久以来，我国的高职体育教学一直受到苏联教学模式的影响，教学内容、教学方法和组织形式未有太多变化，这种半封闭式、一刀切的体育教学模式一直沿用至今。毋庸置疑，该模式在建国初期曾为我国的学校体育事业做出了较大的贡献，但随着体育教学改革的推进，这种未曾与时俱进的教学模式已不能满足学生体育意识和体育能力的培养以及终身体育意识的形成，甚至阻碍了高职体育的发展。为更好实现对高技能应用型人才培养目标的要求，高职院校体育教育应紧跟高职教育改革步伐，从学生实际需要出发，从高职教育培养方向出发，加快对高职体育教学课程的改革。

体育教学俱乐部是指以体育练习者自觉结合为基础，以学校的运动场馆为依托，围绕着某一运动项目，以俱乐部的形式将体育教学、课外体育、运动训练、群体竞赛等融为一体的体育课堂教学模式。与传统体育教学模式相比，体育教学俱乐部优明显。它不仅突破了以班级为教学单位和师生灌输式的传统教学形式，更重要的是实现了以满足不同学生兴趣和需求为目标的“三自主”（学生自主选择课程内容、自主选择任课教师、自主选择上课时间的自由度），有效提高了学生参与体育运动的主动性和积极性，该教学模式亦因此受到全国高职院校的广泛关注。

当前，体育教学俱乐部模式已被众多院校采用。然而，由于不同学校的场地、师资、学生喜好程度等因素的不同，体育教学俱乐部在实施过程中存在显著的困难，甚至存在瓶颈现象。因此，有必要对高职院校体育教学俱乐部模式研究进行梳理，为推动高职院校体育教育俱乐部发展提供理论基础。

1 国内研究现状

自20 世纪90 年代起，我国一些发达城市的高校进行了体育教学俱乐部形式的改革，其中深圳大学通过借鉴国外的先进经验，不断实践与改进，体育教学俱乐部项目开设越发合理、考核系统逐渐完善，学生从课内走向课外，真正实现课堂内外一体化。深圳大学体育教学俱乐部改革的成功，为高职体育教学改革提供了参考模板。高职体育教学俱乐部改革起点较晚，2001 年后，相继有些院校开始进行体育教学俱乐部教学，例如宁波职业技术学院、广州城市职业学院、南京化工职业技术学院等。从开设情况看，东部比西部好，沿海发达城市比内陆要好。从学者的研究看，高职院校研究主要涉及体育教学俱乐部模式的理论研究、体育教学俱乐部存在问题与对策研究、体育教学俱乐部课内外一体化，三个方面。

1.1 高职院校体育教学俱乐部模式的理论研究

理论研究主要从体育教学俱乐部的项目设置、组织形式、管理办法、考核评价等方面，进行构建体育教学俱乐部模式。例如，于丽志（2017）从俱乐部的教学方法、管理办法、组织形式，三个方面探讨了高职院校体育教学俱乐部的教学模式。章世梁等（2001）从体育教学俱乐部设置、教学形式、成绩评价、管理方式等方面，构建高职院校体育教学俱乐部模式。刘炳权（2007）探讨了高职院校的“三自主”教学形式，为高职院校体育教学俱乐部改革提供参考。薛春明等（2014）从教学目的、教学手段、选课形式等方面出发探讨高职院校体育教学俱乐部模式。

1.2 高职院校体育教学俱乐部存在问题及对策的研究

有学者综合高职院校体育教学俱乐部存在的问题，提出了解决对策。例如邱团等（2010）的研究认为，高职院校主要存在定位不清晰，组织不健全，师资短缺等问题，建议采用政策扶持，加强师资队伍建设等方法，解决高职院校体育教学俱乐部存在的问题。孙茂奎的研究认为，高职院校体育教学俱乐部在实施过程中，存在器材、师资、经费、管理和观念等多方面的困难，建议结合实际，一一对应解决。余乐（2012）认为，目前高职院校体育教学俱乐部在管理体系、教学目标、评价机制均有欠缺，需要重点完善。罗华平等（2015）从高职院校体育教学俱乐部内涵入手，认为高职院校存在的主要问题为课程选派不科学、师资力量不足、教学评价内容单一，建议加强俱乐部管理机制、完善选课体制及评价体系等，促进高职院校体育教学俱乐部的改革。

也有学者针对某一特定问题，提出解决办法。韩丽（2011）认为师资队伍建设是体育教学俱乐部发展的重要环节，教师的年龄、职称、学历、专项等客观因素与工作积极的主观因素，都会影响到体育教学俱乐部的发展。建议在俱乐部实施过程中，从形成积极的“竞争制度”、关心教师胜过监督、建立公正的评价制度、项目专业设置均衡，重视教师的继续教育五方面入手，大力发展师资队伍建设。进行过同样的研究还有孙茂奎（2010），葛坚等（2010）。

1.3 高职院校体育教学俱乐部课内外一体化的研究

课内外一体化是体育教学俱乐部重要组成部分，对高职体育教学俱乐部课内外一体化的研究相对少，呈现的研究多以理论形式出现。龙宇（2014）的研究认为，高职院校体育教学俱乐部课内外一体化，能有效提高教学质量，培养学生终身体育习惯。研究建议，在高职院校俱乐部教学改革中，重视构建体育教学俱乐部课内外一体化模式，通过改革授课形式，突出学生的主体地位，从而丰富体育教学俱乐部模式。

2 国外研究现状

自1732 年全球首个体育俱乐部在美国费城创建，经过数百年的发展历程，体育俱乐部教学已经取得了显著成效，且运作成熟，管理体制健全。德国课外体育教育活动一般以体育俱乐部的形式开展，有校内体育俱乐部和校外体育俱乐部之分，但这两种体育俱乐部的特征和模式与社会上的体育俱乐部相似，体育俱乐部教学更加注重学生的主观性，在这种模式下自由学习更为突出。日本形成了强制性的俱乐部体制，在领导体制、组织机构、活动计划和固定活动时间方面有比较完善的实施方案，部分体育俱乐部还是社会俱乐部的组成部分，扩大了学校体育俱乐部的发展空间。欧美体育俱乐部的灵活管理运作模式，值得我国学校体育改革的借鉴，符合我国的体育教学改革指导思想，可以为我国体育教学俱乐部的改革提供成功经验。

国外学者关于体育教学俱乐部的研究主要分为两个方面：一是俱乐部商业化的研究。Hol way（2005）认为，在美国，大学体育俱乐部与高水平运动队捆绑在一起，分属于各大学体育协会会员，并在各大学体育协会组织管理下参加各级别、各项目的体育比赛，同时接受企业赞助，为学校和协会带来丰厚盈利。二是体育俱乐部与学校体育关系的研究。唐大鹏（2017）通过研究日本体育公共服务发现，体育俱乐部是日本体育协会负责管理的终端协会实体，包括初中、高中、大学等各种体育俱乐部，并以体育服务的形式使会员参与俱乐部活动。

综上分析，国内高职院校体育教学部的发展较好的为东部地区、发达地区。学者的研究主要包括体育教学俱乐部模式的理论研究、体育教学俱乐部存在问题与对策研究、体育教学俱乐部课内外一体化三个方面。从国外发展看，美国、德国、日本开战较早，且有较成熟的经验。学者的研究主要表现在，体育教学俱乐部商业化、体育教学俱乐部与学校关系两个方面。现有的研究依然存在以下不足（1）国内高职院校体育教学俱乐部的理论研究尚不完整，多处于整体描述阶段，模式研究呈现断层状态。缺少一系列、完整的的体育教学俱乐部模式的构建研究，缺少俱乐部评价指标的研究。实践方面，缺少对高职体育教学俱乐部实施的研究。（2）国外的体育教学俱乐部多为商业化的发展研究，缺少体育教学俱乐部在教育领域的研究。