新周期评分规则下竞技健美操托举动作分析——以2017年世界运动会五人操决赛队伍为例

阎薪竹 王科钧

1. 前言

评分项目的竞赛规则对项目的发展起到决定性引导作用，对高水平运动员来说，对规则理解和把握的细微差别都可能影响到比赛成绩。FIG《2017-2020周期竞技健美操评分规则》自2017年1月1日起执行,相比之前所有周期评分规则，最大变化就是对托举动作给予评分，并且将其分值加入最后总分。此条目的修改，对健美操教练员是巨大挑战，准确把握规则，创编难度大、艺术价值高的托举动作，既可为成套动作增加较多分值，还可有效提升其艺术价值；否则，只能适得其反。

2. 研究对象与方法

2.1 研究对象

论文以2017年世界运动会健美操比赛五人操决赛四支队伍成套动作托举动作为研究对象。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

通过华东师范大学图书馆以及网络资源数据库，搜集并查阅有关竞技健美操成套动作艺术价值分析的视频、文献、书籍、规则等资料，全面了解和掌握本领域的研究现状和最新研究成果，在此基础上对论文涉及的相关概念、理论进行梳理，为本文研究提供理论支持。

2.2.2 录像分析法

观看2017年世界运动会健美操比赛决赛四支队伍的比赛录像，记录四支队伍成套动作中托举动作相关数据，并结合评分规则和专家访谈，通过定量、定性分析。

2.2.3 专家访谈法

根据论文研究内容设计访谈提纲，对竞技健美操领域的教练、裁判员等资深专家(见表1)，进行当面、电话或邮件访谈，对当前竞技健美操成套动作中托举动作的编排趋势、特点等内容进行咨询、交流。

表1 访谈的专家信息(N=7)

2.2.4 对比分析法

根据论文研究内容，依据比赛视频，记录下四支队伍成套动作中相关研究内容的数据，并将四支队伍的数据进行对比分析。

3. 结果与分析

3.1 评分规则中托举动作相关内容

在以往各周期竞技健美操评分规则中，托举动作是作为“艺术价值”部分里“主体内容”的重要评价元素之一，但托举动作本身并不给予具体分值；但在本周期评分规则中，托举动作被赋予分值：0.1--1.0分，具体评价内容如下：

表2 2017-2020周期竞技健美操评分规则中托举动作评分细则

注：本表主要借鉴《2017-2020周期竞技健美操评分规则》中关于托举动作的评分细则，但在原有基础上增加了小分评价标准。

根据评分规则中的相关要求，再结合专家访谈的结果，论文对评分规则中关于托举动作评分的内容进行解读：

①满分1.0分，底座能加的分数最高0.2分：直臂把尖子托到最高点加0.2，屈臂或半屈臂均是0.1；

②同一个元素只能加一次0.1，看变化种类，而非数量；

③速度：尖子在移动中要有速度变化才能+0.1分，如果是匀速，则不能加分；

④高度：尖子被托举至空中后，如发生明显的高度变化则+0.1分，但把尖子从空中直接放下至地面(下法)，虽发生高度变化但不加分。

⑤尖子被抛出后腾空+0.1，腾空转体再加0.1，但不能做空翻(尖子被向上方抛出去，必须还要原地落在底座手上)，否则算违例动作。

⑥上法：尖子如果是被尖子从地面直接托至空中(尖子未做其他动作)，则上法不加分，但尖子如果是技巧上法或完成展示其他力量、速度、柔韧等元素的上法，则+0.1分。

⑦下法：同上法。

论文将基于以上规则及标准对四支队伍成套动作中托举动作进行统计和分析。

3.2 托举动作分析

3.2.1 托举动作分值总体分析

世界运动会每四年举行一次，参赛资格是前一年健美操世界锦标赛各单项获得前八名的队伍。世界运动会健美操比赛中，预赛前四名的队伍进入决赛，按照决赛总分成绩进行排名决定冠亚季军。四支队伍的成绩如下：

表3 2017年世界运动会五人操成绩表

表3所示，决赛四支队伍的托举动作分值均为1.0分，即满分。四支队伍第一名与第四名难度分值的差距为0.611，艺术分值的差距为0.250，完成分值的差距为0.500，获得第四名的俄罗斯队有难度动作失误，否则四支队伍难度、艺术、完成分值之间的差距会更小。

表3显示，目前世界高水平健美操队的托举动作分值均可达到最高1.0分，而在国内2017年全国健美操冠军赛成年组健将组比赛中(水平最高的级别)，获得五人操前三名队伍托举动作的分值依次为0.7分、0.7分、0.6分，而未进决赛的队伍，以及成年组精英组队伍(成年组未达到运动健将)的托举动作分值大都出于0.3-0.5分之间，这与世界高水平队伍相比还存在较大差距。

综上所述，世界高水平健美操成套动作托举动作分值可达到满分1.0分，而国内地方队托举动作分值与之相比还存在较大差距，这也为地方队健美操队教练在进行成套动作创编时提供了新的思路：在运动员们难度分值、完成质量短时期内无法取得质的提高时，可在托举动作编排上进行创新设计，这位较大幅度提高成套动作分值提供了一种可能。

3.2.2 托举动作上法分析

前文已经对“托举”动作的定义进行了阐释，一个完整的托举动作应该包括上法、空中动作、下法三个阶段，其中上法动作是被托举的尖子运动员脚离开地面开始至被托举至空中开始下一个动作元素前。前文中也已论述上法的分值，研究对四支队伍的上法动作进行逐一分析。

表4 2017年世界运动会五人操托举上法动作统计表

中国队托举动作中，尖子从站立开始，2名底座抓尖子双手，1人向上拖、抛尖子单腿，尖子在空中完成后空翻加旋360°成俯卧(被托住)，技巧动作上法0.1分，加旋0.1分，故中国队托举上法为0.2分。

罗马尼亚队一名底座一手托尖子背部，另一手托其腿部向上托举至肩部，尖子坐在其肩部，没有技巧动作，也未展示其他动作元素，故罗马尼亚队上法动作没有分值。

匈牙利队尖子从地面仰卧两腿后翻动作开始，2人抓住其双臂向上提拉，尖子做后空翻同时加纵劈腿后成俯卧(被托住)，技巧动作上法0.1分，展示纵劈腿柔韧动作0.1分，故匈牙利队托举上法为0.2分。

俄罗斯队尖子从站立开始，底座双手抓住其双手向上提拉至底座直臂托举，尖子撑住其双手做分腿支撑动作，上法没有分值。

综上，虽然四支队伍托举动作分值均为满分1.0分，但除了中国队上法0.2分、匈牙利队上法0.1分，罗马尼亚队、俄罗斯队的上法均没有分值，因此，教练员在创编托举动作时并不一定要强求运动员在上法元素上创编分值，可以根据运动员的特点和能力合理安排，因为托举空中动作和下法动作的分值可以满足满分1.0分的要求。

3.2.3 托举空中动作分析

从竞技健美操评分规则及上文所述可知，竞技健美操托举动作空中动作的加分元素众多，为了探析目前世界最高水平健美操队托举动作的创编特点，研究通过观看视频，对四支队伍托举空中动作加分元素进行逐一记录和分析。

表5 2017年世界运动会五人操托举空中动作统计表

中国队底座运动员在托举动作中共计展示了3次高直臂，0.2分；尖子展示了1次纵劈腿、1次横劈腿共计2次不同类别的柔韧素质，0.2分；尖子在被托举中共计展示了2次相同类型的高度变化，0.1分；托举动作中没有展示力量元素，此元素分值为0；尖子展示了1次沿矢状轴的旋转一周(面向上)，0.1分，还展示了一次前空翻(被底座抓住一只手)动作，也可以视为旋转速度变化再加0.1分；有2次腾空/转体，一次是面向上沿矢状轴转体一周的腾空，一次是沿垂直轴转体360°的腾空转体，共计0.2分；另外，托举阶段的腾空转体未将上法中的腾空转体动作计算在内。中国队托举动作空中动作元素类型共计使用11次，分值共计0.9分。

罗马尼亚队底座也是共计展示了3次直臂高托举动作，0.2分；展示了2次纵劈腿柔韧动作，0.1分；有一次托举静止动作，展示了力量素质，0.1分；两次腾空转体，其中一次是腾空时沿纵轴的转体360°，0.2分，另一次是腾空时沿矢状轴的转体，腾空元素已经加过0.1分，所以这里不加分，但换成另外一种腾空方式，加0.1分，故共计0.3分；另外，沿矢状轴的腾空转体有旋转速度变化，再加0.1分。罗马尼亚队托举空中动作元素类型共计使用12次，分值共计0.9分。

匈牙利队底座同样展示了3次直臂托举动作，0.2分；展示的三次柔韧动作均是纵劈腿动作，按规则只有0.1分；四次高度变化，其中三次均是从直臂高度到腰部，还有一次是从直臂到接近地面的高度变化，同一元素只能加0.1分；一次力量动作的展示，两名底座一人抓尖子双手另一人抓其双脚做跳绳的摇绳动作，0.1分；一次身体形态的变化，尖子双脚踩在底座肩上，跳起做屈体分腿跳动作，0.1分；一次有速度变化的旋转动作，仍是两名底座抓住尖子做的摇绳动作，0.1分；不算上法动作里的腾空，匈牙利队也有2次腾空动作，0.1分，其中一次腾空加转体180°，再加0.1分。匈牙利队托举空中动作元素类型共计使用15次，分值共计0.9分。

俄罗斯队底座与前三支队伍一样展示了3次直臂托举，0.2分；尖子在托举过程中展示了3次柔韧动作，但均为横劈腿元素，故柔韧加0.1分；尖子运动员在托举过程中有三次从底座直臂高度到腰部的高度变化，高度元素加0.1分；有一次底座直臂托举尖子的静止动作力量展示，0.1分，尖子有一次屈体分腿身体形态变化，0.1分；尖子被底座抓住双手做了一次向前翻腾动作，可以记做身体形态的变化，也可以算作旋转速度的变化，加0.1分，一次尖子被抓住单手沿矢状轴被抛出去(未腾空)旋转半周，再加0.1分；尖子只有一次腾空，且为转体，0.1分；俄罗斯队托举空中动作元素类型共计使用14次，分值共计0.9分。

综上，四支队伍托举空中动作分值均可以达到0.9分，七种加分元素中，只有中国队未展示力量或形态变化元素，其他三支队伍均展示了全部要素；中国队展示横劈腿、纵劈腿两种类型的柔韧素质，但其他三支队伍均只展示了其中一种；腾空及腾空转体动作只有第四名俄罗斯队只加了0.1分，前三名队伍均加满了0.2分，说明此元素也为各支队伍所青睐和使用。

3.2.4 托举动作下法分析

表6 2017年世界运动会五人操托举下法动作统计表

上文所述，竞技健美操成套托举动作中，下法和上法一样，如果不是技巧类动作就没有分值，技巧类动作可以加0.1分，如果在完成技巧类动作的同时还展示了其他可以加分的元素类型，上法、下法均可以最高加到0.2分。研究对四支队伍成套动作托举下法进行视频分析。

表6统计数据显示，所有四支队伍托举下法均为技巧类动作，其中前三名队伍均是直体后空翻下法，分值为0.1分，第四名俄罗斯队队则是直体后空翻转体360°下法，分值为0.2。此外，并不是论文研究对象的本次比赛的5-8名队伍(预赛，未进决赛)成套动作托举的下法全部都是技巧类下法，由此可见，对于高水平队伍来说，技巧类下法已经成为托举下法的“标配”。

4. 结论与建议

4.1 结论

新周期竞技健美操评分规则中要求对托举动作进行评分，满分1.0分；托举动作上法、下法及空中动作中的底座肩水平高度、力量、柔韧、速度、腾空等元素变化均可以加分，底座肩水平高度可以最多加到0.2分，其他单个元素的一种类型只能加0.1分。世界健美操强队成套动作中托举动作的分值均可达到1.0分的满分分值，与之相比，中国地方健美操队托举动作分值尚有差距。中国队、匈牙利队托举的上法动作均使用了技巧动作，罗马尼亚队、俄罗斯队未使用技巧动作。四支队伍托举空中动作各类加分元素使用次数均超过10次，分值均为0.9分；上法未使用技巧类动作的队伍空中加分元素使用次数更多，上法技巧动作加分最多的中国队空中加分元素使用次数最少。四支队伍均使用了技巧类下法动作，前三名队伍均为0.1分，俄罗斯队0.2分最高。

4.2 建议

鉴于托举动作分值对成套动作总得分的影响，教练员首先要在思想上认识到其重要性。在运动员个人能力相对固定的情况下，不可能在短时期内提高其成套动作难度分值、完成质量，但教练员可以通过对托举动作的积极创编，让运动员在短时期内“获利”。如果运动员具备一定的技巧动作完成能力，教练员要为托举上下法上为运动员创编技巧类动作；如不具备，则需要对运动员进行技巧动作能力的训练。从长远角度考虑，运动员竞技能力和运动水平若要更进一步，必须具备完成技巧动作的能力，竞技健美操成套动作中的托举动作、过渡与连接动作均可以创编高质量的技巧动作，而且技巧动作还可以与难度动作连接以获取连接加分。