大学生体质健康达标近两年各单项同比(及格率)检测结果与分析——以河南工业大学各院系2016年、2017年达标为例

钱锋

青少年的体质健康问题一直是国家关注的方向，提升学生身体素质是每一个体育工作者要面临的难题。在落实《国家学生体质健康标准》实施的过程中，不能只是简单的测试和数据提交上传，而是要找出问题所在点，想办法去遏制青少年体质总体持续下滑的趋势。通过对我校在册本科生的体质达标测试，按16个院系分类各单项同比(及格率)分析，得出下滑的原因，针对不足之处，提出建议，从各院系去督促学生自觉锻炼，努力提升学校整体水平，为体育部门实施教学改革提供参考依据。

1. 研究对象与方法

1.1 研究对象

以河南工业大学2016和2017年在册的本科学生体质健康达标测试为例，按16个院系各单项分别进行统计分析。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅有关学生体质健康方面的期刊文献资料，结合网络青少年身体素质的相关报道，为研究我校学生体质做好基础。

1.2.2 数理统计法

将学生的测试成绩导入Excel表格中，利用筛选、排列进行分析，用图表的形式直观的展示。

2. 结果与分析

2.1 身体形态方面分析

身高体重的BMI值是反映一个人身体形态的指标，分为正常、低体重、超重、肥胖四项。由表1可以看出，各学院近两年来的BMI值正常的学院只有管理0.1%和设计0.06%，其他院系都呈下滑趋势，国际学院BMI值同比最低，占比-0.62%，基本以肥胖为主。从这个指标可以直观的反映出，青少年的体质为什么总是处于下滑局面，原因在于:一是高中学校多是以文化课教育为主，甚至有些地方到了高三年级，基本停止了体育课活动，久而久之，在进高校时，指标偏低，还有一个原因是，普通高校老生在大三以后就没有了体育课，学生也就随之不参加锻炼了，除了教室就是宿舍，身体形态指标也会显示负值。

表1 各院系单项同比(及格率)统计

学院项目2016年度2017年度同比管理学院BMI99.68%99.78%0.1%50米跑96.41%98%1.59%800/1000米跑88.59%90.7%2.11%立定跳远94.91%93.14%-1.77%坐位体前屈96.3%96.05%-0.25%引体向上/仰卧起坐61.84%65.35%3.51%肺活量97.59%98.05%0.46%经济贸易学院BMI99.65%99.63%-0.02%50米跑95.82%97.07%1.25%800/1000米跑88.4%90.22%1.82%立定跳远94.82%93.73%-1.09%坐位体前屈97.11%96.92%-0.19%引体向上/仰卧起坐66.1%71.2%5.1%肺活量96.71%98.48%1.77%理学院BMI99.72%99.35%-0.37%50米跑97.79%97.64%-0.15%800/1000米跑86.34%90.05%3.71%立定跳远93.93%91.88%-2.05%坐位体前屈93.79%94.24%0.45%引体向上/仰卧起坐42.76%50%7.24%肺活量97.24%96.86%-0.38%外语学院BMI99.71%99.32%-0.39%50米跑95.9%96.85%0.95%800/1000米跑91.36%92.33%0.97%立定跳远95.75%91.51%-4.24%坐位体前屈96.05%94.38%-1.67%引体向上/仰卧起坐76.72%78.9%2.18%肺活量97.51%97.95%0.44%法学院BMI99.8%99.43%-0.37%50米跑95.99%96.39%0.4%800/1000米跑85.57%88.21%2.64%立定跳远92.59%88.78%-3.81%坐位体前屈96.99%94.68%-2.31%引体向上/仰卧起坐54.71%61.79%7.08%肺活量96.39%97.72%1.33%新闻与传播学院BMI99.79%99.54%-0.25%50米跑95.13%95.52%0.39%800/1000米跑89.44%87.16%-2.28%立定跳远94.45%92.69%-1.76%坐位体前屈95.75%93.68%-2.07%引体向上/仰卧起坐64.15%73.73%9.58%肺活量97.4%98.03%0.63%设计艺术学院BMI99.21%99.27%0.06%50米跑94.67%96%1.33%800/1000米跑84.12%84.91%0.79%立定跳远92.5%92.45%-0.05%坐位体前屈95.27%93.09%-2.18%引体向上/仰卧起坐58.58%64.09%5.51%肺活量97.14%98.18%1.04%国际教育学院BMI97.99%97.37%-0.62%50米跑95.58%94.38%-1.2%800/1000米跑79.58%79.38%-0.2%立定跳远90.9%88.41%-2.49%坐位体前屈93.87%89.46%-4.41%引体向上/仰卧起坐56.17%57.92%1.75%肺活量96.41%96.45%0.04%

2.2 身体机能方面分析

肺活量的指标是反映人体心肺功能指标之一，是在没有时间限制的情况下，人体尽最大程度的吸气，然后再尽最大一次的呼出气体的量，与人体的胸围、身高有一定的关联。从表1可以看出，排名后两位的学院分别是理学院-0.38%和土建学院-0.06%，其他院系都是正值增长趋势，原因和各学院的锻炼有一定关系，而且在测试时和补测时，肺活量项目选择人数众多，学生多是想通过简单的测试提升总分，在肺活量上测试多次，造成总体成绩良好。

2.3 身体素质方面分析

坐位体前屈项目是测试人体柔韧性能的一项指标，从表1可以看出，大部分学生的柔韧性相对较差，只有理学院较往年有一定的进步，同比进步0.45%，排名最后是国际学院，占比-4.41%，数据差的原因有两点，其一，测试时学生缺乏有效的热身练习，多数学生属于来了就测试，导致韧带没有拉开，以男生居多，数值偏低，其二，属于测试态度不认真的学生，随便推一次就离开了，认为总分过即可，不愿意再做进一步的压伸练习。

素质四项即50米跑，立定跳远、耐力跑、引体/仰卧，主要是检测学生速度、爆发力、耐力、上肢力量及腰腹肌力量的项目。提升较快的项目是耐力长跑，各院系均值1.09%，化工学院学生耐力最好，同比提升3.79%，原因得利于我校开展的阳光健康跑课外活动练习，要求学生每次2公里跑的锻炼，长期以往，身体承受力得到了加强，在测试800/1000米时，成绩也就明显体现出来。成绩较差的还是属于男生的引体向上，上肢力量的欠缺是每一届男生面临的难题，多数学生不愿意专门针对上肢力量进行练习，觉得枯燥无味，还有一部分学生对于十个的及格线可望而不可即，测试时基本处于放弃状态，所以说加强男生的上肢力量练习是体育课教学的突破难点。

表2 各院系同比(及格率)上升和下降项目数对比

从表2 可以看出，各院系近两年来同步(及格率)对比情况分析上升项目数为52，而下降的项目数为60，可以看出下降的多，上升的少。及格率较往年有一定的退步，原因在于新生入校后还没有适应大学生活，在军训完毕后，就开始了随堂两周加紧测试，身体素质还没有达到理想的状态，老生在测试的态度上稍有放松，觉得及格就好，没有必要比前年好，也没有什么政策的约束，各院系对于进步和退步的学生也没有任何措施要求，所以说，每年的测试数据会出现一定的偏差。

由表3可以看出，各院系单项同比16和17年及格率对比的排名及均值，将近一半的院系都比去年有一定的提高，提升比最多的学院是经贸，提升1.23%，退步最多的是国际学院，降低-1.02%，院系进步和退步的原因除了各学院对学生体质健康的重视程度外，生活的环境和相互锻炼的氛围影响，也起着至关重要的作用。相比各单项的增减率，在坐位体前屈和立定跳远这两个项目中下降的最多，都是-1.85%递减，在800/100这个项目中是增长最多的，递增1.09%。纵比16年数据，17年的各院系学生体质达标整体数据稍有进步，但幅度不大，要不断的加强锻炼，才能最大值提升进步空间。

3. 结论与建议

纵比16年和17年达标数据，单项同比分析(及格率)得出，17比16年有一定的提升，但上升空间较少。在男生引体项目上，上肢力量的欠缺还是至关重要，也是每年学校总体数据的拉分项目。其次差的项目是柔韧性和弹跳力方面，体育课堂上，体育教师要有针对性的对学生进行专项训练，力争达到良好的效果。提升效果明显的项目就是耐力跑测试，积极利用运动APP平台，开展课外阳光健康跑活动，提升学生的心肺功能。通过各院系的数据对比，直观的可以看出本院学生的体质达标排名状况，国际学院相对较低，要让各院系主管教学的领导了解本院学生大学四年的身体机能素质水平的变化，不能单靠体育部门一家去教育管理，而是要从各院系去督促学生自觉锻炼。

表3 各院系近两年单项(及格率)均值分析

建议各院系积极开展体育竞赛活动，以班级为单位进行交流比赛，除了提升体育技能外，还可以增加沟通，不能只靠每年一次的校级运动会去加紧训练，而是要把锻炼落到实处，方可使学生从宿舍走进操场。第二，将《标准》不到50分的按结业或肄业处理和达标不到良好线的不允许评优评先政策落实到位，从制度上去约束和督促学生锻炼，从被迫的练习到主动的转变还需要很长的一段时间。第三，引导学生养成终身体育的思想。在学习文化的同时，体育教师要时刻给学生灌输“健康第一”的指导思想，培养其自觉锻炼的习惯，使其成为社会主义的接班人。最后，体育教师要有针对性的教学训练。对薄弱项目的练习要遵循循序渐进的原则，避免学生好高骛远，随意训练，不但会影响进度，而且会产生意外伤病。