慢病管理对前列腺增生患者生活质量的影响

马正君 孙小红

[摘要] 目的 探討慢病管理模式对前列腺增生患者生活质量的影响，为有效地开展前列腺增生健康教育工作提供参考。 方法 选取2011年5月～2012年4月在北京老年医院前列腺增生病友会的患者（≥65岁）共计200例，分层随机分为普通模式组（n = 100）和慢病管理组（n = 100），普通组接受常规诊疗和健康宣教，慢病组接受医院-社区-信息一体化的慢病平台进行管理，随访5年后比较两组患者前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）及发生尿潴留的情况。 结果 慢病管理组患者干预后IPSS情况明显好于普通模式组，差异有统计学意义（Z = 2.031， P < 0.05）。两组患者干预后QOL评分均较干预前减少，差异有统计学意义（t = 2.283，P < 0.05；t = 3.908，P < 0.05），而慢病管理组的QOL评分低于普通模式组，差异有统计学意义（t = 2.587，P < 0.05）。慢病管理组中尿潴留发生率为6%，普通模式组发病率为22%，两组发病率比较差异有统计学意义（χ2 = 11.368，P < 0.05）。 结论 慢病管理模式对前列腺增生患者的健康管理尤为重要，不仅可以有效控制症状，还降低了尿潴留的发病率，提高了患者的生活质量。

[关键词] 慢病管理；前列腺增生；生活质量

[中图分类号] R699 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）07（c）-0051-04

Impact of chronic diseases management on the quality of life of patients with benign prostatic hyperplasia

MA Zhengjun SUN Xiaohong

Department of Urology， Beijing Geriatric Hospital， Beijing 100095， China

[Abstract] Objective To explore the effect of chronic diseases management mode on quality of life of the patients with benign prostatic hyperplasia， so as to provide references for effective development of health education of benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 200 patients（≥65 years old） were investigated from May 2011 to April 2012 in Beijing Geriatric Hospital， stratified randomly divided into normal mode group（n=100） and management mode group（n=100）， the normal group received routine diagnosis and health education， and the chronic diseases management group received the hospital-community-message unify platform. After 5 years， international prostate symptom score （IPSS）， quality of life and urinary retention were compared between the two groups after 5 years of follow-up. Results IPSS of chronic diseases management group was better than the normal mode group， and the difference was statistically significant （Z = 2.031， P < 0.05）. The QOL scores in the two groups was less than that befores intervention， and the difference was statistically significant （t = 2.283， P < 0.05； t =3.908， P < 0.05）， and the QOL scores of the chronic diseases management group was lower than that of the normal model group， the difference was statistically significant （t = 2.587， P < 0.05）. The incidence rate of urinary retention in chronic disease management group was 6%， the incidence rate in normal group was 22%， the incidence rate between the two groups was statistically significant （χ2 = 11.368， P < 0.05）. Conclusion Chronic disease management mode is especially important for health management of patients with benign prostatic hyperplasia， which not only can effectively control symptoms， but also reduce the incidence of urinary retention and improve the quality of life of patients.

[Key words] Chronic diseases management； Benign prostatic hyperplasia； Quality of life

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia， BPH）是中老年男性常见的一种疾病，主要表现为前列腺增生导致体积增大，患者出现尿频、尿急、夜尿增多，甚至尿潴留等下尿路症状（LUTS），常常对患者的正常生活造成了严重的困扰，影响患者的身心健康[1]。国内有学者调查得出我国BPH的患病率为32.9%～47.91%[2-3]。BPH也是美国男性最常见的良性慢性病症之一，在70岁以上的男性中几乎有3/4因该病受到影响[4]。BPH尽管为一种良性疾病，若处理不及时，也可导致致命的并发症，如尿潴留、上尿路积水和肾衰竭等。

慢病管理（Chronic Disease Management， CDM），是指对慢性非传染性疾病及其风险因素进行定期检测，连续监测、评估与综合干预管理，是研究者在工作中经常提到和用到的一种管理方式，能促进常见的慢病如高血压、慢性阻塞性肺疾病、恶性肿瘤等患者康复，控制现有的疾病，减少并发症的发生，提高生活质量的一种科学管理模式[5-8]。

目前为止还没有国际公认的BPH流行病学定义，但研究证实锻炼身体、饮食调节、改变戒烟的不良习惯可以降低LUTS的发生频率；减轻BPH的症状，提高患者的生活质量[9]。BPH是一种慢性疾病，因此，对患者进行长期的慢病管理则有一定的必要。本研究于2011年开始探讨通过慢病管理模式对前列腺增生患者进行干预及综合评估，现将此模式对患者生活质量的影响、发生尿潴留的概率报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年5月～2012年4月间在北京老年医院（以下简称“我院”）泌尿外科的前列腺增生病友会诊治的患者共计200例，按年龄分为3组，在3组患者中采用单双号抽签法随机抽出各100例患者，分为普通模式组和慢病管理组，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。随访5年，期间每月进行评估，研究两组患者5年后前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评估（QOL）、发生尿潴留的相关情况。本次研究经过我院医学伦理委员会批准，所有纳入研究对象均知情同意并签署知情同意书。

1.2 纳入标准与排除标准

纳入标准：患者年龄均为65岁及以上，自愿参加调查并知情同意；无认知功能障碍，且符合BPH的诊断。诊断标准参考中华医学会的BPH临床诊治指南定义[10]：①根据询问病史及体格检查判断有BPH的症状和体征；②实验室及B超检查符合BPH表现；③症状程度评定和QOL符合BPH。

排除标准：除外泌尿系炎症、结石、前列腺恶性肿瘤、尿道狭窄等其他泌尿系统疾病及合并严重心脑血管疾病和神经系统疾病患者。

1.3 方法

1.3.1 普通模式组 患者接受个案化的普通管理。在门诊或者病房由泌尿专科医生予以常规诊疗，出院后在门诊或者社区医疗机构进行后续治疗，定期或者非定期的接受院内专科医生或者社区全科医生的健康宣教。患者于2011年5月入组，病房护士或者社区家庭医生每个月随访1次，并进行评估及指導，共计干预5年。

1.3.2 慢病管理模式组 慢病管理组的结构：充分发挥各级人员的作用，组成了由临床医师、多学科医师、信息工程师、医院管理人员、医疗助手等组成的医院-社区-信息一体化的慢病管理平台系统。慢病管理组分为临床诊疗组、信息组和质控组。

临床诊疗组的组成和职责：由三级综合医院的医师负责，泌尿外科医师主管，营养师、健康管理师、老年科医师、护理人员等协助，泌尿专科医师针对不同的BPH患者建立档案，对患者进行评估，开展个案化诊疗或者多学科诊疗，出院后提供系统的诊治与生活方式干预方案，定期接受社区组医师的反馈，根据反馈结果进行指导及调整。社区指导组：由患者所在的医联体内机构（社区卫生服务中心或养老院）的医生负责，这些医生在我院各级医师指导下对患者的后续治疗及生活方式进行监督指导，定期进行健康宣教和随访，并将信息汇总上传。信息组的组成和职责：由医院信息科工程师负责，建立慢病管理平台及远程医学中心，完善慢病管理电子档案系统及远程医疗系统为医生提供诊治及管理依据。信息组每月提取平台数据，转发至社区组和临床组医生，双方通过远程医疗系统共同对患者进行随访评估指导。质控组的组成和职责：由医院行政管理人员及临床诊疗组长负责，定期对慢病管理制度、方案、执行情况等进行质控，共计干预5年。

1.4 观察指标

1.4.1 IPSS IPSS是WHO推荐的评估BPH症状的标准方法，是同时评价LUTS和生活质量的一个量表。7个症状分别为尿不尽感、尿频、尿急、尿等待、尿中断、夜尿、尿细弱，评分从0分（从来没有）～5分（总有），总分为35分，将症状分成3个级别：0～7分为轻度，8～19分为中度，20～35分为重度，分数越高表示症状越重[10]，所有患者于干预前后分别进行评分，并进行统计学分析。

1.4.2 QOL QOL是附于IPSS之下的，调查患者在以后生活中对目前症状的耐受程度，以0～6分表示，分别代表对生活质量感觉非常好（0分）；好（1分）；多数满意（2分）；满意和不满意各半（3分）；多数不满意（4分）；不愉快（5分）；很痛苦（6分）[10]，所有患者于干预前后分别进行评分，并进行统计学分析。

1.4.3 尿潴留 尿潴留是BPH常见的并发症之一，当BPH患者出现尿潴留时往往需要手术治疗。如能进行早期干预，可以减少尿潴留的发生，对BPH的治疗起到积极作用，本研究统计2011年5月～2016年4月随访期间发生尿潴留的例数。诊断标准[10]：①既往有前列腺增生病史；②有下腹部胀痛、排尿困难、无尿等症状，体格检查耻骨上叩诊为浊音；③B超检查符合尿潴留表现，测得膀胱残余尿量V>50 mL，V=D1 D2 D3×0.52，D1、D2、D3分别代表膀胱左右、前后、上下3个内径。④除外其他原因导致的尿潴留。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，符合正态分布计量资料的均数用均数±标准差表示，两组间比较采用t检验。计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者IPSS评分情况比较

普通模式组与慢病管理组患者在干预前IPSS评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。干预5年后，慢病管理组IPSS情况明显好于普通模式组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.2 两组患者QOL评分情况比较

两组患者干预后的QOL评分均较干预前有所降低，差异有统计学意义（P < 0.05）。慢病管理组干预后QOL评分较普通模式组下降显著，差异有统计学意义（P < 0.05）。

2.3 两组患者尿潴留发生情况比较

普通模式组患者发生尿潴留有22例，其中发生2次及以上者有3人，发病率为22%，慢病管理组中尿潴留发生率为6%，其中发生2次及以上者有1人，两组发病率比较，差异有统计学意义（χ2 = 11.368，P < 0.05）。

3 讨论

BPH是老年男性的一种多发病和慢性病。仍有部分人认为BPH是一种自然衰老现象不用就诊，从而错过了最佳治疗时机。刘明等[11]学者在全国11个城市的34个老年科门诊进行调查发现，就诊的男性老人中有47%患有BPH。BPH是引起中老年男性排尿障碍的一个最常见的原因。其引起的男性LUTS对患者的正常生活造成了相当严重的困扰，甚至可引起相关的严重并发症，如尿潴留、肾积水、肾功能衰竭等。随着病程的进展症状逐渐明显，因此年龄越大，其对生活质量的影响越大[12]。现阶段认为BPH治疗的目的一是减轻困扰患者的LUTS，二是降低将来发展为急性尿潴留和手术的风险[9]。因此，从控制危险因素水平、早诊断早治疗和患者的规范化管理3个环节入手，构筑BPH防治的全面战线，对控制并发症的发生具有重要意义。

慢病已经成为21世纪危害人们健康的重要公共卫生问题，对患者的健康和生活会产生严重的影响，对患者的家庭和社会也会造成沉重的负担。BPH作为慢性疾病之一，科学的慢病管理能够对患者的治疗发挥积极的作用，增强患者的治疗效果，防治结合，从而减少医疗支出，减轻患者和家庭的负担，提高患者的生活质量[13]。传统的医学模式对医师的要求仅限于医院内的诊断治疗，对患者院外的管理鲜有涉及，随着现代医学的发展，特别是全新的医学观念强调预防与治疗同等重要。现行医院医师的局限性诊疗经验难以满足新型慢病管理方式对医务人员的技能及综合素质的要求，参与慢病管理的医师要求具备多学科的知识和技能，包括对疾病管理指南及全科医学知识的掌握，基于循证医学的执业能力、基于信息化的数据挖掘能力及潜在高危因素的鉴别能力，在为患者提供自我健康管理支持时应同时具有促进知识有效传递和信息分享的技能[14]。

现阶段大多数的BPH患者初次诊治多在二级及以上的综合医院进行，医院作为初诊单位，医疗资源丰富，诊疗专业性强，能夠为患者提供更好的医事服务。但同时医院由于受传统医学模式的影响，重治轻防[15]。由于临床诊治工作繁重，对于门诊就诊及出院后患者的院外管理仅仅停留在院内宣教、院外定期随访层面，而深入、系统且连续的慢病管理服务，至今尚无成熟模式。但医院能够掌握患者的第一手资料，提供专业的诊疗手段，患者信任度高，需求迫切，具有慢病管理的优越条件，充分发挥医院在慢病管理中的优势，建立一套科学完整的、切实可行的慢病管理模式迫在眉睫[16]。在社区进行早期的健康指导和护理干预，如饮食调节、禁烟限酒、进行盆底肌肉锻炼等，可以有效提高BPH患者的幸福感和生活质量，缓解疾病相关的负面情绪，改善活动状态，是BPH行之有效的辅助治疗方式[10，17]，但现阶段社区卫生机构由于受卫生资源配置和业务水平等原因难以有效地完全承担慢病管理工作[18]。基于以上原因，建立一个能将医院和社区充分联系在一起，为慢病患者服务的管理平台即是此次实验的初衷。医院-社区-信息一体化的慢病管理平台上的患者，经过三级医院临床专科医师多学科诊疗，接受系统化诊治和生活方式干预方案，并定期接受社区或医联体内医生的评估及调整，而这些医生是在三级综合性医院的专科医生指导下对患者进行管理。通过平台的大数据处理将患者的相关信息定期推送到医院和社区医师手中，因此实现既能使患者享受高水平的诊疗又能得到长期规范的健康教育、行为干预、心理支持、饮食调节等多方位的监督指导和管理，从而减轻疾病的症状，减少并发症的发生，提高生活质量。

本调查发现，不管是普通组还是慢病组，经过干预后两组患者的IPSS和QOL评分均较之前好转，但与普通模式组相比，通过医院-社区-信息一体化的慢病管理平台，对BPH患者进行慢病管理，能更有效的减轻前列腺增生的症状，IPSS评分降低，同时改善了患者的生活质量，差异具有统计学意义，并且在减少并发症如尿潴留的发生方面也是有统计学意义的。这说明使用慢病管理平台全面综合的参与BPH的防治，是符合该疾病本身发生发展规律的需要，能更好的发挥循证医学和智慧医学的作用，也验证了通过大数据的应用能够更好地为患者提供个体化的健康管理[19]。

目前，我国在高血压、糖尿病等内科疾病的慢病管理已相对比较成熟和完善，但对于如BPH等外科疾病的慢病管理相对较少。本次调查研究中，所有患者都希望能够得到社区卫生服务中心的健康教育与指导，希望接受慢病平台的综合管理，从以治疗疾病为主导，转向以健康防治为主导。慢病的现状决定了慢病的防治管理工作已经刻不容缓，需要政策、资金、社会等各个方面的通力协作。现代医学下的医生，在掌握现有治疗手段的同时，还应培养自己慢病管理模式的意识，从而提高患者的生活质量。

[参考文献]

[1] 梁秀山.良性前列腺增生症的治疗现状[J].中国医药导报，2010，7（23）：12-14.

[2] 汤如，刘淼，宗文漪，等.某医院老年男性体检人群主要慢性病的疾病谱与检出率分析[J].中华老年多器官疾病杂志，2017，16（2）：124-127.

[3] 王光荣，余国芳.社区老年人良性前列腺增生相关影响因素分析[J].中国实用医药，2017，12（28）：28-30.

[4] Wei JT，Calhoun E，Jacobsen SJ. Urologic diseases in America project： benign prostatic hyperplasia [J]. J Urol，2005， 173（3）：933-937.

[5] 叶瑞香.社区高血压慢病管理模式改善高龄EH患者疗效及对血压变异性的影响[J].中国实用医药，2018，13（1）：144-145.

[6] 熊波，简铭，王晓明，等.基于医院-社区-家庭-个人的慢阻肺慢病管理模式探讨[J].中国社区医师，2017，33（21）：6-7.

[7] 金芳芳，余爱萍.慢病管理模式在慢性粒细胞白血病患者疾病管理中的应用[J].现代实用医学，2016，28（2）：246-248.

[8] 陆萍，宋玮，宋道平.慢病照护模式在社区高血压前期患者的实施与评价[J].实用预防医学，2016，23（3）：295-298.

[9] 叶章群.良性前列腺增生的诊断和治疗[J].中华老年医学杂志，2006，25（5）：390-392.

[10] 吴阶平.吴阶平泌尿外科学[M].山东：山东科学技术出版社，2017，268，1143-1155.

[11] 刘明，王建业，于普林，等.中國11城市老年科门诊良性前列腺增生现状调查[J].中华老年医学杂志，2009， 28（7）：597-601.

[12] 程威，唐根富.良性前列腺增生患者的生活质量研究[J].现代预防医学，2008，35（23）：4623-4624.

[13] 孟华，郭雨禾，郭建英，等.军队离休干部慢病现状及管理模式探索[J].中华保健医学杂志，2016，18（6）：501-502，505.

[14] 刘月星，宗文红，王伟，等.基于慢病管理模式的新型慢病管理模式应用的SWOT分析[J].中国全科医学，2013， 16（34）：4078-4080.

[15] 杨海涛，吕志国，张影，等.国内慢病管理的研究现状[J].中国社区医师，2014，30（10）：147-148.

[16] 王维民，程刚，谢杰，等.强化医院慢病管理服务的实践[J].中国医院，2017，21（3）：79-80.

[17] 黄燕波，于书慧，车新艳.前列腺增生患者生活质量与临床症状的相关性分析[J].中华现代护理杂志，2015， 21（3）：306-308.

[18] 汪苗，邢彩霞.新医改背景下城市慢病健康管理问题探析[J].医学与哲学，2017，38（4）：87-90.

[19] 贺婷，刘星，李莹，等.大数据分析在慢病管理中应用研究进展[J].中国公共卫生，2016，32（7）：981-984.

（收稿日期：2018-03-07 本文编辑：关 婧）