“双一流”建设背景下艺术人才培养评价标准分析

朱玲

摘 要：目前，权威的大学排名和评价标准指出，世界一流大学必须有一流学科作为支撑，一流学科建设是世界一流大学建设的基础。因此，高等艺术院校的首要任务就是“建设世界一流艺术学科、培养优秀艺术人才”。高校要在充分尊重我国大学的机制体制和遵循中华民族文化内涵等因素的前提下，选择性地分析目前权威的世界一流大学和一流学科的评价标准，提出适合我国高校优秀艺术人才培养的标准。

关键词：“双一流”；世界一流艺术学科；评价标准；艺术人才培养

2017年9月，教育部、财政部、国家发展改革委印发《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，公布世界一流大学和一流学科（简称“双一流”）建设高校及建设学科名单。“双一流”建设目标是为把我国从“高等教育大国”建设成“高等教育强国”。根据权威的《泰晤士高等教育》世界大学排名（Times Higher Education，THE）、QS世界大学排名（QS World University Rankings，QS）、世界大学学术排名（Academic Ranking of World Universities，ARWU）分析指出，将学科排行榜前一百名的大学及学科进行对比分析，世界一流大学与一流学科之间有明显联系：世界一流大学必然有一流学科作为支撑，一流学科建设是世界一流大学建设的基础。一流大学既与所涵盖一流学科的数量相关，也取决于一流学科的教学质量。一流学科的教学质量因素对于提升大学排名及进入一流大学行列是至关重要的。因此，高等艺术院校进军世界一流大学的首要任务就是建设世界一流艺术学科。把学校艺术学科的每一个专业做成最强专业，提升艺术学科的竞争力，这是高等艺术院校冲击世界一流大学的基础。

建设世界一流艺术学科的依据是以价值判断和事实判断为基础

结合世界权威的一流艺术学科的评价依据，其是以价值判断和事实判断为基础的。一方面，世界一流大学的认同性和知名度与大学文化内涵、价值追求、大学理念及其建设的目的与功能取向不同，决定了世界一流大学中一流艺术学科的价值判断属性；另一方面，在世界权威的一流艺术学科评价体系中，有些指标是可以通过大数据统计并进行比较分析，从而得出结论的依据，它所追求的科学性、客观性、准确性更倾向于事实判断。无论是在何种世界一流大学和一流学科的评估体系中，都會涉及价值判断与事实判断问题。在进行事实判断时，价值中立或价值无涉，尤其是评价过程中尽量排除或减少人为的、主观影响的事实判断是从大学本身的客观性而言的。

1.价值判断：建设世界一流艺术学科要尊重我国大学的体制机制和遵循中华民族文化内涵的传承

价值判断是一种规范性判断，是关于客体应该是什么的判断。绝大多数的道德、艺术、文化上的问题，都是这一类。价值判断的标准在世界一流艺术学科的建设和评估过程中应该排在首位。日本比较教育学者冲原丰说：“在首先声明了自己的价值立场后可以在事实判断的基础上进行价值判断”。不同的价值判断会给一流大学和一流学科的评价结果带来很大差异。例如：在国际上颇具影响的大学排行榜中，由于所持的价值立场相异而进行的事实判断，最终得出的评估结果也有一定差异，我国大学在国际权威的大学排行榜中进入前一百名的结果也相差颇大。

大学排行榜并不能将涉及一些大学内涵发展的状态因素排除，如体制机制、大学文化等状态因素等，显然难以用量化方式简单排名，而这些内涵因素对于一流大学建设又是十分重要的。党的十八大以来，习近平总书记提出要“增强文化自信和价值观自信”“增强文化自觉和文化自信，是坚定道路自信、理论自信、制度自信的题中应有之义。”刘延东副总理在中央美术学院纪念徐悲鸿诞辰120周年座谈会上指出：“美术界和美术教育界立足伟大时代，继承徐悲鸿先生留下的宝贵精神财富，学习他爱国为民的品格、兼容中西的胸怀、德艺双馨的追求、教书育人的担当，以中央美术学院‘尽精微，致广大的校训精神，创作出更多展现中国精神、凝聚中国力量的艺术作品，培养出更多为人民书写、为人民抒怀的艺术名家，为文化大发展大繁荣作出更大贡献。”高等艺术院校包含了很多文化传承的专业，如中国画、书法、工艺美术等。有的专业也具有传统文化传承的内涵，如传统纹样设计、宗教雕塑、传统纺织工艺等。这些专业的建设和发展具有鲜明的文化传承特征，要在建设世界一流学科时，扶持和坚守中国传统文化，避免缺失文化根源的盲目创新，艺术学科建设的价值立场要尊重我国大学的体制机制和遵循中华民族文化内涵的传承。

2.事实判断：建设世界一流艺术学科可以选择性地借鉴权威的世界一流学科评价标准

事实判断是一种描述性判断，是关于客体实际上是什么的判断。目前，可以借鉴的权威大学或学科评价标准有：《泰晤士高等教育》世界大学排名、QS世界大学排名、世界大学学术排名等。

一是《泰晤士高等教育》世界大学排名，是通过教学、研究、知识转化、国际化程度等核心因素评价研究型大学的排名。采用十三个指标提供最全面、均衡的比较，得到学生、学校、高校领导、行业和政府的普遍认可。十三项指标分为下列五种类型：第一种是教学，即学习环境（30%），其中最重要的指标，使用的是世界最大的学术声誉调查结果、教学方面的调查结果、师生比指标、博士与本科学位授予数量的比例、学校收入与教师人数的比例。第二种是研究，即著作、收入、声望（30%），指标按照学科类别区分统计，反映出自然科学比人文科学研究获得的经费更多、研究产出与教师人数的比例、统计学者出版的期刊论文数与大学论文总数的比例、考察学校在高质量的同行审查的期刊上发表论文的能力。第三种是引用，即研究影响力（30%），是十三项指标中最具影响力的，着眼于大学在传播新的知识和思想中发挥的作用。第四种是国际化，即教职员工、学生和研究指标（7.5%），考察学校的全球化程度，国际学生比例、国际教师比例。第五种是产业收入，即创新（2.5%）。人文与艺术类型院校的“引用”研究影响力方面将减半至总分的15%，而更多侧重于学术声望研究的其他研究方面。

二是QS世界大学排名，是世界著名的专注于提供高等教育、产业信息和解决方案的教育咨询机构。排名的目的是将一流院校的宗旨进行比较，努力满足学生、家长、学校、大学教师和雇主的广泛需求。排名作为一个比较工具帮助国际学生缩小院校选择范围，在机构和政府做国际高等教育方面的战略决定时作为参考。排名基于研究、教学、就业、国际化四大方面和学术声望、雇主声誉、师生比、教师文献被参考量、国际教师、国际学生六个指标。

三是世界大学学术排名，是由上海交通大学高等教育研究院完成的，目的是分析我国大学在世界大学体系中的位置，加快我国世界一流大学建设的进程。其评价体系全部选择客观指标和第三方数据，具体包括获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、各学科领域论文被引用率最高的教师数、在Nature（《自然》）和Science（《科学》）杂志上发表的论文数、被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数等，遵守了学术研究的规范。近几年，其更新了分领域的世界大学排名（ARWU-FIELD）、以及分学科的世界大学排名（ARWU-SUBJECT）。

需要强调的是，在事实判断前要以尊重我国大学的体制机制和遵循中华民族文化内涵的传承为价值立场作为引导，同时价值判断中也要以事实判断为依据，要兼而有之。所以，高校在建设世界一流艺术学科时，要明确我国艺术学科建设的价值立场，以此确立世界一流艺术学科建设的目的与功能，进而具体化为我国世界一流艺术学科建设和评估的标准与指标。

建设世界一流艺术学科的目的是培养优秀艺术人才

建设世界一流艺术学科的目的是培养优秀艺术人才，思考优秀艺术人才的评价标准，是对于艺术人才培养目标的解读，也是艺术学科教学质量评估的依据。以下三部分应当是培养优秀艺术人才的基本要求，即人格品德标准、学术专业标准、职业和行业标准。

1.人格品德标准

人格品德标准包括人生观、价值观、道德观、法制观、人生理想、社会理想等相关方面的标准。尤其对于艺术教育来说，艺术人才的人格品德标准是核心要求。艺术类人才的人格品德和价值观至关重要。艺术传承的是一种文化，弘扬的是一种品德和精神，所以，优秀的艺术人才需要具备优秀的人格品德。在高等艺术院校人才培养体系构建中，不可缺少对优秀艺术人才的评价标准，即热爱祖国，拥护党的基本路线，自觉遵守国家法律和学校各项规章制度，积极参加社会公益、社会实践活动，品行端正，诚实守信；学习和发展的意愿明确，有规划的发展目标；抗挫折能力强，对事物认知完整不片面，可以对自我进行正面疏导；品德修养，对真善美的追求，世界观、人生观、审美观健全；思想政治素质高，具有对国家和民族的情感、自豪感等。

2.学术专业标准

优秀艺术人才必须要具备一定的学术专业基础，这是优秀艺术人才自身专业价值的重要体现。优秀艺术类专业的人才，要根据专业特点制定优秀艺术人才评价标准，即学风严谨，有一定的专业理论水平，文化根基扎实；有创新意识，创新意识和能力是评价标准的重要方面；掌握艺术学的基本理论和基本知识；掌握艺术学的历史与发展规律；掌握艺术的分析方法和评价原则：作品或创作具有创新能力、作品观念、审美品味、技术难度、应用价值、完整程度、展示效果等综合考量；具有进行艺术研究与教学的基本能力；了解国内外艺术的发展动态等。

3.职业和行业标准

从职业和行业性标准来说，优秀的艺术人才标准应该从实际工作中所发挥的作用和岗位适应性程度来评价。显然，要想使高校培养出优秀的艺术人才更好地适应社会，就需要在培养体系中设置有针对性的评价标准，即具備将成熟的专业技术、专业理论和管理规范转变为现实的生产和服务的能力；明确的发展模式和准确的个人定位；培养应用型、复合型人才。

参考文献：

[1]卢晓中.世界一流大学与一流学科建设孰轻孰重[J].探索与争鸣，2016（7）：27-30.

[2]李鹏虎.世界一流大学建设：排名、学科及挑战[J].现代教育管理，2017（3）：24-28.

[3]贾嫚.我国高等艺术教育人才培养质量标准的思考[J].陕西教育（高教），2012（11）：12-13.

[4]陈学飞，叶祝弟，王英杰，等.中国式学科评估：问题与出路[J].探索与争鸣，2016（9）：59-74.

[5]刘召鑫，韩菲尹.系统与整合：中外高等教育评价指标体系的比较分析[J]. 重庆高教研究， 2014（5）：88-95.

[6]蒋嵘涛.大学生职业生涯规划与高等教育人才培养模式改革的思考[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版）， 2004，28（3）：139-142.

（作者单位：中央美术学院教务处）

[责任编辑：翟 迪]