军队医院机动卫勤分队保障能力评估

游海燕，陈光伟，徐 利，马建威，方海亮，宋 优，黄朝晖

(陆军军医大学陆军卫勤训练基地卫生勤务学教研室，重庆 400038)

军队医院机动卫勤分队是我军卫勤力量体系的重要组成部分，担负着部队遂行军事行动战略、战役卫勤支援保障任务，其保障能力能否满足未来军事行动卫勤保障高效、精确的需求，是值得关注的重点。本研究以实战化卫勤保障为背景，以基地化训练考核模式为手段，围绕战备行动、部署展开、专业保障三个方面，采用TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)方法[1-2]对7支军队医院机动卫勤分队的保障能力进行评估分析，从中找出分队建设的薄弱环节，为有针对性地采取措施，提高分队遂行任务时的卫勤保障力提供参考。

1 评价指标和方法

1.1评价指标和标准本研究采用已在全军野战医疗所(队)整建制基地化训练中使用过多次的千分制检验评估指标体系作为评判依据,选择战备行动、部署展开、专业保障(组织指挥、分类后送、野战手术、重伤救治、收容处置、医疗保障)9个二级指标来进行评价。战备行动从受领任务、人员抽组、预案或制度、计划安排、物资管理等方面分设三级指标；部署展开从现地勘察、布局规划、组室展开、警戒防卫、野战宿营、后勤保障等方面分设三级指标；专业保障从人员素质、职责分工、功能布局、装备性能、专业技术、应急处置、信息流转、作业效率、作业质量等方面分设三级指标，每一个三级指标下设置2～5个四级指标。每一个四级指标按照如下原则评定分数，即“是5,否0”：正确或做到5分，错误或未做到0分；“优5～差0”：优5分，良4分，中3分，差0～2；“5分内扣”：1分/人(次、项)，扣完5分为止。

1.2评价方法和步骤

1.2.1 数据获取 本研究以实战化卫勤训练[3-4]考核模式为手段，通过预先号令考核分队战备行动的启动程序和主要工作内容，检查各类预案的建立和执行情况；通过下达部署展开号令考核分队到达预定展开场地后现地侦察、展开场地选择、警戒防卫措施部署以及救治机构展开工作的组织和实施，通过下达前接批量伤员指令，考核批量伤病员救治前接工作的组织实施、伤病员收容分类工作的组织实施、伤病员救治工作的组织实施、伤病员后送工作的组织实施、救治机构伤病员管理、卫勤力量的合理使用、突发情况的处置等内容。每一个考核模块设置2～3名评估人员，导调指令下达后，评估人员根据各模块不同岗位人员处置措施，在对应的指标上按照评分等级赋予相应的分值。

1.2.2 数据处理 本研究采用TOPSIS方法对各类数据进行汇总。该方法的原理[1-2]是基于归一化后的数据矩阵，找出有限方案中的最优方案和最劣方案，然后获得某一方案与最优方案和最劣方案间的距离(用差的平方和的平方根值表示)，得出该方案与最优方案的接近程度，并以此作为评价各方案优劣的依据。该方法常用于系统工程中有限方案多目标决策分析，在医院医疗质量、医院综合效益、卫生防病工作、医疗卫生工作等领域综合评价中得到广泛应用。其基本步骤如下：依据评价对象各指标评分值建立原始数据矩阵——指标同趋势性变换——数据归一化——确定最优值向量和最劣值向量(计算各指标值最优距离和最劣距离)——计算各评价单元指标值与最优值的相对接近程度——按大小对各评价单元的优劣进行排序(越大，表明越接近最优水平)。

2 结 果

2.1评价结果系统采用TOPSIS评价方法，对七支分队(用ABCDEFG代替)按照综合能力、战备行动、部署展开、专业保障(组织指挥、分类后送、野战手术、重伤救治、收容处置、医疗保障)分项能力进行评价，各分队的TOPSIS得分和直接打分总体评价结果和排名见表1，各分项得分和排名(表2-5)。

表1 各分队总体评价得分及排序

表2 各分队战备行动与部署展开评价得分及排序

表3 各分队专业保障(组织指挥与分类后送)评价得分及排序

表4 各分队专业保障(重伤救治与野战手术)评价得分及排序

表5 各分队专业保障(收容处置与医疗保障)评价得分及排序

2.2结果分析本研究详尽考核的七支分队在不同考核阶段、不同专业工作中所暴露出的问题共计641条，总体评价中F、G野战医疗队的综合能力比A、B、C、D野战医疗队强，TOPSIS法和直接打分法B、C、D医院排名有差异，但是总分差距并不大。各分队TOPSIS法排序和能力差异如下：F医院综合能力得分排名第一，其弱项在于部署展开、专业保障(组织指挥)；G医院综合得分排名第二，其弱项在于部署展开、专业保障(组织指挥、收容处置)；B医院排名第三，其弱项在于专业保障(分类后送、收容处置、医疗保障)；C医院综合得分排名第四，其弱项在于战备等级转换、专业保障(组织指挥、分类后送、重伤救治、医疗保障)；D野战医疗队排名第五，其弱项在于部署展开、专业保障(分类后送、野战手术、收容处置)；A野战医疗队排名第六，其弱项在于战备行动、专业保障(组织指挥、分类后送、野战手术、重伤救治、医疗保障)；E野战医疗队排名第七，其弱项在于专业保障(医疗保障、野战手术)。

2.3主要问题分析各分队得分较低的项目表现出来的主要问题(表6)。

表6 各分项问题详情

3 思考和建议

3.1建立卫勤实战化意识抓紧抓实战备训练长期以来卫勤分队的战备训练主要体现在拉动、部署展开、撤收三个流程，围绕批量伤员救治而展开的系列专业保障工作没能得到有效训练，导致无论是指挥员还是分队成员普遍缺乏实战化意识，在部署工作和实施工作中不结合作战实际去考虑，对接作战任务、作战样式、保障任务思考少，流于形式多，于是在专业保障方面暴露出诸多问题。因此，在分队成员中建立以作战卫勤保障需求为指导的“实战化”卫勤理念非常关键，各业务骨干在日常战备训练中组织本组室成员设想可能面对的实际情况，推演岗位分工和勤务技术工作流程，把伤病员救治工作安排细、训练实，不能简单地将卫勤战备训练理解为拉动展开撤收走流程，不能简单沿用平时医院的工作模式，须主动探索战时救护所工作的方式方法。

3.2发挥制度牵引作用健全建好预案文书针对预案不具体、内容不完善、可操作性不强的问题，各单位应结合任务背景加强预案建设，通过实际行动检验预案内容的可操作性，修订完善预案内容；按照实际工作程序，以平时医院医疗工作管理为依据，建立救治机构战时各项管理和工作制度。政治思想工作在本次检验评估中基本没有体现，这是所有分队的薄弱环节，各级医院的政工部门应该围绕战时政治工作的主要内容，形成针对伤病员和医务人员可操作的制度、方案或者组织实施方式。真正做到在卫勤保障行动中充分发挥预案文书的牵引作用。

3.3突出卫勤和战伤救治知识学习夯实强化专业能力检验评估中很多问题暴露出卫勤指挥员对战时卫勤工作基本理论不熟悉，不系统，导致出现指挥程序不清楚、本级卫勤力量掌握不详细、不合理预留机动力量、应急处置不灵活、考虑问题不全面、部署展开要素不全等情况出现。分队成员对战伤救治规则不熟悉，不能准确理解分级救治理念和规定救治种类的内涵，不能正确使用医疗后送文书、专业技术措施不到位等。因此，加强战时卫勤理论和战伤救治技术措施的学习，强化指挥人员的指挥能力和专业人员的战伤救治能力。

3.4完善人才装备信息化建设打造能力支撑平台卫勤分队整体保障效能的提高，专业的队伍是核心，性能优良的装备是基础，信息化是催化剂，离开人才、装备、信息化支撑平台，分队的综合保障能力无从谈起。因此，针对抽组人员专业不对口、业务不熟练、无法胜任岗位要求等问题，需要考虑建立相关制度和措施，促进专业人才的保留和建设。针对信息收集、传输和管理方面，意识缺乏、手段落后、通用性和实用性不强等问题，需要考虑建立通用性强的通信平台和信息传输与管理平台，实现战场卫勤态势快速获取和伤病员救治信息的无缝链接。针对野战卫生装备老旧、不配套、不齐全，实用性、可操作性差等问题，需要考虑在制式装备不能解决的情况下，依靠自己力量补齐或者替换、改装部分装备。各分队在平时建设中应着眼促进能力提升，打造遂行作战任务卫勤保障需要的支撑平台。