剖宫产术中硬膜外麻醉及腰硬联合麻醉的效果比较

占文文

【摘 要】：目的 观察并探讨剖宫产术中硬膜外麻醉及腰硬联合麻醉的临床应用效果。 方法 选取我院2017年3月—2018年3月期间收治的114例单胎足月剖宫产孕妇，按照随机分配的原则将其分为对照组（57例患者）与实验组（57例患者），术中对照组产妇给予单纯硬膜外麻醉方式，实验组产妇给予腰硬联合麻醉方式，对两组产妇麻醉效果、术中辅助用药情况、手术时间以及麻醉诱导时间进行观察与比较。 结果 实验组产妇麻醉效果、术中辅助用药情况、手术时间以及麻醉诱导时间均显著优于对照组，两组结果间差异显著，P<0.05，具有统计学意义。 结论 在剖宫产术中应用腰硬联合麻醉方式具有较好效果，值得推广应用。

【关键词】：腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉；剖宫产术；应用效果

【中图分类号】R197.3 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）08-03--02

现阶段我国剖宫产几率得到了显著提升，医院剖宫产率已经达到了百分之三十至百分之四十，因此剖宫产手术的术中并发症情况以及安全性已经受到了社会的高度关注与重视[1]。硬膜外麻醉方式因为具有术后镇痛效果较好且可控性等优势，在剖宫产中得到了广泛应用，但是却具有肌肉松弛不满意以及麻醉药剂量大等缺陷[2]。腰硬联合麻醉是现阶段进行的一种椎管内阻滞技术，涵盖了硬膜外麻醉及蛛网膜下腔阻滞的优点，现阶段在临床手术中得到了逐渐推广与应用[3]。本研究选取我院收治的114例单胎足月剖宫产孕妇，术中对照组产妇给予单纯硬膜外麻醉方式，实验组产妇给予腰硬联合麻醉方式，对两组产妇麻醉效果、术中辅助用药情况、手术时间以及麻醉诱导时间进行观察与比较。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年3月—2018年3月期间收治的114例单胎足月剖宫产孕妇，按照随机分配的原则将其分为对照组与实验组，每组57例，年龄在23—35岁范围内，平均年龄为（29.21±1.03）岁，孕周期为36—42周，平均孕周期为（40.21±0.41）周。本研究排除心脏病、糖尿病以及联合带有痫前期等联合症状的产妇，并且本研究得到产妇、家属的许可及医院伦理委员会的批准，两组患者在一般資料比较上无明显差异，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

所有产妇进入手术室后需要严密监测其血压、心率以及脉搏血氧饱和度。对照组产妇行硬膜外麻醉，选择L2-L4椎间隙作为外穿刺，应用11—14ml 0.64%的利多卡因进行硬膜外腔的分次注射。实验组产妇行腰硬联合麻醉，选择L2-L4椎间隙作为外穿刺，以穿刺针内所应用针法进行腰穿，脑脊液流出之后注入1.5ml的0.3%布比卡因重比液，注射时间为10秒。退出腰穿针之后进行硬膜外穿刺，静脉注射4—6mg盐酸液，并且要与输液速度变化相适应，产妇心率低于50次时静脉注射0.2mg阿托品注射液。

1.3 观察指标

对两组产妇麻醉效果、术中辅助用药情况、手术时间以及麻醉诱导时间进行观察与记录。麻醉效果分为显效、有效、无效，显效：产妇无痛感，腹部肌肉松弛无肌张力，不需要进行镇痛镇静剂；有效：产妇轻微疼痛，有一定的干扰肌张力，需要应用相应的镇痛剂；无效：产妇疼痛难忍影响正常手术进行。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS17.0进行文本数据分析与处理，用%表示计数资料，行卡方检验，计量资料以（）表示，行t检验，P<0.05，表明差异有统计学意义。

2 结果

对照组产妇麻醉显效人数为30例（52.63%），有效人数为19例（33.33%），无效人数为8例（14.04%），治疗总有效率为85.96%，实验组产妇麻醉显效人数为36例（63.16%），有效人数为20例（35.09%），无效人数为1例（1.75%），治疗总有效率为98.25%，两组结果间差异显著，P<0.05，具有统计学意义。

对照组产妇术中辅助用药患者人数为41例（71.93%），实验组产妇术中辅助用药患者人数为21例（36.84%），实验组产妇手术过程中辅助用药情况显著优于对照组，两组结果间差异显著，P<0.05，具有统计学意义。

对照组产妇手术时间及麻醉诱导时间分别为（55.21±8.62）min、（14.12±3.84）min，实验组产妇手术时间及麻醉诱导时间分别为（42.14±6.27）min、（7.20±2.13）min，两组结果间差异显著，P<0.05，具有统计学意义。

3 讨论

剖宫产手术中为了确保产妇及未出生因而的安全，并且降低胎儿的不良影响，医生必须选择对母婴生理上均产生最小干扰的麻醉方式[4]。硬膜外麻醉方式在剖宫产中应用具有较高安全性，能够最大程度上降低产妇手术过程中中的出血风险及不良反应发生率，但是该麻醉方式需要花费较长时间，并且具有较高的阻滞不完整几率，需要应用较大麻醉药剂量，该麻醉方式在剖宫产临床应用中还具有一定的缺陷[5]。腰硬联合麻醉方式主要是指保留蛛网膜外阻滞及下腔阻滞的优势，迅速降低产妇的疼痛，促进胎儿宫内窘迫时间的降低，产妇稳定后便可以进行手术。并且该麻醉方式不需要应用较大药量，很大程度上降低了产妇麻醉中毒的发生率，提升了麻醉安全性[6]。腰硬联合麻醉方式具有较好麻醉效果，神经阻滞完善且充分，产妇肌肉松弛较好，手术操作方便，为新生儿分娩赢得了时间，降低新生儿发生窒息的情况。但是该麻醉方式应用中需要注意以下几点：第一，对麻醉设备及术中操作具有较高要求，麻醉穿刺针较细，并且应用圆锥状针尖，避免破坏了硬膜。第二，应注意有少量麻醉药从硬膜外腔通过麻醉针在硬脊膜上的小孔而渗入蛛网膜下腔的可能性。本研究选取我院收治的114例单胎足月剖宫产孕妇，术中对照组产妇给予单纯硬膜外麻醉方式，实验组产妇给予腰硬联合麻醉方式，实验组产妇麻醉效果、术中辅助用药情况、手术时间以及麻醉诱导时间均显著优于对照组。综上所述，在剖宫产术中应用腰硬联合麻醉方式具有较好效果，能够促进麻醉效果提升的同时，不会增加产妇的不良反应，具有较高安全性，值得推广应用。

参考文献

李海波.采用单纯硬膜外麻醉（EA）与腰硬联合麻醉（CSEA）在剖宫产术中的临床效果比较分析[J].当代医学，2018，24（01）：72-74.

陈转侨，黄锡强，李斌飞，邹雪霞.腰硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉在瘢痕子宫剖宫产术中效果比较[J].解放军医药杂志，2015，27（02）：79-81.

田一均.择期二次剖宫产术中采用硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉的应用效果对比[J].中国继续医学教育，2014，6（05）：53-54.

黄剑波，黄强，涂素兰.腰麻联合硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉在合并心脏病产妇剖宫产术中麻醉效果的观察比较[J].临床医学，2013，33（12）：14-15.

陈志斌，王敏燕，金孝梁，吕佳.剖宫产术患者硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉后硬膜外单剂吗啡镇痛效果比较[J].现代中西医结合杂志，2010，19（11）：1385-1387.

陈志斌，孙清华，金孝梁，赵鹏程.剖宫产术患者硬膜外麻醉与腰-硬联合麻醉后硬膜外自控镇痛效果比较[J].重庆医学，2009，38（16）：2075-2076.