厦门市社区居民心理性衰老与端粒长度的相关性

刘惠芬 李 峰 米 雪 赵本华

(分子疫苗学与分子诊断学国家重点实验室 厦门大学公共卫生学院，福建 厦门 361000)

衰老，又称老化，是随着年龄的增长身体功能逐渐减退引起的一系列不可逆转的自然现象，具有累积性、普遍性、内生性、渐进性和危害性特点〔1〕。新的生物医学模式认为，衰老过程中不仅包含生理因素，心理、社会因素也起着重要作用，甚至可以加速衰老进程的发生〔2〕。关于心理性衰老目前尚无统一的定义，主要来自学者的经验性论述。心理性衰老不同于生理性衰老，不能从人的外貌、感觉、功能方面发现，它是一种因自我觉察和意识到衰老而产生的认知功能减退、出现焦虑、抑郁、沮丧、孤独感等心理情绪及个人性格、人格的改变，通俗地讲，即心理上认识到的衰老〔3〕。老年病研究表明，占一半以上的老年病与心理或精神因素密切相关，如高血压、糖尿病、慢性阻塞性肺病等，在一定程度上能影响疾病的进展〔4〕。Sneed等〔5〕研究认为，保持健康积极的心理状态有助于延缓衰老，个体的内心体验及感受可影响其行为，从而对衰老变化产生正向或负向作用，延缓或加剧衰老的进程。长期以来，制约衰老研究的一个重要因素是缺少可靠、易测的生物学指标。综合目前文献，端粒长度与年龄关系的研究较为透彻，认同度也较高〔6〕。随着年龄的增长，端粒长度逐渐丢失，是细胞衰老的生物学标志物〔7〕。本文的创新之处在于以端粒长度这个大家公认的衰老性生物学指标作为效标工具，从心理衰老性量表与端粒长度的相关性来进行量表的效度考察。本文采用自行开发的心理性衰老量表评估心理健康，并以端粒长度作为评判衰老的一个生物学指标，论证量表的信度和效度，评估心理性衰老量表与端粒长度的相关性。

1 对象与方法

1.1研究对象 2015年1～10月协同厦门市莲花医院在翔安区、同安区、集美区按年龄分层抽取500名社区常住居民(居住时间>6个月)进行横断面调查，年龄>18岁，分为5个年龄组：19～29岁、30～39岁、40～49岁、50～59岁、≥60岁，每个年龄段约100人，男女各半，要求意识清晰，具备一定的文化知识，能进行沟通交流，无重大器质性疾病者，无恶性肿瘤、免疫系统疾病等。研究对象均知情同意，签署知情同意书。同时为了检验量表的稳定性和一致性，2 w后，从回收的量表中按年龄分组抽取50名被试者进行二次调查，最后收回有效问卷46份。由经过专门培训的研究生学员发放问卷，预计调查500人，回收问卷476份，删除随意作答、回答项目不完整7份，缺少血样或者血样不合格者12份，最终有效人数为457人，性别分布均匀(χ2=2.02，P=0.73)。平均年龄为(43.05±15.43)岁，其中男〔平均(42.03±15.36)岁〕、女〔平均(44.08±15.47)岁〕年龄差异无统计学意义(t=1.42，P=0.16)。文化程度以高中及以上为主，占56.5%；85.4%为已婚者。

1.2心理性衰老量表 心理性衰老量表是自主开发的量表，通过从文献〔8〕中搜集心理衰老相关条目，首先经过了从事老年医学、预防医学专家和课题组成员的讨论，剔除掉重复、不重要、易产生争议、模棱两可的条目，余下条目形成初始量表，进行小范围的预调查，采用频数分析法、离散程度法、相关系数法、因子分析法、克朗巴赫系数法、区分度法进行条目筛选，最终形成具有3个方面21个条目的量表，使条目更加精炼。包括认知功能、情绪、性格方面，各7个条目。每个条目采用五级Likert评定法，包括非常不同意、一般不同意、不确定、一般同意、非常同意，分别计为1～5分。

1.3端粒长度的检测 健康人乙二胺四乙酸(EDTA)抗凝外周血2 ml，血液基因组DNA提取试剂盒(DP318，北京天根生化科技公司)提取外周血白细胞DNA。参照Cawthon〔9〕的实验原理，端粒(T)重复拷贝数同单拷贝基因(S)拷贝数的比值同端粒平均长度呈正比，因此端粒长度可根据T/S确定〔10〕。相对端粒长度计算公式〔11〕：T/S(本研究为36B4)=〔2Ct(tel)/2Ct(36B4)〕-1=2-△Ct，一个样本相对于另一样本的T/S即相对T/S比率为2-(△Ct1-△Ct2)=2-△△Ct。本研究采用Bio-Rad CFX-96TM 实时PCR仪(美国ABI)。

1.4一般情况调查 包括年龄、性别、学历、婚姻、职业、家庭月收入、居住形式、吸烟、饮酒、体育锻炼等。

1.5统计分析 采用Epidata3.0双人平行录入数据，SPSS16.0进行统计分析，克朗巴赫系数法、因子分析法分析量表的信度和效度，层次分析法进行指标的权重分配，组间比较采用t检验、方差分析、LSD-t检验，心理衰老分值及各方面与年龄、端粒长度的关系采用Pearson相关分析。

2 结 果

2.1心理性衰老量表信效度分析及权重分配 采用因子分析进行结构效度分析，KMO值等于0.95，Bartlett球形度χ2=5 255.89(P<0.01)，说明数据相关阵不是单位阵，具有相关性，适宜做因子分析。主成分分析法提取3个大于1的公因子，与原先构想一致，累积方差贡献率为58.08%，各因子Cronbach α为0.803、0.745、0.824，量表总Cronbach α为0.836，量表重测信度为0.745，表明量表内部一致性良好，量表的信度、效度达到要求。采用Satty权重法对心理性衰老量表中3个方面权重分配，其计算过程是按3个方面重要性进行两两比较，参照1～9级比率标度表对重要性进行标化，建立判断矩阵。心理性衰老分值=0.493 4×认知功能+0.310 8×情绪+0.195 8×性格。见表1。

2.2健康人心理衰老性情况和端粒长度 所有调查对象心理性衰老得分为11.66～30.91分，均值为(20.80±4.34)分。认知功能11～32分，均值为(20.53±4.59)分；情绪9～32分，均值为(20.49±4.12)分；性格10～33分，均值为(22.00±5.57)分；所有调查对象端粒长度为(1.13±0.30)T/S。不同性别在认知功能、情绪、性格、心理性衰老总分及端粒长度差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 心理性衰老三方面比较判断矩阵

2.3不同年龄组心理衰老评分及端粒长度比较 不同年龄组心理性衰老评分和端粒长度均有统计学意义(P<0.01)，除50～59岁组与≥60岁组情绪无统计学差异(P=0.123)外，其余不同年龄组比较均有统计学差异(P<0.01)。除端粒长度在40～49岁组与50～59岁组无统计学差异(P=0.976)外，其余不同年龄组均有统计学差异(P<0.01)。见表3。

表2 不同性别心理性衰老分评分比较分)

表3 不同年龄组心理性衰老评分及端粒长度比较

与30～39岁组比较：1)P<0.01；与40～49岁组比较：2)P<0.01；与50～59岁组比较：3)P<0.01；与≥60岁组比较：4)P<0.01

2.4心理性衰老分评分与年龄及端粒长度的相关性 心理性衰老总分及各方面评分与年龄存在显著正相关，心理性衰老总分与3个方面评分呈显著正相关。见表4。

表4 心理性衰老评分及端粒长度的相关性

1)P<0.01

3 讨 论

衰老大多数的研究大都借鉴了国际上常用的几个量表，如世界卫生组织生存质量量表(WHOQOL)、健康调查简表(SF-16)、九十项症状自评量表(SCL-90)、简易精神状态评估(MMSE)量表、记忆功能问卷(MFQ)等，有的是针对精神障碍患者，有的在进行量表效标效度考察时，常常采用的是与之相关的标准量表如焦虑自评表(SAS)、抑郁自评表(SDS)、疲劳评定量表等，缺少客观性的生物学指标。

研究表明，随着年龄的增加，脑代谢功能下降，神经元细胞减少，中枢神经递质合成能力和传递速度减慢，导致思维和认忆能力下降、意识反应差、注意力不集中等功能障碍现象〔12〕，与本文研究结果一致，心理衰老总分与年龄呈正相关，即随着年龄的增大，分值增加，衰老程度加重。认知功能障碍可以使老年人对外界的认知能力减弱，是心理衰老最明显的特征之一；高军等〔13〕关于老年活动认知研究显示，认知速度减慢是老年人一种常见现象，因此在进行层次权重分配时，经专家讨论给予较大的权重分配。本研究也得出了认知功能与年龄的相关性更大，且随着年龄的增大升高的趋势越明显。老年人由于疾病、器官退化等原因出现情绪、性格上的改变，常常表现为孤独感、抑郁、焦虑、神经质、怀旧、失落、疑病等改变〔14〕。本文显示情绪与年龄存在相关性，随年龄的增大，分值增加。Marioni 等〔15〕基于苏格兰洛锡安区的出生队列研究发现端粒长度平均以48～67 b/年的速率减少，端粒长度与年龄呈反比。这与本文的研究相类似，证实了端粒长度是一个与生物学年龄有关的标志物。此外，从另一方面也进一步提示了各方面只是量表的组成部分，不能单独反映心理性衰老的整体变化。

本研究进一步证实了该量表具有较好的效标效度，能反映与年龄有关的心理改变，由于本研究以厦门地区为调查样本，样本量有限，存在选择性偏倚的可能，建议在其他地区应用时重新进行信效度评价。尽管衰老是一种不可避免的现象，但是个体可以通过评估自身衰老程度，识别、控制和调节有关的影响因素，以达到延缓衰老进程的目的，建议在社区工作中重点加强对心理健康重要性的宣教活动，有针对性地开展心理疏导服务〔16〕。