大学生体育课运动情景下逆商量表的研制

杜冬阳,郑海波

（广州体育学院，广东 广州 510000）

逆商(AQ)，全称“逆境商数”（Adversity Quotient,AQ）,是美国拥有组织交流和发展专业博士学位的保罗·史托兹（Stoltz PG）于1997在其《逆境商数》一书中提出，一般指个体面对挫折时忍受、摆脱和战胜困难的能力[1]。在他的理论中，逆商包含4个维度、3个水平。4个维度分别是C（控制，表示面对逆境时，觉察到自己有多大把握去控制住逆境）、O&O（起源与拥有，表示谁或什么是逆境的起源，在多大程度上拥有逆境的结果）、R（影响力，表示逆境对生活的其它方面造成多大的影响）和E（持久性，表示逆境或逆境的起因会持续多久），也成CORE（核心）法则[1]。3个水平为高、中、低，水平越高者在面对逆境时越能够表现出忍受较大逆境的能力，能够在逆境中继续攀登、奋勇前进，甚至逆转逆境。逆商与情商的不同之处在于前者具有更强的后天习得性和养成性。因此，逆商具有相应的教育价值和意义[2]。

当代大学生正处在充满竞争、充满逆境的时代，大学生作为即将踏入社会的特殊群体，能否顺利地过渡、融入到社会中去，不仅仅是学生或家长所关心的，更是社会全体所关注的。而体育作为提高学生身体素质的一种教育方式，同时也具有锻炼学生心理素质的特殊功能。大学体育课能否有效改善大学生在运动时的逆商，目前还没有一个专门的工具来测量。若直接采用逆境反应量表来测量(ARP)，结果无疑是不准确的。为此，笔者对保罗·史托兹博士的逆境反应量表(ARP)进行改编，希望得到能够专门用来测量大学生在体育课运动情景中面对逆境时的反应量表。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象共调查了广州体育学院、广东体育职业技术学院、广西科技大学、西南石油大学、湖北药学院等多所高校的648名大学生，其中，男生327人，女生321人；专科生83人，本科生557人，研究生11人。

1.2 测量工具对美国保罗·史托兹博士于1997年出版的《AQ逆境商数》一书中的《逆境反应量表（ARP）》进行大学体育课情景下的改编。为与原有量表结构尽可能保持一致，改编量表设计出10个体育课常见情景，每个情景下4个维度各一题，初量表共40道题项。数据收集后经探索性因素分析，剔除跑错维度、交叉负荷量大于0.4及因素负荷量低于0.6的题项，剩余量表共13道题项（图1），由7个体育课堂情景、每个情景下1～3道题项构成，包括4个维度：起源与拥有（3题）、控制（3题）、持久性（4题）、影响力（3题），与逆境反应量表（ARP）的结构保持一致[1]。所有题目采用李克特5级量度测量，为了与逆商总分方向一致，从“非常符合”到“非常不符合”依次赋予1～5分。

图1 修改后量表一览

1.3 研究过程为了使样本能基本代表大学生的人口特征，以性别和年级为类别依据进行随机抽样，样本选取后，研究者于2018年1月采用网络问卷星对调查对象进行问卷调查，回收问卷648份，经问卷审核和逻辑校验，所有问卷均可用于统计分析。

1.4 数据处理与分析对收集到的648份样本数据随机分为2个部分：1）首先使用SPSS 24.0对其中一部分样本数据(n=324)进行项目分析、探索性因素分析及信度分析，以探索量表的结构；2）使用AMOS 24.0对另一部分样本数据(n=324)进行验证性因素分析，以检验量表的结构效度。

2 结果与分析

2.1 项目分析对每个测量项目的特征进行评估，通过SPSS的描述性统计，考察了各题目的均值、标准差、偏度、峰度等。结果显示所有题目偏度和峰度的绝对值均小于1，量表题目的回答数据分布满足正态分布假设。题目的标准差有2道小于1，但最小为0.986，表示这些题目具有较好的鉴别度。对量表的信度主要考察了量表的内部一致性系数(克隆巴赫系数)，总量表的α值为0.888，各维度的信度系数在0.7～0.9之间(表1)，全部维度均具有一个很好的α值，表示量表具有很好的内部一致性[3]。

表1 各维度内部一致性系数(克隆巴赫系数)一览

2.2 探索性因素分析由于是对原有成熟量表的改编，改编后题目反映的理论结构可能发生变化，所以，首先对测量题目先进行探索性因素分析。采用的方法是主成分分析法，分析时配合最大变异法行正交转轴，因子分析的KMO为0.872,巴特利特球形度检验近似卡方值为4483.697（自由度78），显著性达到0.000，总方差解释达到73.151%，因此改编后得到的新量表题目十分适合进行因子分析[4]。

探索性因素分析结果见表2，当萃取条件设定为特征值大于1时，获得了4个因子。改编量表的13个题项分布在4个公共因子上，全部题项的因子负荷值高于0.6的标准。从4个因子包含题目的内容看，与逆境反应量表（ARP）的分布与构成一致，采用原量表对各维度命名。从探索性因素分析结果来看，改编后量表的理论结构没有发生变化，能够测量大学生在体育课情景中逆境反应量表反映的测试内容和理论结构。

表2 改编后量表探索性因素分析结果

2.3 验证性因素分析为进一步验证大学生体育课情景下逆境反应量表的结构维度。根据探索性因素分析，得到四维度构成的四因素模型。运用AMOS 24.0进行验证性因素分析，以确定问卷的维度结构和最佳模型。

图2 标准化路径系数

验证性因素分析结果显示（表3），四因素结构模型（图2，F1：起源与拥有；F2：控制；F3：持久性；F4:影响力）的CMIN/DF＜3，RMSEA、RMR＜0.08，GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、TLI、CFI等拟合指标都大于0.9，拟合度较好，数据与模型完全匹配，且各维度题项的因素负荷量均达到了0.5以上。这说明改编后的逆境反应量表划分为4个维度是非常合适的，而且每个维度包含的题项也是非常合适的[5]。

2.4 信度分析对量表信度的分析，主要考察了量表的题目间皮尔逊相关系数、修正后的项、总计相关性系数与科隆巴赫系数。根据探索性分析和验证性分析结果，采用SPSS对各分量表的系数进行统计。各构面信度系数（表4～7）分别为0.707、0.756、0.852、0.909，各个构面的题目间皮尔逊相关系数均大于0.3，修正后的项与总计相关性系数均大于0.5，科隆巴赫系数均超过了可接受的0.7的标准，符合测量学要求，这些结果表示改编后的逆境反应量表具有很好的内部一致性，即具有很好的信度[6]。

表4 控制构面信度分析

表5 起源与拥有构面信度分析

表6 影响力构面信度分析

表7 持久性构面信度分析

表3 验证性因素分析拟合度

2.5 效度分析对量表效度的分析，主要考察了量表的收敛效度和区别效度。根据探索性分析和验证性分析结果，利用SPSS 24.0得到构面之间的皮尔逊相关系数以及平均方差萃取量（AVE）。如表8，各构面的AVE值均大于0.5，说明各分量表均具有较好的收敛效度。各构面间的皮尔逊相关系数均在0.3～0.7之间，表明构面间具有中高度相关关系，而各构面的AVE的开根号值均大于该构面与其它构面之间的皮尔逊相关值，说明量表具有较好的区分效度。这些结果均符合测量学要求，因此改编后的逆境反应量表也具有很好的收敛与区别效度分析[7]。

2.6 大学生体育课运动情景下AQ得分的性别差异通过改编后的量表测得大学生体育课情景下逆商总体得分见表9。采用独立样本t检验统计分析并比较了男、女大学生体育课情景下逆商的差异。如表9结果所示，男女生在逆商总分中呈现出显著性差异（P＜0.05），差异性具体表现在控制、影响力2个维度上（P＜0.01），且男生要优于女生；而在起源与拥有、持久性2个维度上不具有显著性差异。

3 讨 论

3.1 大学生体育课运动情景下逆商量表的评价成熟的逆境反应量表(ARP)用来测量人们面对生活中无处不在的逆境，共包含30个情景60个条目，虽然具有很好的信度和效度，但过多的条目增加了受试的负担。本研究通过问卷调查，对得到的数据进行整理，经探索性因素分析和验证性因素分析，得到了可以用来专门测量大学生在体育课运动情景中面对逆境时反应的新量表。该量表在保持原有量表结构的基础上，大大缩减了题目的数量，包含4个维度，共13个题项。各维度间呈中等程度相关，存在一定关联且相互影响。

从本次调查数据的分析结果来看，新量表保留的题目具有较高的鉴别度，能够较准确地测量大学生在体育课运动中面临逆境时的反应；新量表每个维度的题目间相关性均大于0.3、科隆巴赫系数均大于0.7，修正后的项与总计相关性均大于0.5，具有较好的信度。量表的收敛效度和区分效度也得到了证实；总的来看，研究编制的《大学生体育课情景中逆境反应量表》的整体框架设计及编制符合心理测量学和教育统计学的要求。

但本研究仅是对逆境反应量表（ARP）改编的首次尝试，今后的研究还需要增大样本量（尤其是不同专业、不同年级、不同运动情景下的大学生），以进一步探索《大学生体育课情景中逆境反应量表》的信、效度及其应用于其他运动情景下的可行性及稳定性，为今后合理应用此量表提供科学依据[8]。

3.2 男女生逆商差异的讨论男、女大学生在体育课运动情景中的逆商总分上是有显著性差异的，而且男生要优于女生。这说明在大学体育课中，男、女生参与体育课的动机不同，男生比女生更愿意主动克服运动中的逆境。大学体育课程是学生的必修课程，但科目可由学生自由选择，大部分男生会选择自己喜爱或者擅长的运动项目，而女生则更愿意选择休闲、放松、运动量小、能有效塑身和体现美的个人运动项目。这与陈善平的研究一致[9]。

维纳（B·Weiner,1972、1980）在研究学生学习动机水平时发现，男女生学习成败的归因有不同的模式，男生多把成功归因于能力，把失败归于努力；而女生则多把成功归因于努力或运气，把失败归因于能力，从而得出女生学习的自信心水平不足的结论[10]。从维纳的归因理论来讲，在面对逆境时，女生比男生更害怕失败，自信心也更易出现不足，因此不容易对造成逆境的原因进行有效地控制。另外，在面对逆境时，男生比女生也更容易摆脱逆境的困扰，男生认为失败源于努力不够，只要自己想做，就一定能战胜逆境；而女生认为失败源于自己能力不足，并非通过自己短期努力就可以提高这些能力的，因此女生受到困境干扰的时间要比男生更长，这与本研究具有相似之处。

表8 构面信度、收敛与区别效度分析

表9 大学生逆商及各维度得分及性别差异

4 结 论

1）《大学生体育课情景中逆境反应量表》的信度、效度达到了心理测量学标准；量表用更少的题目反映测试内容和理论结构，在测量大学生逆商时是一个效率更高的测量工具。

2）就本次调查结果而言，男、女生在体育课情景中表现出来的逆商总分具有显著性差异，具体表现在“控制”和“持久性”2个维度，而在“起源与拥有”和“影响力”2个维度并无显著性差异。

3）此次量表的修订在测量大学生在体育课情景中的逆商时表现出较好的信度、效度，但在其他方面笔者尚未做出尝试，这也将是笔者下一步研究的主要方向。