普通胃管代替传统胸腔引流管在胸腔镜肺叶切除术后的临床应用

卿 松，李 涛，郑中龙

(四川省资阳市人民医院胸外科，四川 资阳 641300)

胸腔镜下肺叶切除术后行胸腔闭式引流已是常规，其目的是为了引流胸腔内的气体和液体，恢复胸膜腔内的负压，促进残肺的复张。传统观念留置上下两根胸腔引流管，但近年来有学者认为肺叶切除术后留置单根多侧孔管的引流方法与传统两根胸腔引流管的效果相当，且术后疼痛更轻，住院时间更短[1]。但对于手术后单根胸腔引流管材质的选择和放置方法，目前尚无统一的标准。本研究探讨全胸腔镜肺叶切除术后放置普通胃管代替传统胸腔引流管的可行性及临床优势，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料2015年7月至2017年7月我院胸外科因肺癌行胸腔镜下肺叶切除+淋巴结清扫术的患者120例。纳入标准：①术前病理诊断为肺癌，术中冰冻为肺癌；②肿瘤局限于一个肺叶，手术方式为胸腔镜下肺叶切除+淋巴结清扫术；③病历资料完整。排除标准：①中转开胸；②术后出血二次手术者；③肿瘤侵犯胸壁或胸腔其他部位；④术中胸膜腔闭锁；⑤术后持续明显的肺泡瘘；⑥术后发生支气管胸膜瘘。按随机数字表法分为普通胃管组及传统胸腔引流管组各60例，两组基线资料比较，差异均无统计学意义(P> 0.05)，具有可比性。见表1。

1.2方法手术方法：应用单向式胸腔镜下肺叶切除+淋巴结清扫术[2]。胃管选用扬州市江苏华飞医疗科技有限公司生产的一次性使用胃管(规格F18)；传统胸腔引流管选用扬州市邗江华飞医疗器件厂生产的一次性使用硅橡胶28 F引流管，引流管均单根，引流管均从第7肋间观察孔经后胸胸壁向上直达胸顶，均剪侧孔，最后侧孔距胸壁约4 cm，两组患者术后使用相同的水封引流瓶；胃管组不缝留预置线，传统胸腔引流管组需常规缝留预置线。术后处理：两组术后均使用布地奈德加异丙托溴铵雾化吸入，二代头孢类抗生素，鼓励早期咳嗽并给与拍背，必要时刺激患者咳嗽。术后24小时均行胸片检查，若无漏气且每天引流量小于200 ml则拔除引流管。术后疼痛处理均常规使用静脉镇痛泵，督促患者下床活动。必要时加用口服止痛药(曲马多缓释胶囊或布洛芬缓释片)。镇痛泵于术后48小时停止。

表1 两组基线资料比较

1.3观察指标术后疼痛情况采用 WHO推荐的视觉模拟评分法 (VAS) 评分[3]，0表示无痛，10代表最痛，患者根据自身疼痛程度在0～10中挑选一个数字代表疼痛程度。术后胸腔积液[4]：胸片提示胸腔中量以上积液；胸腔积气[4]：胸片提示胸腔积气>30%；术后观察胸腔引流效果及带管时间、术后住院时间、术后引流管处拆线时间和引流管处切口甲级愈合率等。

1.4统计学方法采用SPSS 17.0 软件分析数据。计数资料比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差表示，比较采用t检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组术后并发症比较普通胃管组术后疼痛评分低于传统胸腔引流管组(P< 0.05)。两组术后胸腔积气积液、皮下气肿发生率比较，差异无统计学意义(P> 0.05)，见表2。

表2 两组术后并发症比较

2.2两组术后引流效果比较普通胃管组引流管口拆线时间短于传统胸腔引流管组，切口甲级愈合率高于传统胸腔引流管组(P< 0.05)，两组引流管留置时间、术后平均住院日比较，差异无统计学意义(P> 0.05)。见表3。

表3 两组术后引流效果比较

3 讨论

随着胸腔镜技术的发展，电视胸腔镜肺叶切除术由于其创伤小、术后恢复快，已成为肺叶切除术的主流术式，术后留置胸腔引流管的目的在于恢复胸膜腔负压，排出胸腔内积气及积液，有助于余肺的复张及胸内残腔的消灭，观察胸腔内有无出血、肺漏气等情况[5]，因此胸腔闭式引流对肺叶切除术后观察及恢复非常重要。随着快速康复外科理念的发展，传统胸腔闭式引流管在术后的不足也因此凸显出来，进而开始探索新的引流技术势在必行。 较之传统的双管引流，近年来单管引流的临床效果相当，并且在舒适度及快速恢复上有明显优势[6]。目前的临床上常用的单管引流管管径大小为32、28和26 F，而以28 F为主。传统引流管在临床使用中的常见问题[4，7]：①引流管材质较硬、管径粗，术后疼痛重，不易密闭，周围易渗液或漏气；② 术后缝预置线，便于拔管后封闭引流管口，但拔管时操作相对繁琐；③预置线结扎后有导致皮肤坏死、延迟切口愈合可能，需要长期换药而给患者带来痛苦。为解决上述问题我们采用管径较小、材质较软的普通胃管代替传统胸腔引流管行电视胸腔镜肺叶切除后术胸腔闭式引流，术后不缝预置线，观察其临床应用效果，发现了其较传统胸腔引流管临床应用优势。

普通胃管组和传统胸腔引流管组患者的临床特征相似，术中及术后处理也基本一致。研究表明术后普通胃管组的舒适度增加，术后疼痛程度较轻。术后相关并发症如皮下气肿、术后胸腔积液和积气无明显差异。普通胃管较传统胸腔引流管临床优势主要体现在：①术后舒适度增加，疼痛程度较轻。其原因考虑与普通胃管的管径及材质有关，因为以往研究发现，引流管内径越大、材质越硬，对患者的创伤越大，不舒适程度也越重[8]；传统胸腔引流管因材质较硬、管径较粗，术后患者在呼吸或咳嗽时引流管与膈肌接触常感觉到疼痛剧烈，普通胃管就可避免此类问题[9]。②引流管口拆线时间显著缩短，原因是普通胃管管径小、质地软，术中没有缝预置线，使其像其余切口愈合。③引流管口切口甲级愈合率显著提高，其原因是引流管口管径小、质地软，容易密闭，术后周围无渗液，切口周围干燥，拔管后愈合快。

综上所述，我们认为，普通胃管代替传统胸腔引流管在胸腔镜肺叶切除术后应用，具有疼痛轻、引流效果满意，且在术后引流口拆线时间和引流管口切口甲级愈合率方面具有明显优势，因此值得临床应用和推广。