优化创伤评估在急诊创伤救护中的应用探讨

李萍　严水花　李建伟　朱敏　范致远

【中图分类号】R472.2 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2018）07--01

引言：

随着我国城市建设和交通的高速发展，创伤发生率呈上升趋势。创伤患者具有病情危急、并发症多、处理复杂、致残率和致死率高等特点，故患者来院后给予快速准确的伤情评估，能够直接影响到患者伤情的正确诊断和处理，以及其的生存和预后效果[1]。目前临床中常用的伤情评估方案为CRAMS评分，其主要用于判断患者早期伤情，进行检伤分类，根据其严重程度，指导救治。但CRAMS评分的生理指标易受精神心理因素及基础血压的影响。我院在CRAMS评分基础上对其进行了优化，取得了满意的应用效果，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料

本次研究随机选取2016年7月—2016年9月期间我院未开展优化创伤评估前收治的创伤患者共计200例设为对照组，其中男性145例，女性55例，年龄为18-63岁，平均年龄为42.38±3.15岁。致伤类型：交通伤85例，坠落伤45例，挤压伤31例，利器伤18例，其他21例。选取2016年10月—2016年12月我院开展优化创伤评估后急诊收治创伤患者共计200例设为观察组，其中男性144例，女性56例，年龄为18-64岁，平均年龄为42.43±3.21岁。致伤类型：交通伤87例，坠落伤44例，挤压伤30例，利器伤19例，其他20例。两组患者的一般情况相似，P>0.05，具有可对比性。

1.2 方法 所有对照组患者均采用常规CRAMS评分[2]，对患者早期伤情进行判断，检伤分类，根据其严重程度，指导救治，对评分<7分的患者，医务人员立即采取措施，包括保持呼吸道通畅充分给氧，迅速建立有效的静脉通道，控制出血，严密观察病情变化。观察组患者则采用优化后的创伤评估方案，其具体实施方法为：

1.2.1 准备阶段（1）成立优化创伤评估方法管理小组：成立由急诊科护士长、急诊外科科主任、急诊外科医生、责任组长、急诊科主管护师组成的管理小组。小组成员以面谈方式，询问当班护士创伤评估时间掌握，评估内容是否掌握。实地查看病人情况，评估是否完整。收集不良事件发生情况，主要存在风险因素，有无组织优化护理评估相关知识培训，有无发生不良事件补救措施，如何进行系统性风险管理。优化创伤评估管理小组挑选病情复杂，需要评估内容多的患者，审查整个评估过程，对关注流程和关注区域进行优化：了解评估不全导致发生不良事件情况，进行根本原因分析，及时发现风险评估中可能存在的缺陷，最终确认根本风险，进行整改。（2）制定优化创伤评估内容：①制定优化创伤评估标准，明确评估者的职责。②优化创伤评估记录单的设计：为了更全面的对创伤患者进行系统评估，创伤患者入院后2分钟内进行CRAMS评分，在抢救措施实施的同时给病人作进一步的HPLAN评估，H=头部，P=骨盆，L=四肢，A=动脉，N=神经。③人员培训：每月组织一次针对性的相关知识培训，组织护士学习创伤评估的内容，培养识别风险能力。

1.2.2 实施 在观察组患者入院后，由急诊相关工作人员在2分钟内给予患者CRAMS评估，在抢救措施实施的同时给病人作进一步的HPLAN评估，H=头部，P=骨盆，L=四肢，A=动脉，N=神经，具体包括头面部有无严重撕裂、挫伤、颅脑有无凹陷变形，颈部有无压痛、畸形、肿胀，患者有无恐惧、悲观不良情绪；骨盆有无压痛、不稳定；四肢有无骨折、肿胀；脊椎有无肿胀、压痛、瘫痪。根据评估结果，对有手术指症的患者立即做好术前准备，对情绪不稳定的患者进行心理疏导，对重要的脏器功能严密监测，对怀疑有骨折、血管神经受损的患者加强安全转运，防止搬运不当引起继发伤害。

1.3 观察指标 观察对比两组患者抢救成功率和护患纠纷发生率，采用自制满意度调查表，调查两组患者对于急诊救护服务的满意度，满意度=（非常满意+一般满意）/总患者数量*100%。

1.4 统计处理 采用SPSS20.0统计软件对各组实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料数据以率（%）表示，P<0.05差異有统计学意义。

2 结果

观察组200例患者中，抢救成功197例，死亡13例，抢救成功率98.5%，未发生护患纠纷。对照组200例患者中，抢救成功175例，死亡25例，抢救成功率为87.5%，护患纠纷发生率为5%。两组患者的抢救成功率和护患纠纷发生率具有着明显的差异性，P<0.05，具有统计学意义。观察组患者救护满意度为，明显高于对照组患者的救护服务满意度，P<0.05，具有统计学意义，

3 讨论

CRAMS目前急诊常用的创伤评估方案，其以生理指标作为主外加损伤部位的评分，普遍适用于现场或者确定诊断前的创伤评估，也常被用于捡伤分类处理或者预测患者生存率中[3]。在用于急诊分诊捡伤分类时，其具有着较好的应用效果，尤其适用于于急诊预检早期评估[4]。但在实际应用过程中，CRAMS评分的生理指标易受精神心理因素及基础血压的影响，导致其敏感度下降，影响评估效果。而在CRAMS评分基础上对创伤患者做进一步评估，包括Head（头面部）、Pelvis（骨盆）、Limb（四肢）、Arteries（动脉）、Nerve（神经）等方面的评估，即CRAMS-PLAN评估，快速对创伤患者进行循环、呼吸、消化、泌尿、大脑、脊柱以及肢体骨骼系统进行进一步的检查和评估，及时作出判断，然后根据患者各个部位评估结果，按照伤情的轻重缓急安排其抢救顺序，有利于合理安排急诊救护工作，为危重患者的抢救赢得时间。同时对于降低急诊护患纠纷发生率，提高患者对救护工作的满意度有着重要的意义，同时也有利于促进急诊抢救质量的提高。

结论

优化创伤评估在用于急诊创伤救护工作中，能够有效提高急诊创伤救治效果，为有效抢救赢得宝贵时间，提高急诊资源的利用率，有效降低护患纠纷的发生。

参考文献

施素华，殷婷婷，孔悦，等.创伤评分预警在多发骨折合并多器官损伤患者救护中的应用[J].解放军护理杂志，2011，28（2B）：54-55.

赵威，黄杨，王玉同，等.损伤严重程度评分对重度创伤病情评估的意义与预后相关性研究[J].临床误诊误治，2014，27（1）：7-10.

李春蓉，乐明辉，刘侃.早期预警评分在急诊创伤患者病情评估中的临床价值分析[J].中国医药科学，2017，7（9）：255-257.

王轶宁，洪凌，陈光，等.改良早期预警评分在急诊创伤患者诊治中的应用[J].现代实用医学，2014，26（4）：491-492.