基于价值视角的高校固定资产管理模式研究

叶显明

[摘 要]随着国家财政对高等教育事业的投入不断增加，高校的资产规模越来越庞大，但高校固定资产还存在家底不清、重复采购、效率低下和产权不清等诸多问题。本文基于价值视角构建了高校固定资产管理模式评价指标体系，从固定资产安全性、效能性和全周期成本3个方面进行评价，然后运用层次分析法确定了各级权重并进行了指标权重分析，最后应用构建的评价指标模型对A高校固定资产管理模式进行了分析，指出了存在的问题，并提出了改进建议，对于高校固定资产管理者具有一定的参考价值。

[关键词]价值视角；高校；固定资产；管理模式；层次分析法

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2018.12.007

[中图分类号]G647.5 [文献标识码]A [文章編号]1673-0194（2018）12-00-04

1 研究背景

目前，随着我国高等教育产业化的不断发展，高校固定资产管理体制不断完善和优化，其管理模式亦需推陈出新。国内外学者基于资产清查、绩效、财务预算和互联网信息化等不同视角对固定资产管理模式进行了研究。其中，马邵利将资产清查作为切入点，发现固定资产管理中的问题，并提出了针对性的改进措施。在高校教学规模不断扩大的背景下，高校有必要从绩效管理的操作层面完善固定资产管理模式，提升固定资产效益及效率。在绩效管理的基础上，赵善庆倡导推进全面预算管理，实现财务与资产紧密结合。在信息科技快速发展的当下，高校更需要从互联网视角实现固定资产的信息化管理，切实提升管理效率和资源共享程度。

纵观相关研究成果，大多学者对高校固定资产管理模式进行了定性分析，但无法满足定量分析具体案例的要求，创新高校固定资产管理模式才是当下高校资产管理的必然要求。因此，本文基于价值视角采用资产全寿命周期管理理论进行研究，运用层次分析法构建评价指标体系和指标权重模型，有助于高校资产管理者量化认识高校固定资产管理的水平。此外，本文还选择一所财经类大学A高校作为案例研究对象，根据构建的评价指标体系对A高校的固定资产管理模式进行评价。

2 高校固定资产管理模式评价指标体系构建

本文选用萨蒂教授提出的层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）进行分析，计算出层级中各个因素的重要性权重，再通过对排序结果的分析来辅助决策。

从价值视角研究高校固定资产管理模式，意味着更加注重固定资产管理模式作用的结果。根据资产全寿命周期理论，本文评价了固定资产的安全性指标、效能性指标和全周期成本指标，评价结果可以反馈固定资产管理模式的整体水平。基于价值视角构建了高校固定资产管理模式的评价指标体系，如表1所示。

3 高校固定资产管理模式的评价模型

3.1 评价指标的标准化

对于定量指标而言，不同变量之间存在量纲上的差异，所以本文先做无量纲化处理。对于不同指标，按照不同的百分比将其实际值评价分为5个等级，分别赋予其10分、8分、6分、3分和0分。

对于定性化的指标，通过邀请高校固定资产管理的专家对指标进行评价。首先让每位专家对每个定性指标给出自己的评语，再按照模糊方法将评语归类到标准的评价量表中，即可完成定性指标的无量纲化处理。

3.2 指标权重的确定

本文中各指标的权重将通过层级分析法进行确定，具体步骤如下。

（1）提出求解问题，明确评价总目标。提出问题是下面工作的基础，在整个指标权重确定中占有重要的地位。

（2）将求解问题按照一定的逻辑进行分层，从而建立层次化结构。本文将高校固定资产管理模式整体水平确定为目标层A，高校固定资产的安全性指标、效能性指标和全周期成本指标设定为准则层B。

（3）判断矩阵的构建。该判断矩阵是各因素进行两两比较而得，表示本层次指标之间的相对重要性。在当前层因素A的前提下，对下一层次中的所有因素Bi进行比较，从而根据对A的影响程度得到同层级因素之间的对比值矩阵。判断矩阵中的数据是根据相关资料、固定资产历史统计数据以及专家意见确定的。在层次分析法中，本文引入了九分位标度法，可以定量描述两要素的比较结果。

（4）对层次因素重要性排序和相关一致性的检验。所谓层次因素重要性排序，即通过判断矩阵一系列运算而获得的某层级所有因素相对于上一层级目标的重要性排序。

重要性排序的关键在于求解该判断矩阵的特征向量和最大特征值。判断矩阵B、最大特征根λmax和最大特征向量W的关系为BW=λmaxW。由于选取指标的差异性、专家倾向性以及问题的复杂性，两者比较判断矩阵无法避免片面性和不一致性。在评价指标较多的情况下，判断矩阵的一致性可以采取区间值判断，引入如下指标。

CI值越小表示判断矩阵的指标一致性越能被接受。由于实际情况与理论存在差异，在一致性判断中引入了平均随机一致性指标RI，它是对n（1～9）阶构造大规模随机样本，计算出其一致性指标CI。令CR=CI/RI，用该比值来判断因素比较标度的一致性。当CR≤1时即认为判断矩阵中因素重要性排序存在一致性，当CR>0.1时就考虑再次调理判断矩阵。

（5）层次总排序。层次总排序是指权重排序，即同一层次的各个因素分别在总目标A中相对的、偏重性的权重排序，由最高层到最底层逐层进行，也称为因素的组合权重。

本文就相对于高校固定资产管理模式整体水平A的固定资产安全性B1、效能B2、全周期成本B3进行上述权重计算。汇总所有权重结果，得到基于价值视角的高校固定资产管理模式的评价指标体系的权重，具体见表2。

3.3 指标权重评价分析

固定资产安全性指标、效能指标和周期成本指标，相对于高校固定资产管理模式的重要性权重分别为（0.22，0.68，0.10），可见开发固定资产效能在固定资产管理模式中最为重要。保障固定资产的安全次之，而固定资产周期成本重要性仅为10%，因为高校尚未树立固定资产全周期成本管理的理念。

固定资产状况指标C1、固定资产报废率指标C2、固定资产成新率指标C3、固定资产管理人员配置指标C4和信息化管理状况指标C5，相对固定资产安全性指标B1的权重分别为（0.47，0.07，0.11，0.17，0.17）。这说明在固定资产安全性中，重中之重在于动态、及时反映固定资产的最新状况，高校需要注重固定资产的信息化管理。高校固定资产管理的末端，即各种设备仪器的下账处理审核相对严格，所以该指标的相对重要性较低。

固定资产利用率C6、闲置设备调拨率C7、贵重仪器开放程度C8，相对于固定资产效能指标B2的权重排序为（0.65，0.12，0.23）。这说明在效能指标中，提高固定资产的利用率最为重要，对科研贵重仪器建立院系和校际开放平台的重要性次之，闲置设备调拨率对于提升固定资产的效能较为重要。

固定资產月度运营成本率C9、月度检修成本率C10、月度故障处置成本率C11，相对于周期成本指标B3的权重排序为（0.67，0.17，0.17）。这说明在固定资产周期成本中，运营成本支出相对于检修成本和故障处置成本要高，降低固定资产月度运营成本是相对重要的，降低检修成本和故障处置成本重要性次之。

4 案例分析——A高校固定资产管理模式评价

4.1 A高校概况

A高校是财经类综合大学，建校60余年，属于教育部“211工程”大学，2017年底在校生规模超过1.4万人，教职工人数超过1 500人，总建筑面积高达40多万平方米。2017年底，该校固定资产总值超过21亿元，本年新增2.46亿元。A高校的固定资产情况让相关工作人员的工作量大幅增加。

A高校在固定资产管理机制上采取“统一机构领导、归口集中和分层级管理”方式。A高校在固定资产管理方面积极运用校园网和统一数据库等IT信息化技术，对固定资产实施动态全过程管理。A高校也逐步掌握了各学院的资产状况，固定资产的预算配置工作更加高效；在各二级单位设置了物管员岗位，负责本单位的各类固定资产台账卡片管理。

4.2 基于价值视角的A高校固定资产管理模式评价

确定指标权重后，针对定量指标和定性指标采取不同的方法求得实际值，最后运用综合指数法计算得到基于价值视角的高校固定资产管理模式综合值。计算方法：三级指标的权重乘以评价分值，得出三级指标的分值；将二级评价指标隶属下的三级指标分值进行加和，再乘以对应的二级指标权重，得出二级指标的分值；最后将二级指标的分值进行累加，得出总目标A的评价分值。若总分值A超过8.0，则表明该高校固定资产管理模式整体水平较高，其他级别指标分值同理。

通过邀请A高校相关管理人员对评价指标体系的三级定性指标打分，将定量指标实际值转换为量表值，乘以相应指标权重后，逐层汇总到上层指标，计算得到固定资产安全性、固定资产效能、固定资产全周期成本得分为（1.55，5.51，0.98）。最终，总目标评分值为8.04，说明A高校固定资产管理模式整体水平较高，评价结果如表3所示。

从二级指标分值结果来看：A高校在固定资产的安全性上应加大投入力度，完善固定资产管理人员的激励机制；财务部门应对学校固定资产进行合理折旧，全面动态反映全校固定资产的账面价值和固定资产的成新率状况。

在A高校固定资产的效能方面，其使用效率尚有提升空间；闲置固定资产的调拨效率也需要进一步提升，需要建立院系之间的协调机制。总体来说，A高校必须建立健全约束、激励和协调3种固定资产管理机制。

A高校的固定资产全周期成本水平较高。固定资产零部件都有寿命周期，在运行过程中经常会出现实际运行参数超标而损坏零部件，A高校应该加强日常维护保养，可以间接地降低固定资产的维护成本。

5 结论与建议

本文基于价值视角构建了高校固定资产管理模式评价指标体系，并运用AHP方法确定指标权重，从固定资产安全性、效能性和全周期成本3个因素对高校固定资产管理模式进行评价。此外，本文应用构建的评价指标模型对A高校进行案例分析，总目标评分值为8.04，说明A高校固定资产管理模式整体水平较好，本文针对二级指标评分结果对3大因素进行了具体分析。本文从以下4个方面提出改进建议。

（1）建立“统一领导、四级管理、归口分类管理、责权利相统一”的管理体制。高校固定资产管理要由各个部门协调配合才能完成任务。二级单位在日常管理固定资产时存在惰性，在固定资产统一分配的基础上，高校应采取适当的市场机制调动各学院单位在固定资产管理中的积极性。

（2）实施固定资产动态管理方法。高校要实施固定资产动态管理方法，全面反映固定资产的配置、使用、调剂和报废等动态信息，掌握各单位使用固定资产的动态情况，通过准确而高效的信息互通让已购固定资产充分发挥作用，并且控制各单位的固定资产申购预算。这样才能动态、全面地反映固定资产全周期成本，纠正“重采购、轻管理”的问题。

（3）建立固定资产有偿使用机制。学校应制定各类固定资产的有偿使用细则，根据各学院的实际情况核算定额标准。同时各单位要负担所使用固定资产的相关费用，改变固定资产免费占用的行为。此外，公用房实行“定额核算、超额收费、缺额补贴”的方法，且科研周转房在项目完成后要及时清退。

（4）提升固定资产的使用效率。在保障固定资产安全、控制全周期成本的基础上，高校资产管理者应通过提高固定资产利用率、加大闲置固定资产协调力度、建立贵重仪器的共享平台等手段，不断提升固定资产效能水平。

主要参考文献

[1]马邵利.基于资产清查视角的高校固定资产管理研究[J].经济研究导刊，2017（12）.

[2]仲树.绩效角度下的高校固定资产管理模式研究[J].中国市场，2016（36）.

[3]赵善庆.公立高校固定资产管理新模式的构建——基于财务预算角度[J].财会月刊，2015（31）.

[4]任远，俞红梅.基于信息化视角下的高校固定资产管理[J].财经界：学术版，2015（16）.

[5]孙成勋，李红彦，李润琴，等.层次分析法在管理水平综合评价中的应用[J].工业技术经济，2013（9）.

[6]邓雪，李家铭，曾浩健，等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识，2012（7）.

[7]王玉香.公立高校固定资产使用效益评价研究[J].会计之友，2015（5）.