以《记承天寺夜游》为例谈系统性建构课堂提问

陈雁

[摘 要]提问是初中语文课堂教学引导学生学习的主要方式之一。好的课堂问题设计往往能激发学生学习的浓厚兴趣，提升学生的深度学习力，引导学生深入学习交流。结合教学案例《记承天寺夜游》分析了系统性建构课堂提问的方法。

[关键词]系统性；课堂提问；方法

[中图分类号] G633.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-6058（2018）18-0009-02

精心设计课堂提问至关重要，它可以解决学生学习中存在的困难，使学生思维得到发展。系统性构建课堂提问，即在设计课堂提问时，从提问内容、提问方式、提问层次、提问逻辑思路、提问措辞、提问语气、提问时机等方面做一个系统性谋划，让课堂提问必不可少，而又环环相扣。如何使一节课的问题设计有序而整体，有逻辑且有呼应，我在教授《记承天寺夜游》时尝试了系统性建构课堂提问，现列出一二策略供方家商榷。

一、化碎为整，一线串珠式确定提问内容与提问逻辑思路

苏东坡的《记承天寺夜游》反映了他在黄州的生活状态，在他写给李端叔的一封信里描述得非常清楚：“得罪以来，深自闭塞，扁舟草履，放浪山水间，与樵渔杂处，往往为醉人所推骂，辄自喜渐不为人识。平生亲友，无一字见及，有书与之亦不答，自幸庶几免矣。”于是一代文豪只能混迹于渔樵之间，寄情于黄州的一片山水之中，因而月亮也就成为作者的知己，作者复杂的情感就寄托在笔下那一轮空明的月色里。要读懂苏轼必先读懂月色，基于此，第一个提问环节我引导学生“赏月”，设计了两个子问题：“第二段中写出月色的什么特点？作者是怎样写出这个特点的？”“元丰六年十月十二日已是初冬时节，只是寻常日子，并非赏月佳节，为什么苏轼会去赏月？”通过这两个问题引导学生讨论那一轮月色是空明宁静的，领悟到不请自来的“入户月色”乃是殷勤探问，是“明月解我怀”的欣慰，使学生水到渠成地体会到苏轼当时无事可办、无处可游、无人可叙、无酒可品、无诗可赋的寂寞与苦闷。学生也很容易明白苏轼当时正处于人生低谷的处境，感受到苏轼进入了人生的暗門。

第二个环节就自然归结到“推门”。“苏轼进入了人生中的暗门，那么他有没有就此消沉？从文中何处读出？”这个问题自然激发学生的兴趣，他们很快得出苏轼非但没有消沉，而是“欣然起行”，推开承天寺的门去赴明月的邀约。紧接着抛出第二个子问题：“苏轼为什么要到承天寺赏月？”在讨论后学生得出其到寺庙去赏月，除了欣赏空明月色，还为了排解贬谪孤独，寻求心灵平静。

第三个环节便是“悟闲”。这个环节的设计是最有心得的。我借用了繁体字“閒”的组成法，投影时做了“月入门中”的动漫效果，让学生猜测这是个什么字，学生一下就明确是“闲”。然后设计了子问题：“作者为何自称‘闲人？从中你读出哪些情感？”“‘何夜‘何处怎么理解？如果换一个地方与时间，苏轼还会看到这么好的月色吗？”通过这两个问题带动学生体悟作者也无风雨也无晴、随遇而安的乐观心态及安闲自适的闲情。

二、水到渠成，顺应学生心理认知规律确定提问时机

初次设计时，在“赏月”环节，为促使学生理解苏轼豁达的心境，我便在赏析完月色后就提出问题：“为什么苏轼笔下的月亮会如此清澈美丽、空灵平和？如果换一个地方与时间，苏轼还会看到这么好的月色吗？”

而此时学生初涉文本，还未了解此文的写作背景，也未能品读“闲人”的内涵，因而面对此问题，学生茫然不知所措，不知该如何入手。即便个别学生通过预习或借助资料能回答一二，但那些回答也不是他自己想出来的，所以无法入脑入心，这样的提问明显是揠苗助长。因此我在其后将此问题调整到“悟闲”环节，而且是放在品读闲人闲情之后。请看课堂实录片段：

师：苏轼说“哪一个夜晚没有月亮？哪一个地方没有竹柏？”苏轼赏月的时间是十月十二日，不是赏月的最佳时节；赏月的地方是承天寺，也不是赏月的最佳地点。如果换一个时间、一个地方，还能看到如此美好的月色吗？

生（七嘴八舌）：能。

师（追问）：为什么？那些忙人能不能欣赏到？

生（七嘴八舌）：不能，只有苏轼可以欣赏到。

师（追问）：为什么？

生：因为苏轼很乐观，不汲汲于名利，才能欣赏到美景。

生：这个月色是空明的，很亮，很透，很清澈，实际上这是苏轼眼中的美景，而眼中能看见什么美景关键源自他的内心。

师：很棒，心中有什么，眼中才能有什么。那你觉得他的心中有什么呢？

生：月色如此空明，说明苏轼的内心也是空明的，是清、亮、透的。他已经把仕途的不顺、个人的得失全给抹去了，只剩下乐观豁达。

师：的确，苏轼已进入荣辱偕忘的境地，说明苏轼的“闲”是乐观豁达的。

可见调整后的提问顺应了学生的认知规律。我们经常说课堂提问应该让学生“跳起来摘果子”。这个“跳起”的时机与高度特别重要，它应该是在学生已有体验的基础上设置，既让学生有能力解决问题，也要激发学生积极思维的兴趣，让学生思维有空间、有效度。

三、由浅入深，于无疑处启问导思确定提问层次

课堂提问应遵循循序渐进、由浅入深的原则，在一环扣一环的问题设计中引发学生思考，特别是激发学生的探究性思维。在课堂提问中教师的责任不是牵着学生的鼻子走，而是通过一个又一个问题，让学生在思考中获得某种醒悟或提示，并且去发现问题、解决问题，形成“生无疑—师提问—生解疑—生新疑—生再解疑”的质疑型思维方式。

我在教授“推门”这个环节时，就特别注意提问层次的设计。

问题一：那么他到何处赏月呢？

这个问题很简单，只是铺垫，目的是让学生进入情境，学生立马齐答承天寺。这也消除了学生的畏难情绪，提升其兴趣。

问题二：为什么选择此处赏月？

这个问题要稍微想一想，但文中明确讲“遂至承天寺，寻张怀民”。所以学生也能借助文本马上答出，因为寺里面有张怀民。

问题三：请结合文本分析苏轼与张怀民是什么关系？

这个问题旨在引导学生关注文本，在寻章摘句中找到答案。学生从“念无与乐者”马上想到两人是朋友关系，接下来自然就会去想两人为何会成为知己好友的问题。于是再联系时代背景、人物生平，得出两人志趣相同、处境相同、心境相同的结论，也就体会到苏轼之所以选择承天寺去赏月，是因为里面有与他志趣相投、处境相同的知己好友。

分析到此，这个环节似乎就可以结束了。这时教师就要善于在无疑处设疑，适度增加问题的难度与深度，再次用问题去激起学生探究的兴趣。

问题四：月下漫步，知己相携，是人生快事。好友赏月为什么要选择寺庙呢？寺庙是什么所在？

一石激起千层浪，学生的思维一下被打开了，他们调动原有的生活积累立刻想到佛门是清净之地，还有学生联系《题破山寺后禅院》中的“山光悦鸟性，潭影空人心。万籁此俱寂，但余钟磬音”来回答：他们在此赏月是为了寻求心灵平静，排解贬谪孤独。这样的问题促使学生自觉进行知识迁移，并获得新的体验。

于是“推门”部分的教学任务就顺利完成了，学生明白了苏轼推开了承天寺的门，也就推开了自己的心门，同时也打开了他的人生大门。

这样的理解无疑是学生积极思维的结果，并且使学生跳出文本去关注苏轼的理想、遭遇及心胸，达到了用一篇文章了解一个作家的目的。

通过由浅入深的层层追问，既消除学生面对问题的畏难情绪，又充分调动他们关注文本、迁移思维、联想想象等能力，并有效地培养他们主动学习的意识。同时教师在追问中还可以发现问题，有的放矢地展开教学。

同样，提问方式、提问措辞、提问语气等方面也需要做系统性谋划，由于篇幅问题此处不再一一赘述。当然，设计课堂提问是个系统性工程，如何真正从学生实际出发提出问到学生心坎上的问题，如何真正从教学文本出发提出问到教学核心的问题，如何真正从教学规律出发提出能提高学生能力的问题，这些都是值得深入研究的课题。

（责任编辑 陈剑平）