交锁髓内钉与锁定钢板治疗胫腓骨骨折的比较研究

郭广军 史彩华

随着高层建筑的增多及车辆的日益增加，骨折的发病率较前有所升高。在长管状骨的骨折中，胫腓骨骨折最为常见[1]，具有临床表现复杂，易发生并发症，影响恢复因素多等特点[2]。研究显示，交锁髓内钉可以有效避免骨折处短缩、移位、旋转等，利于患者早日康复锻炼[3]。本研究选取我院（2015年1月—2017年1月）收治的50例胫腓骨骨折患者为研究对象，将本组患者根据手术方法不同分为两组，观察组25例患者给予交锁髓内钉内固定术治疗，就对比交锁髓内钉内固定术与锁定钢板内固定术治疗胫腓骨骨折的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月—2017年1月我院收治的50例胫腓骨骨折患者作为研究对象，将本组患者根据手术方法不同分为两组。观察组25例患者给予交锁髓内钉内固定术治疗；对照组25例患者给予锁定钢板内固定术治疗。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者给予锁定钢板内固定术治疗：X线确定骨折位置，根据未骨折下肢长度来选择钢板，完善常规检查，确定符合手术指征，仰卧位，腰硬联合麻醉，弧形切口骨折前外侧，约3 cm，透视仪复位骨折，剥离软组织、骨膜，钢板固定，缝合创口[4]。观察组患者给予交锁髓内钉内固定术治疗：X线确定骨折位置，完善常规检查，确定符合手术指征，平卧位，腰硬联合麻醉，小腿与大腿呈直角，胫骨方向切口5 cm，扩张器打开，透视仪复位骨折，扩髓器支撑髓腔，钉入合适的髓内钉，锁定并固定，缝合创口[5]。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组患者临床疗效和术后并发症发生率。临床疗效：无效：术后患者骨折愈合差，神经功能无明显改善，疼痛严重；一般：术后患者骨折愈合较好，神经功能明显改善，疼痛中度；有效：术后患者骨折愈合良好，神经功能恢复，疼痛轻度[6-7]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

两组患者临床疗效对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者术后并发症发生率对比

两组患者术后并发症发生率对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

胫腓骨骨折具有高发病率，分析与生理功能有关[8]，因为该部位要支撑着整个身体，所以在冲击下很容易导致骨折[9]，其次由于该部位血运较差，所以很容易减缓愈合过程，甚至导致不愈合[10]。临床主要采用手术治疗胫腓骨骨折，首先复位骨折，然后用内固定物将其固定，钢板内固定术是临床常用的手术方式[11]，但锁定钢板内固定术要充分暴露骨折位，还要剥离软组织和筋膜，因此创口较大，手术时间也长，不利于患者愈合[12]。交锁髓内钉内固定是一种小创伤手术，疗效得到患者肯定，已被临床广泛使用。

本研究结果显示，两组患者临床疗效对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者手术时间短于对照组，两组患者术后并发症发生率对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者临床疗效以及并发症发生率均优于对照组，说明交锁髓内钉内固定术效果优于锁定钢板内固定术，可缩短手术时间，促进踝关节恢复，且术后并发症发生率低，安全性较高。

表1 两组患者临床疗效对比 [n（%）]

表2 两组患者术后并发症发生率对比 [n（%）]

综上所述，交锁髓内钉内固定术治疗胫腓骨骨折效果优于锁定钢板内固定术，可提高临床疗效，促进踝关节恢复，安全性高。