斯坦福大学本科教学评价研究及启示

王邦权

摘 要：在“双一流”建设背景下，改革我国本科教学评价有重要的意义。对斯坦福大学本科教学评价进行研究，发现评价文化注重证据，评价理念以学生为中心，评价制度透明和科学。我国高校在改革本科教学评价的过程中，应以学生为本，强调大学使命，构建透明和科学的评价制度。

关键词：斯坦福大学；本科教学；教学评价

国务院2015年发布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出教育发展的重要目标任务是建设世界一流大学和一流學科，到21世纪中叶，基本建成高等教育强国。世界一流大学和一流学科建设离不开一流的教学，而本科教学作为创建“双一流”的关键，其评价主体、方法、过程和策略等显得尤为重要。斯坦福大学本科教学评价有悠久的传统，且成效较好。通过对斯坦福大学本科教学评价进行研究，有利于促进我国高校本科教学评价的进一步改革，同时也有利于加快高校的“双一流”建设。

一、斯坦福大学本科教学评价分析

（一）学生评教

斯坦福大学认为教学和科研同等重要，教学的卓越与否与学生的评价紧密相关。学生在线评价能够为教师和其他学生提供课程有效性的反馈，为教师和教学助理改进教学提供建设性的意见，同时学生在线评价也用于评选终身教职和制定绩效决策[1]。

1.学生评教的管理机构

大学注册办公室和教学副教务长办公室（Office of the Vice Provost for Teaching and Learning， VPTL）通过大学的课程评价系统对课程评价过程实施管理。

大学注册办公室是一个管理学生、为学术服务的部门，它通过维护学术政策和学生信息系统的完整性，为大学的教学和学习提供支持，负责保管所有学生的档案，包括从学生申请入学到授予学位的所有档案[2]。为了促进和推动大学教学发展，教学副教务长办公室召集学术、技术和行政等相关领域的专家，并与大学各个学院及部门等合作，共同设计和实施一系列有影响力的项目[3]。教学副教务长办公室也提供教学支持和先进的实体及虚拟学习空间，开展新课程设计，驱动学生学习，促进本科生及研究生的学术成功；通过数字化平台，服务该校在校生和数百万的终身学习者，扩大大学教学的影响力[3]。

2.学生评教的流程

斯坦福大学一年分为4个学期，即：秋季学期、冬季学期、春季学期和夏季学期。从评价系统开放到评价系统关闭，时间或长或短，从7～17天不等。在评价系统关闭后的第2天，大学注册办公室和教学副教务长办公室就会对所有学生的评价情况进行分析；第3天，教师可查询评价结

果。在教师查阅评价结果后1个月，学生可以查询评价结果（见下表）。本研究对学生评教的整个流程进行了分析，发现评价过程相当透明和高效，对提高教师教学质量有极其重要的作用。

3.学生评教的内容

一门课程至少需要3名学生参与评价，除此之外，研讨课、体育课程和医学院的系列讲座课程等会被纳入评价体系中。而独立研究、活动、实习和课程论文则不会成为学生评价的对象[4]。

4.解读学生评教的结果

在解读学生评教的结果时，教师通常需要注意离群值（outliers）[5]。例如，针对课程A，学生填答的其中一个问题是“总体而言，你如何描述这门课程的教学质量”，他们应从“非常好”“好”“一般”“差”“非常差”5个选项中选择一个。统计数据显示，43%的学生选择“非常好”，32%的学生选择“好”，12%的学生选择“一般”，8%的学生选择“差”，5%的学生选择“非常差”[6]。从这些数据中能得出几点结论：43%的学生认为教学质量非常好；75%（43%+32%）的学生评定教学质量好或非常好；13%（8%+5%）的学生评定教学质量差或非常差。如果将“非常好”“好”“一般”“差”“非常差”分别赋值为5、4、3、2、1分，平均得分则为4[6]。也就是说，这门课程教学质量的平均得分为“4”，说明教学质量较好。虽然该门课程在教学质量评价中得分较高，但是仍然有13%的学生认为这门课程的教学质量差或者非常差，他们的批评意见相当重要，需要认真分析，帮助教师改进教学质量。

当然，教师和其他利益相关者在做出关键决策的时候会注意课程评级的完整分布，而非只关注平均数[6]。平均数虽然可以反映整体的状况，但是掩盖了内部的非一致性，难以看出差异和矛盾。

（二）教师评学

1.教师评学的目标

《斯坦福大学本科教育研究（2012）》提出了教师评学的目标：学生拥有的知识，磨砺技能和能力，培养个人和社会责任感，适应性学习[7]。

（1）学生拥有的知识。大学存在的目的是创造和传播知识，学生上大学将分享这种知识，并且如果他们足够幸运，将直接参与创造新的知识[7]。斯坦福大学和其他高校一样，习惯于在两个维度思考知识：一是掌握专业知识的深度；二是通识教育方面的广度。斯坦福大学更加关注第二方面，不仅确保每一位学生在专业领域接受专业指导，也大量地介绍其他学科和领域的思想，包括自然和物理科学、历史和社会科学、数学、工程学、诠释和分析人文、语言和艺术[7]。斯坦福大学坚信，专业教育和通识教育是统一的、互动的[7]。

（2）磨砺技能和能力。首先，学生需要具备有效沟通的能力并在各种各样的环境中都能如此，这显然意味着应通过思路清晰、逻辑严密的写作和批判性阅读来达成这样一种目标[7]。其次，学生还需要具备真诚地倾听他人的能力，即使他人的想法和论点已经强烈地挑战了被公众认可的观点和信仰[7]。最后，学生应具有批判性思维、美学和解释性判断、定量推理技能、反省历史的能力、娴熟地分析自然科学及社会科学、提出假设并检验的能力、评价数据和权衡竞争性理论、在无论何种领域中都具有创造性表达的能力[7]。

（3）培养个人和社会责任。斯坦福大学的毕业生如果要承担国家和全球公民的责任，不仅要掌握深厚的知识和良好的技能，而且要具备其他诸多能力，如个人和社会责任感、欣赏文化差异、人类共性、在多元化团队中协作工作的能力等[7]。

（4）适应性学习。为应对和解决不平等、持续的数字革命等挑战和问题，仅仅靠给学生头脑里塞满未来几年所需的一切事物是远远不够的，也是不可能的，应有一个最终的元素，即适应性学习[7]。所谓适应性学习就是在知识与技能之间建立新联系的能力，让学生的知识和技能适应新的环境以及让他们准备好直面难以预测的挑战[7]。

2.教师评学的证据

在斯坦福大学，教师对学生评价的目标集中于拥有的知识、磨砺技能和能力、培养个人和社会责任感及适应性学习。教师评学主要围绕这4个方面来搜集证据，评价目标的完成情况。本研究主要对拥有的知识、磨砺技能和能力以及适应性学习三方面進行分析。

在拥有的知识和适应性学习方面，斯坦福大学会选择学期的某些时点对学生展开调查。比如在2013年冬季学期和春季学期，斯坦福大学对高年级学生展开调查，目的在于评价学生“拥有的知识”和“适应性学习”两方面情况。共有1 356名学生参与调查，其中男性学生占51%，女性学生占49%，少数族裔学生占受访者的26%[8]。调查发现：（1）研究在斯坦福大学本科生的学习中至关重要；（2）研究是连接学生拥有的知识和实际运用能力的桥梁；（3）研

究仍然是少数本科生的智力活动。

在磨砺技能和能力方面，斯坦福大学从下面几个维度对学生进行评价：沟通、外国语言、美学和解释性探究、应用定量推理、创造性表达、参与的多样性、道德推理、逻辑严密的推理、科学分析方法、社会探究[9]。同时，斯坦福大学重视学生口语表达能力的提升、道德能力的发展和思维的训练，这样一种做法体现了培育自由心智和探索完美人性的传统。以沟通为例，最值得关注的是斯坦福大学对写作类主修课程（writing in the major curriculum， WIM）进行的评价。在秋季学期的前几周，政治科学班和英语诗歌班的学生都被要求完成一份作业，时间限定一个星期[10]。政治科学班的学生应完成一篇3～4页的文章，评价弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass）的观点，他在一次“美国奴隶制的虚伪”演讲中提到“奴隶制是违宪的”[10]。英语诗歌班的学生被要求认真阅读一首有关19世纪或20世纪初的诗歌，诗歌应是第一手资料，而非第二手的材料[10]。到学期末，同一小组的学生被要求完成另一份作业，英语诗歌班的学生可以阅读一首6～8页的诗歌并对两首诗进行比较研究；政治科学班的学生应写出一篇5～6页的文章，论证奴隶制的合宪性并标注参考文献[10]。然后6名经验丰富的写作和修辞项目（Program in Writing and Rhetoric， PWR）的教师会参与评分训练，并考察学生检索原始文献和对其进行分析的能力，每篇论文都将安排2名教师分别打分，保证评分过程的可靠性和有效性[10]。写作类主修课程体现了分类评价和循序渐进的原则。

二、斯坦福大学本科教学评价的启示

首先，我国高校在进行教学评价的过程中，应以证据为核心，确保“决策要以证据为基础，任何一项政策都要有‘强证据来支持”[11]。具体而言，应做到以下三点：第一，形成尊重证据的价值理念，这就需要利益相关者深入理解证据的重要意义并达成一致，必要时应建立协商谈判的机制，有利于及时纠错和预防潜在的风险；第二，建立民主的管理机制，高校领导层应尊重学者的意见，以事实为核心，在证据的指引下推进学校决策行动，促进学校健康发展；第三，学校不仅搜集学生就读期间的学习证据，还追踪毕业生的职业发展状况以及他们对大学教育的反思等，这样才能够全面评价大学及教育者在教学和育人中的绩效。

其次，根据学校历史传统、办学定位、教师及学生状况等，研究制定大学的使命和战略愿景，认真思考大学应给予学生哪些重要的传统，培养他们怎样的气质和精神。

再次，无论是学生评教还是教师评学，均以学生的发展为中心[12]，关注学生学习质量，并据此改进教学策略，提高教学质量。

最后，应构建透明和科学的评价制度。第一，建立教学评价数据库，方便利益相关者查询和质疑，同时从评价准备、评价过程到评价结果发布等环节，都应该公开和透明；第二，对搜集的数据进行科学分析，在参考平均分的同时还应关注整体的数据反映的突出问题，对症下药，提高课堂教学质量。

参考文献：

[1] Stanford University.Online Course Evaluations [EB/OL].https：//registrar.stanford.edu/students/online-course-evaluations.

[2] Stanford University. About Us[EB/OL].https：//registrar.stanford.edu/.

[3] Stanford University. About VPTL[EB/OL].https：//vptl.stanford.edu/about-vptl.

[4] Stanford University. What Courses Are Evaluated？

[EB/OL].https：//registrar.stanford.edu/students/online-course-evaluations.

[5] Stanford University. Reviewing Your Course Report[EB/OL].https：//vptl.stanford.edu/teaching-learning/ teaching-practices/evaluation-feedback/stanfords-new-course-evaluations.

[6] Choosing And Interpreting Summary Statistics[EB/OL].https：//vptl.stanford.edu/sites/default/files/choosing_and_interpreting.pdf.

[7] Stanford University. The Aims of a Stanford Education[EB/OL].https：//wasc.stanford.edu/content/aims-stanford-education.

[8] Stanford University. 2013 Senior Survey[EB/OL].https：//wasc.stanford.edu/content/2013-senior-survey.

[9] Stanford University. Honing Skills and Capacities[EB/OL].https：//wasc.stanford.edu/content/honing-skills-and-capacities.

[10] Stanford University. The Program In Writing And Rhetoric[EB/OL].https：//wasc.stanford.edu/content/communication.

[11] 高蓓蕾，魏亚，王颖.循数管理 循证决策[J].中国大学教学，2016（10）：77-82.

[12] 刘海燕，孙文远.大学小班研讨课：向“以学为中心”教学范式的转型[J].中国大学教学，2017（5）：85-88.

[本文系江苏省高等教育教学改革研究重中之重课题“高校学科专业评价现状与学科专业建设评价指标体系研究”的阶段性成果（2015JSJG001）]

[责任编辑：周晓燕]