“与其诅咒黑暗，不如点亮心灯”

梁耀新

摘 要：“导学案制”教学明确以下四点：教师的定位，对学生的定位，对课堂的定位，对学习方式的定位。课堂是学生知识和能力生成过程，而不是教师传授知识、传授能力的移植过程。利用体验式学习的理论和“金字塔”学习理论，通过确立教师的“导”与学生的“学”的契合点，解决学案设计中的瓶颈问题。“与其诅咒黑暗，不如点亮心灯！”用睿智的心灯照亮教学改革的前路，照亮母校前进的方向。

关键词：导学案；实施；模式

如果说“教育的希望在于课堂”，那么，课堂的希望又在哪儿呢？在教育改革不断推向深入的今天，我们的回答只能是“在于课堂改革”！唯有实现课堂教学模式的彻底变革，课堂的希望才能出现，教育目标才能实现！

为了提升课堂的教学效果，促进学校办学质量的提升，基于搬迁后实行全封闭管理、办学规模不断扩大、整体生源质量下滑、年轻教师急剧增长的实际，我校审时度势，于2011年9月启动了以“导学案”教学模式为主体的课堂变革。改革推行两年来，我们取得了一定的成效，在课前预习、学生学习习惯的养成及课堂教学的有效性方面取得了一定的进步，但改革依然不够深入，课堂教学模式依然没能实现彻底的转型，在观念认识、支撑平台、行动组织及激励机制等方面依然存在着诸多的不足，还需要我们加以解决。为了更好地推进导学案教学模式的实施，我们应该寻找和建立四个“契合点”，解决四个制约发展的根本问题。

一、确立目标与理论连接的契合点，解决“导学案制”教学模式的理论支撑问题

（一）新课程改革的目标

教育部在推行的新课程改革中提出了鲜明的改革要求：新课程改革就是要形成“学生为主体、教师为主导、探究为主线”的观念，将课堂学习的主动权交回学生，让课堂成为学生的课堂，讓学生成为学习的主人；教师要成为学生学习的引路人，在学生预习、教学组织、教学过程及学法总结中发挥教师的引领作用；让学生在课堂的合作探究中体验学习的乐趣，使探究成为课堂生成知识、培养能力的主线，注重“过程与体验”，注重“情感态度与价值观”的确立，注重“知识与能力”的生成。

（二）体验式学习的理论

大卫.科尔布（Kolb，1984）是体验式学习理论的代表。科尔布认为学习不是内容的获得与传递，而是通过经验的转换从而创造知识的过程。他用学习循环模型来描述体验式学习，该模型包括四个步骤：（1）实际经历和体验——完全投入到当时当地的实际体验活动中；（2）观察和反思——从多个角度观察和思考实际体

验活动和经历；（3）抽象概念和归纳的形成——通过观察与思考，抽象出合乎逻辑的概念和理论；（4）在新环境中测试新概念的含义——运用这些理论去作出决策和解决问题，并在实际工作中验证自己新形成的概念和理论。

体验式学习理论强调了如下几点：一是强调体验和实践，让学生置身于真实的体验和实践中观察和思考；二是强调过程与生成，在真实的体验和实践过程中生成知识、验证知识、形成能力。

从以上体验式学习理论可以看出，它完全符合新课程改革的目标要求，充分体现了新课程改革的理论要求，具有很强的理论指导意义。

（三）“金字塔”学习理论

“学习金字塔”是美国学者艾德加·戴尔1946年研究发现的。学习金字塔理论告诉我们：不同的学习方法达到的学习效果不同，研究表明在两周之后，学生对知识的保持率因学习方法不同，其保持率从5%～90%不等：用耳朵听讲授，知识保留5%；用眼去阅读，知识保留10%；视听结合，知识保留20%；用演示的办法，知识保留30%；分组讨论法，知识保留50%；练习操作实践，知识保留75%；向别人讲授，相互教，快速使用，知识保留90%。“金字塔学习”理论强调：学习方法不同，学习效果也大不一样；学生被动倾听、单一阅读、视听演示，其知识的保留率均低于或等于30%；而以学生为学习的主体、在学习过程中通过合作探究、实践运用等方式却能将知识的保有率达到50%，甚至90%以上。因此，教师要学会调整甚至改变教学方式，学生要努力转变学习方法，要由被动听转到主动学，要多种器官综合使用，要耳、眼、脑、口、手并用。在教学中，要大力提倡小组合作学习，通过这样的方式，既充分尊重学生在学习活动中的主体地位，引导学生自觉地参加合作学习，从而提升学习兴趣，又让学生在参与中掌握了知识，生成了能力，真正实现了从知识到能力的转化，从而提高了学习效率。

新课程改革给我们指明了改革的目标和要求，“体验式学习”理论与“金字塔学习”理论给我们推行新课程改革提供了强有力的理论支撑。但是，连接“新课程改革”与实践理论之间的契合点在哪儿呢？

我们认为，这个契合点就是“导学案制”的教学模式。“导学案制”的教学模式认为：学生的学习应该是学生在教师的引导下，通过自主学习、合作学习和探究学习，在亲身体验和实践过程中生成知识、形成能力的学习。

“导学案制”教学明确了如下几点：

一是对教师的定位：教师是学生学习的领路人和引导者，要在课堂教学目标的确定，教学组织的起承转合，学生知识生成的困惑处、模糊处、困难处、疏忽处，学习方法的提炼，知识的运用及能力的形成等方面发挥提示及导引作用。

二是对学生的定位：学生是学习的主体和主人，教师的“导”要符合学生的需求，学生没有预习思考的、学生已经掌握的、学生没有疑难的，教师就不应去“导”，更不应该去“讲”。教师的课堂行为都是为了满足学生学习的需求，学生才是课堂真正的主人！

三是对课堂的定位：课堂是学生知识和能力生成的演变过程，而不是教师传授知识、传授能力的移植过程。教师应该通过有效的课堂组织、有序而有价值的问题设计、适时而巧妙的点拨导引，让学生在尝试合作探究解决问题的过程中体验和了解知识的生成过程，进而掌握知识，并在自己举一反三的实践运用中培养能力、生成能力。

四是对学习方式的定位：让学生在自主学习和合作探究过程中，体验知识和能力的生成过程，形成正确面对学习和日常生活的价值观念，学会学习、学会合作、学会生活。

所以，依托“导学案制”教学模式的实施，既可以落实新课程改革的目标要求，也可以实践“体验式学习”和“金字塔学习”的理论；既确立了学生在课堂教学中的主体和主人地位，也能发挥教师在课程组织的导演和引导作用，从而使学生在自主学习和合作学习中生成知识，形成能力。

因此，“导学案制”教学是课程改革与理论实践的契合点。

二、确立教师的“导”与学生的“学”的契合点，解决学案设计中的瓶颈问题

在施行导学案制教学的实践中，我们发现：教师注意了自己的定位，课堂确立了学生的主体地位，也组织了合作学习小组，但是，课堂还是不能令人满意，要么教师又成了课堂的主人，在课堂组织的起承转合处牵着学生走，让学生按照自己预设的目标学习；要么就是流于形式，空有热闹，课堂缺乏效率，没有效益。究其原因，这是因为“导”与“学”之间没有找到合适的“契合点”：教师的“导”没能与学生“学”的需要相契合。而要建立“导”与“学”的契合，突破学案设计的瓶颈问题，需要注意如下几个方面：

（一）“点”的确立问题

这个“点”，既可以指本课、本章节的课标，也可以是高考的考纲；既可以是引导学生合作探究的某个问题，还可以是学生存在的知识懵点；既可以是教师组织课堂的起承转合的某个点，还可以是知识延伸训练强化的某个侧面……但是，无论是哪个“点”，教师设计的“点”必须与学生需求的“点”相一致，这样才能形成“契合”，才能引起师生的共鸣。

（二）“度”的把握问题

既指知识能力的深度和难度，也指知识的广度和宽度；既指问题设计、问题提出的角度，还指问题设计的梯度……只有教师充分考虑学生的实际，从适应学生的难度、广度、角度及问题的梯度出发，恰如其分地设计探究的问题，才能组织学生进行有效的合作，开展有效的探究，才能真正实现高效的课堂教学。

（三）“序”的安排问题

在课堂问题的探究设计中，问题链条中几个探究问题的提出应考虑学生的实际，应根据学生学习的认知规律和知识结构的层次特点确定先后次序，该在前面提出的不应放在后面，该在后面探究的不应放在前面。同时还应考虑课型，考虑新课与复习课，同样的问题课型不同，先后次序也不一样，新课适宜从具体到抽象，但复习课则可以从抽象到具体。总之，问题提出的先后次序必然影响课堂组织是否有序和高效。

（四）“时”的选择问题

在导学案设计的过程中，某个探究的问题在课堂教学推进的过程中该在什么时候提出，面对学生的困惑处、疑难处、疏忽处，在学生探究过程中，该在什么时候给予学生适当引导，这也是影响课堂教学有效性、提升課堂教学效能的一个因素。有时问题提前推出了，就不能激发学生探究的热情；有时提出晚了，学生的热情及兴奋点过去了，也不能达到延伸知识的目的。因此，设计学案时，在恰如其分的时候提出合乎学生实际的问题，对于构建高效的课堂具有不可忽视的作用。

因此，在“导学案”的设计过程中，如能准确定“点”，充分考虑学生的知识、能力基础及其认知的规律，在问题设计的“度”“序”“时”方面多加斟酌，通过备课组成员的集体“磨课”，集众人之智慧，定能突破“导学案”设计中的瓶颈，设计出高质量的“契合”学生实际的学科“导学案”，为打造高效课堂、提升课堂教学质量奠定坚实的基础。

三、建立与“量”与“质”的契合点，解决推行和完善激励机制的问题

“导学案”教学模式的建设，既要有量的保障，又要有质的提升。为此，我们必须找到促使量和质提升的契合点，促进“导学案”教学模式的改革。我们认为这个契合点就是建立必要的激励机制，推行“导学案”建设评价方案，每学期对实施“导学案”教学模式改革的年级和学科进行评比。推行“导学案”制教学模式的改革，任重而道远，需要全体一中同仁的齐心协力，需要全体一中智者的集体智慧。即使困难再多，前路再漫长，我们都应为了母校的进一步发展而共赴时艰。“与其诅咒黑暗，不如点亮心灯！”让我们用睿智的心灯照亮教学改革的前路，照亮母校前进的方向。

编辑 高 琼