国际私法上直接适用法的重新界定浅析

摘 要 廣义之上的直接适用法实际上归属于国际私法范畴内，属于其中的一类概念，国内外的诸多法学专家和学者均对其进行了研究，从实体法角度进行阐释和解析，此种方式缺陷就是不能对直接适用法在后续国际私法上的基本发展变更态势等作出有力彰显，使得法学界对直接适用法结构内容和性质内容以及范围内容等存在模糊认知现象，有时还会产生一定的矛盾。具体发展阶段，直接适用所表现出的样态主要是三种模式，根据样态形式分析看出，直接适用法定义需基于国际性民商案件，通过直指导法院抛开冲突规范指导，将相关调整特点法律关系的强制性规范直接适用于案件中的法律选择模式和法律选择准则。以下是对国际私法上直接使用法的重新界定要素阐述和分析。

关键词 国际私法 直接适用法 重新界定

作者简介：姚宣印，中央民族大学法学院。

中图分类号：D99 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.120

直接适用法概念的出现，是基于国际私法理论之上的，发展至今已有50年的历史，与此同时，也是国际司法学范畴内的特定概念之一，其他类型机构和部门中从未出现过此类概念，因为直接适用法概念具备时代性特点和地域性特点，有关国家或地区对直接适用法成为和内涵理解存在不同之处，最为常见的就是与直接适用法名称相关的内容，期间滋生了即刻适用法称谓和警察法成为以及必须适用法称谓，而后也出现了空间受调节法称谓和立法定位法称谓等。直接适用法内涵表达好观点上存在不一致性，所以我们要从直接适用法的定义角度出发思考问题，以发展眼光和视角对直接适用法内涵进行重新审视，从而获取直接适用法正确概念。

一、概念解析

直接适用法概念源自弗朗西斯卡基，由他所确立，其在研究法国司法判例的基础上在上个世纪中叶提出，其所阐释的于涉外民商法律关系中直接适用实体法，形成一种客观现象，此点在国际私法学界范畴内尚无争议。之后多数学者在此基础上进行研究，予以定义解析。

国内方面：警察法主要是指对国家政治和经济以及组织进行保障的法律形式，所有民众应该对其遵守，警察法源于现代国家活动进入老旧式的归于民法范围内的相关事项，警察法特征即为要有国家机关和公共服务组织来做支撑；直接适用法律主要是指法律规则适用于当前的国际性典型案例，对制定法律的国家而言，其现实意义十分的明显，国家适用规则，无论按照一般冲突对法律予以透彻规范，不考虑是否符合案件标准；直接适用法旨在进行国际性民商案件处理，所涉内容繁多且是一种具备强劲制约力的规范，不需要法院地规范便可直接适用于原有案件；直接适用法主要是指实现公共政策和全方位的保障社会利益，此时抛开冲突和矛盾问题，直接适用于涉外民商关系的强制力法律规范化标准。

国外方面：法律中所规定的要求和标准，与跨国有关的事宜中均有着明确规定和要点描述，这里所说的规范，以空间受调节类型的规范和立法定位为类型的规范为主，此时的适用并不能将其视为后续援引冲突规范。我们通常所说的空间受调节模式，属人和属地特定国法适用是务必要有的，多样化模式通过国法附加属人和属地，最后进行限制，没有必要凭借相应的规范来决定最终实用性与否。

警察法，其实警察法就是无需依靠和衬托，通过法院地冲突规范择定而规定的应用国内实体法规范，内在使用对象可以对空间范围加以定性，此时的指示内涵形式主要分为两种主要状态，首先是明示，其次是暗示，法院裁决起到决定性作用。自我限定规范之中，根据规范条款细则对规范政治观点和要素加以阐释，通过数次观察和研究可以发现，其是直接或者间接的在法律冲突事件中使用范围的一种法律规范形式。

通过数次调查和分析可以看出，国内外学者对直接适用法名称和结构以及性质等进行了多重观点表达和阐述，但是对直接适用法的定义存在一致性，仅仅是存在表述上的些许差异。具体而言，第一点就是定义方式相同，均是从实体法角度进行定期，所强调的便为实体法本体特性，一般情况下是涉及政治利益和经济李利益以及社会利益，强制性特点尤为明显，这就使得它在国际私法运行上与法律规范有别，其次，均指出此类实体法本体就具备了直接适用性特质，简而言之，就是它们将相关规范效力进行了排除，还有就是表明此类实体法的直接适用特点，所以可以直接介入到民商事关系处理环节内，最为重要的就是实体法是由散见于一国法律结构体系中单一化、具体化、特定化法律规范，从而顺利形成，并不是确切、明确且完整、统一的法律结构体系。

二、样态解析

首先是实体法意义上的直接适用法。从实际角度而言，实体法是世界适用法中的一种初始样态形式，直接适用法概念提出之后，后续研究中，更加青睐于对警察法概念的研究，意在替代直接适用法。警察法含义较为特殊，法国民法典中明确指出了其并不是单一化警察制度类型的法律，而是涵盖了维护公共秩序的法律，期间囊括侵权内容和劳工补偿金内容以及出版物内容等，我们清晰的看出，此处的警察法以实体法形式出现，所以与其同等使用的直接适用法，后者固然也是实体法，再后来诸多法学专家和学者所筛选干预性规范等概念，名称不同，但是含义相同，就是指实体法仅是法律观察角度不同和研究侧重点不同而已。需要特殊强调的一点是，直接适用法和必须适用法主张正规使用机制配合，警察法则注重核心内容，干预性规范则是注重最终操作结果。

其次是在国家私法规范章程基础上而形成一种法律，即为直接适用法，其本体第二种样态，实际上与冲突规范形式的法律选择规范之间有着一定迥异之处，特别是在涉外事务的处理操作环节内，法官对直接适用法进行认定，核心依靠立法意图分析和后续推论，身为立法人员，要在实体法明细中进行确定该类条款，表现形式即为适用范围规范。法国法律中表达过希望被直接使用的立法意图情况下，法官一方可以按照明示条款规则，则相关涉外事务处理中进行直接适用，当实体法中没有进行条款事项明确，法官则要按照解释方案进行实体法中的暗示立法意图进行辨别与确认，此类问题从始至终都不能规避。假设缺少依据条件，法官的行为便会出现些许瑕疵。时代在发展，社会在进步，当前国际立法趋势日渐严苛起来，滞后问题逐渐的突出，立法频率和修法频率双向提升。

基于此，借助个别实体法中实施明示条款进行直接适用法方式表达，难以满足国家立法需求和社会维稳需求，所以国际私法实证法结构体系中，基于直接形式的法律规定强制性规范适用，个案中判定是否可以直接适用强制性规范的自由裁量权是法院具备的特殊权利之一，此为“万全之策”。通过数次调查和分析可以看出，国际私法成为立法，对直接适用法进行了规定，但是均为原则性概括类型的规定，初始阶段的立法并未对其进行强制性规范定义，主要将规范认定事宜交由法院处理，以个案形式去处理和解决，但是半公法性质管制型法律规范存在，立法人员可对概念模式进行常识性定义，而后在此基础上实施直接适用法条款适用详情规定，《罗马条例》就是典型，其中的优先实用性条款最为典型，特备是对维护政治和社会利益而言十分关键，务必遵守强制规范且适用于任何情境。

从客观角度来说，无论冲突规范指引依据是何种样式的，均应该使用规范，二主观上，对维护国家利益十分关键，但是我们在判断规定是否达到保护本国利益方面的要求时，务必严苛，使得国家法和相关有着公法性质特点法律之间达成通力合作，更好更优的促进私法社会化完美发展与完善，因此，此时的直接适用法相关条款，归属于授权法官性质以及对应的需要价值补充开阔条款内部。直接适用法的发展中，审判实践长期处于前置位置上，直接适用法的出现并非客观上的标新立异，而是对早已存在的法律直接用来涉外客观现象进行深度揭示和表明，那么从这个意义角度进行分析的话，就可以将司法审判视为是其创立了直接适应法理论。

最后的直接适用法是将法律选择模式法意义作为依托。应该了解到，国际私法，主要是指法院和仲裁部门于涉外民商事案件过程中，用来决定怎样的形式来使用法律和适用何种法律的一种争议仲裁机构，从法律选择方法论角度进行分析可以看出，国际私法最早筛选的办法即为冲突法模式，凭借冲突规范制定涉外民商事关系应该实施的正规准据法规定，目的就是更好更优的处理法律适用方面的冲突问题，与老旧式冲突模式存在差异，直接适用法代表的是一种新型法律选择方式，以第三类样态形式出现。

从实体角度进行直接适用法定义，合理性明显，但是不能强有力证明适用法性质和适用法机理以及国际私法地位，却可以全面且有效的围绕直接适用法发展过程进行样态表示。国际性民商案件，主要是指导法院规避冲突规范的引领调动，自行处理法律关系和问题，直接适用于案件且自行进行法律选择。

国际私法上直接适用法重新界定，要强调直接适用法适用对象是国际强制性规范，如此一来，与国内强制性规范之间达成有力区分，彰显出直接适用法适用模式，突出其直接适用性和即刻适用性，不需要援引法院地冲突规范，最重要的就是突出直接适用法是一种与老旧式冲突规范有别的法律选择规范和法律选择方法。

参考文献：

[1]杨华.法律规避与直接适用法的关系——兼论我国国际私法上法律规避制度之存废.云南大学学报（法学版）.2016（2）.

[2]郑惠中.论国际私法中保护弱者的立法不足及完善.科技成果纵横.2008（1）.

[3][德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围.法律出版社.1999.

[4]熊大胜.美洲国际私法统一化的历史发展与欧洲的有关法律对它的影响.武汉大学学报（社会科学版）.1993（3）.

[5]邹培江、刘泮.当代国际私法背景下反致制度在我国可行性研究.法制博览.2017（24）.

[6]刘萍.理论国际私法与实务国际私法的背离.辽宁师范大学学报（社会科学版）.2011（4）.

[7]中国国际私法60年回顾与展望——2009年中国国际私法學会年会综述.郭玉军，车英.武汉大学学报（哲学社会科学版）.2010（2）.

[8]Audit，Bernard. A continental Lawyers Looks at Contemporary American Choice-of-Law Principles. The American Journal of Comparative Law .1979.

[9]詹博知.浅析国际私法的规避问题.中山大学研究生学刊（社会科学版）.2007（3）.

[10]苏苗苗.对2005年国际私法年会中识别各篇论文的综述和评论.甘肃农业.2006（9）.