打破沙锅璺（问）到底

田华

【创课缘起】

小学课本里有一个故事叫《螳螂捕蝉》，故事里说吴王想攻打楚国，有个小孩子从“螳螂捕蝉，黄雀在后”的现象，悟到了一个国家如果只顾眼前利益，就会有后顾之忧这一道理。吴王听从了他的话，从而避免了一场不义之战。当时觉得这个小孩子好聪明，他可真是我们学习的榜样。上了中学，读吴晗先生的《谈骨气》一文，对饿人的骨气崇拜之极，觉得黔敖很虚伪。时至今日，和学生一起再读《谈骨气》，再查找文献细细琢磨，才恍然发觉，我们在吴老先生的引领下，误解了黔敖这个真善人。由此，想到了从小就崇拜的那个小孩子，他的眼界真的那么高远吗？于是，有了和学生一探究竟的想法，以此还原故事主人公的真面目，培养学生不畏名家、独立思考之品格，掌握探究的一般方法，以理性的眼光审视问题，写好批驳 文章。

【创课思路】

这里选择两组“沙锅”：每组都有一只“负锅”，它存在许多可疑之处；还有一只“本锅”，它是“负锅”的问题本源。为搞清“负锅”的问题，需考订“本锅”的原意，从而在这种考订过程中培养学生追求真理的执着精神，鍛炼探究的思维方法及实践的道路。

1.确立一个有可质疑之处的名家名作及与其有连带关系的文献为“负锅”与“本锅”。

吴晗《谈骨气》——可作为“负锅”例子，挑出其文中可疑段落，打破沙锅问到底，搞清问题的原委，给学生演示一种解决问题的方法路子。具体说，就是考订文中典故——“不食嗟来食”——看其叙述是否客观、公允。因此要查阅原始文献的本意，从而搞清《谈骨气》可疑处“到底”错在哪里。而其“本锅”则是《礼记》中所记“不食嗟来食”之典故。

以上为第一组“样锅”的组合，通过对它们的分析，初步展示质疑和解疑的路子。

2.再确立一个有可疑处的有权威性的文本及有连带关系的文献为“负锅”与“本锅”。

江苏省小学语文教材中的课文可算作“有权威性的文本”，具体篇目如白话故事《螳螂捕蝉》可作为“负锅”。此文有不妥之处，它同上述例文一样，涉及对古代文献的理解，所以用上述方法，重新考订原始文献本意，从而对教材白话故事——《螳螂捕蝉》有新的认知，引导学生予以评判。其“本锅”就是汉人刘向所著《说苑》中的《螳螂捕蝉》。

3.以上为第二组“样锅”组合，让学生以“本锅”为据，做实践锻炼去评析“负锅”之“璺”（问）。

【教学现场】

一、分析第一组合之“负锅”，实践“打破沙锅璺（问）到底”的精神

1.组织教学，课堂导入。

孟子曰：“尽信书，则不如无书。”同学们在学习语文的过程中，是否有对课文中的事例观点有所疑，并且主动求证形成作文呢？本课将以吴晗先生《谈骨气》中的一段叙述为例，来说说怎样去疑求证，写好批驳文章。

2.出示原文，追问其“璺”（问）。

《谈骨气》“不食嗟来之食”原文：

古有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，也是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃！”这个味道是不好受的。吃了这碗饭，第二步怎样呢？显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。

这里的问题是，吴晗所说的那个“丢”饭给“饿者”的人是怎样的一个人，“不食嗟来食”者是不是“有骨气”的人？

3.查找典故，分析“正锅”。

引导学生分析典故“正锅”——《礼记·檀弓》原始记载：

齐大饥。黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者，蒙袂辑屦，贸贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟！来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”从而谢焉，终不食而死。曾子闻之，曰：“微与！其嗟与，可去，其谢也， 可食。”

通过对文献的分析，辨清“丢饭”者黔敖是怎样的人。

“齐大饥。黔敖为食于路，以待饿者而食之。”由此可见，黔敖是自愿为饿人准备饭食，他真的是善人；当饿人拒绝他的饭食时，他为自己的态度道歉，又见他内心之善。连曾子都认为“不食嗟来之食”者应该食之，因此可见他饿死活该，不关骨气。由此得出结论：《谈骨气》文中写“那人摆着一副慈善家的面孔”，和原《礼记》中的叙述完全相反。吴晗错选了文例，并且为证自己的观点篡改了文献，这是写作之大忌，失了文德。

二、分析第二组合之“负锅”，实践“打破沙锅璺（问）到底”的精神

展示苏版《螳螂捕蝉》故事原文。

螳螂捕蝉

吴王准备出兵攻打楚国，遭到了一些大臣的反对。大臣们认为，攻打楚国虽然取胜的希望很大，但如果其他诸侯国乘虚而入，后果将不堪设想。可是吴王固执地说：“谁敢来劝阻我，我就处 死他！”

有一位侍奉吴王的少年，听了大臣们的议论，想去劝说吴王。可是吴王已经下了死命令，怎么办呢？

第二天清晨，他拿着一只弹弓，在王宫花园里转来转去。露水沾湿了他的衣裳和鞋子，他也毫不介意。就这样，一连转了三个早晨。

少年终于被吴王发现了。吴王问道：“你早晨跑到花园里来干什么？看你的衣裳都被露水打 湿啦！”

少年回答说：“禀报大王，我在打鸟。”

吴王问：“你打着鸟了吗？”

少年说：“我没有打着鸟，却见到一件挺有意思的事。”

吴王来了兴趣，问：“什么事啊？”

“花园里有一棵树，树上有一只蝉。蝉在高高的树上放声叫着，一边喝着露水，却不知道有只螳螂在它的身后。那螳螂拱着身子，举起前爪，要去捕蝉，却不知道有只黄雀在它的身后。”

吴王夸奖说：“你看得真仔细！那黄雀要捉螳螂吗？”

少年接着说：“是的，黄雀伸长脖子正要啄食螳螂，却不知道我拿着弹弓在瞄准它呢。蝉、螳螂、黄雀，这三者都一定想要得到眼前的利益，却没顾及到自己身后的祸患呢！”

听了少年这番话，吴王恍然大悟，连声说：“对！对！你讲得太有道理了！”于是打消了攻打楚国的念头。

考订“本锅”——《说苑·螳螂捕蝉》原文：

吴王欲伐荆，告其左右曰：“敢有谏者死！”舍人有少孺子欲谏不敢，则怀丸操弹，游于后园，露沾其衣，如是者三旦。吴王曰：“子来，何苦沾衣如此？”对曰：“园中有树，其上有蝉。蝉高居悲鸣，饮露，不知螳螂在其后也；螳螂委身曲附，欲取蝉，而不知黄雀在其旁也；黄雀延颈，欲啄螳螂，而不知弹丸在其下也。此三者皆務欲得其前利，而不顾其后之有患也。”吴王曰：“善哉！”乃罢其兵。

这里的关键处是——“舍人有少孺子者”——是不是江苏省小学课文《螳螂捕蝉》中的“侍奉吴王的少年”。“舍人”，乃古代的一个官职，查《辞海》有“舍人”条，君目身边亲近的属官。因此，“少孺子”不是“少年”，应是姓“少”名“孺子”或为“少”姓年轻人，他身居“舍人”之职。编教材者望文生义，误生误国。

三、布置作业

根据以上分析，写作文——《评苏版白话故事<螳螂捕蝉>的编写问题》。

【创课所得】

1.精准选题，切中学生写作问题点。

对于九年级学生来说，已经开始系统地学习议论文，也会有理有节地写作议论性的文章，其中就有批驳文的训练，但他们往往找不到素材的漏点在哪里。而本课的教学，就是要教给学生找漏点的方法，即先确立一个有漏点的锅——名家名作，再考证本锅——历史文献，这样的“样锅”组合，通过对它们的分析，初步展示质疑和解疑的路子。最后，再确立一个有可疑处、有权威性的文本及其有连带关系的文献为“负锅”与“本锅”，即第二组“样锅”组合，让学生以“本锅”为据，做实践锻炼去评析“负锅”之“璺”（问）。

2.样本教材的经典性很重要。

写文章引述事例时，在说明问题的前提下，叙例要尽量做减法，绝对不允许做加法。吴晗是历史学家，对《礼记》有关记载应该很熟悉。他明知事实如此，却要做那样的篡改，有违史德。

【学生作品】

评苏版白话故事《螳螂捕蝉》的编写问题

朱旻昊

人们常说，质疑精神很重要，年少的我没有经验，但长大一些，多看书，有些看法却改了。

在广大学生心目中，语文教材上的内容是最正确不过的，若在里面有一丁点儿的错误，带来的负面影响是巨大的。苏版语文教材，也算是有权威的教材了，但这么权威的教材里有一篇课文却有不妥之处，对古代文献理解错误，误生误国。

它的问题到底在哪里呢？

《螳螂捕蝉》这篇课文，乍看之下，其实并无差错，而且通俗易懂，读完后觉得那个无所畏惧的小孩子真是聪明，实在是我们学习的榜样，但与《说苑·螳螂捕蝉》原文相比较，差别较大，最令人生疑的还是“舍人有少孺子者”这一句话。怎么理 解呢？

这里的关键句是——“舍人有少孺子者”——是不是江苏省小学课文《螳螂捕蝉》中的“侍奉吴王的少年”呢。“舍人”，乃古代的一个官职，查《辞海》有“舍人”条，君目身边亲近的属官。因此，“少孺子”不是“少年”，应是姓“少”名“孺子”或为“少”姓年轻人，他身居“舍人”之职，根本不是那个让我敬佩的小孩，让我大跌眼镜。编教材者望文生义，误生误国。

对于编者来说，犯这样的错误是编订教材的大忌，有失文德，应该实事求是，不可“我主事实”，也让我想到，当初读这篇文章时为何没有质疑，想想看，还是因为“语文教材一定是权威的”这一思想禁锢了我的思维。可见，语文教材的编订必须严谨，正确，这种错误必须杜绝。作为读者，我们不能完全相信教材所讲，所谓“尽信书不如无书”，便是这个道理。

（四川省成都市金堂中学外国语实验学校；610400）