“啃老”对于上海老年人主观幸福感的影响

栾静滢

摘要：中国面临着人口老龄化的问题，老龄化将对社会发展的多个层面造成深远影响。在老龄化带来诸多问题之际，却广泛的出现了“啃老”现象。老龄化遭遇“啃老”，会带来更多的社会问题，而上海既是经济繁荣、思想开放的国际化都市，也是国内最早进入老龄化的城市，所以本研究以“啃老”对于上海老年人主观幸福感的影响为主题，采用量化研究和质性研究方法，探究“啃老”如何影响老年人的主观幸福感。研究对象为上海市退休老人。研究发现：1. 老人解决了温饱，物质有保障的前提下，主观对经济的评价更影响幸福感。2. 子女经济独立深刻影响老人主观幸福感，不独立子女的“啃老”直接降低老人幸福感。3. 在力所能及时，帮助子女料理家务或照顾孙辈，老人不认为是“啃老”。

关键词：“啃老”；老年人；主观幸福感

一、引言——当老龄化遭遇“啃老”

作为世界经济火车头的中国，现在越来越面临着人口老龄化的问题。.

据2013年中国人类发展报告预测，到2030年，我国65岁以上人口，占全国总人口的比重将提高到18.2%。未来老龄化的压力是长期、持续增长的。

人口老龄化对我国经济社会发展有显著影响。人口红利的丧失将对我国许多产业的发展有深远影响。当前，经济下行的压力持续增大，养老保障的压力持续增加，医疗卫生服务的负担持续增重，社会养老服务的需求持续增长，城乡统筹协调发展的难度持续增强，社会管理服务的要求持续增高，这些将对社会保障体制的财务可持续性产生直接冲击（吴玉韶，2015）。

老龄化带来诸多问题之际，年青一代更应该勤奋上进，为我们的社会做出贡献。但是与此背道而驰的是，社会上出现了“啃老”现象。

“啃老”指的是已经成年、不在接受教育，应当具有独立社会生存能力的青年人，还依赖父母养活他们。更广义的“啃老”不止包括父母向成年子女提供经济上的帮助，还包括帮助子女料理家务、照看孙辈等。老年人做家务、照看孙子女， 就会失去相应的自由，同时会增加相应的负担，因此也属于“啃老”范畴（刘西国，王健，2014）。

我国老龄科学研究中心调查表明，我国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，有30%左右成年人基本靠父母供养 （艳阳天，2005）。于宁（2008）指出，有31%的受访上海退休人员要从自己微薄的养老金中取出一部分，用以贴补子女，甚至第三代的生活，而这种不得已的付出，正是造成他们退休后生活满意度偏低的重要原因。年轻人“啃老”很可能成为影响我国家庭生活的“第一杀手”（梅志罡，2009）。还有研究表明，向子女提供经济帮助，是有利于老年人生活满意度提升的，而照看孙辈则使老年人的生活满意度降低（刘西国，王健，2014）。

上海作为中国的经济、金融中心，繁荣的国际大都市，更面临着步入老龄化社会的挑战。根据社科院预测，2010～2020年，60岁及以上老年人口每年净增17万人左右，上海将于2030年达到老龄化高峰。上海市老龄科学研究中心主任徐启华指出，本市作为国内最早进入老龄化的城市之一，未来数十年的老年人的照料需求问题应该得到足够重视。那么在海纳百川，思想开放包容的上海，“啃老”对于老年人的幸福感会有什么影响呢？

因此本研究以“啃老”对于上海老年人主观幸福感的影响为主题。

二、方法

（一）量化研究

1. 研究对象：入户调查上海市某区某街道的271名老人，人口学概况见结果部分。

2. 研究工具：采用问卷法。使用的问卷为：人口学调查表，改编的纽芬兰纪念大学幸福度量表（MUNSH），“啃老”应对态度问卷。采用SPSS软件进行方差分析、协方差分析。

（二）质性研究

1. 对象：访谈对象为上海市某区年龄60～70岁，有子女，已退休的老人5名。

2. 研究方法与操作过程：研究方法为半结构化访谈，然后采取扎根理论分析。

三、结果与讨论

（一）经济状况影响老人主观幸福感

本调查表明，收入对于主观幸福感有影响，总体上是收入越高幸福感越高；而且在月收入2000以下的家庭，老人幸福感明显更低，而家庭月收入多于2000时，收入增加，幸福感的升高就没有那么明显了。为什么家庭月收入2000会成为分水岭呢？以上海的消费水准来看，家庭月收入2000以下，代表着基本的温饱都维持不了，没有最基本的物质保障，自然幸福不起来；收入足够维持温饱时，金钱对于幸福感的影响变少。

同时本研究发现：相比客观的收入，主观对经济水平的认识会更大程度的影响幸福感，甚至已經将客观收入的影响淹没。本研究中大部分老人收入都能够维持温饱。所以主观对于经济状况的评价对幸福感影响更大。这证实了刘仁刚（2000）的研究结论。

（二）子女经济是否独立深刻影响老人主观幸福感

无论是量化研究还是质性研究，都得出了一致的结论，老人希望子女经济独立，有养活自己的能力。

老人希望子女经济独立的原因主要有三个，一是“啃老”对于老人是物质和精神上的负担，二是经济不独立对于年轻人自身有害，三是老人心中对孩子应尽责任的理解。另外，当老人自身条件不好，也希望在有需要的时候，子女有能力帮助他，因此希望子女经济独立。

如果子女经济不独立，老人就会对资助子女产生厌烦情绪。但是子女经济独立的话，资助子女一些金钱是没问题的。可见子女经济不独立对老年人造成的伤害，绝非仅仅是物质上的。

经济的独立在现代社会里，基本代表了独立生存的意识和能力，而父母最希望看到的是子女已经真正的长大成人，可以独自面对这个纷繁的世界。

况且在中国文化下，子女不独立，带给老人的损害不只是物质层面的，更多是精神层面的。老人觉得子女只有自己有了养家糊口的能力，他们才能真正安心，不然未来的路那么长，子女该如何度过？这种担忧老人难以排解。而且当老人把教育子女长大成人的责任尽完，希望享享清福时，子女却还没有独立，要继续依赖父母，这不仅不符合父母的期望，也是对父母的一种打击，宣告他们教育的失败，让老人觉得心情不快。

在子女独立的前提下，父母已经知道他们有生存能力了，那么其他的事情都显得渺小了。子女独立后，父母甚至还更愿意资助子女，根据埃里克森的心理社会发展阶段理论，这会增强他们的生育感，给他们带来更深层次的幸福。

同时，老人还愿意在孩子遇到经济困难时帮一把。主要原因有对子女的体谅、爱护，和中国传统文化对于老人家庭观念根深蒂固的影响。帮助子女渡过难关，也会增加老人的自我价值感。

（三）老人在有能力的前提下愿意帮助子女

老人在有能力的前提下，大都愿意为子女做一些事情。帮忙做家务也好，照顾孙辈也好，这是他们自愿的。中国传统文化中的家庭观念让他们觉得那些付出是有意义的，他们甚至不认为帮子女做这些事情是“啃老”。

在这个过程中，他们更可能会自得其乐，活泼可爱的孙辈带给他们欢笑，帮子女照料家务丰富了退休生活……他们不会认为这些是负担，而是觉得做这些给他们价值感，让他们更加快乐。

参考文献：

[1]刘西国，王健.利还是弊：“啃老”对老年生活满意度的影响[J].南方人口，2014 （02）.

[2]费微.我国“啃老族”问题的社会学研究[D].东北师范大学，2009.

[3]岳奕荭.日“NEET 族”引发社会问题[EB/OL].人民网，2004-10-18.

[4]徐崇哲.归巢小孩与尼特族美日长不大现象渐起[EB/OL].多维新闻网，2005-01-15.

[5]云雷.日本“NEET”族不愿长大[EB/OL].中国经济网，2005-05-27.

[6]苏秀慧.尼特族现象蔓延台湾[N].民生报，2005-04-24.

[7]佚名.港 6000 隐蔽青年亟待帮助[N].香港商报，2005-03-20.

[8]艳阳天. “neet”一族，迷失的群体？[J].华人时刊，2005（12）.

[9]于宁.上海人口老龄化进程中的挑战与对策研究——基于人口学和经济学的视角[J].上海经济研究，2008（03）.

[10]梅志罡.啃老族：未来中国家庭的“第一杀手”[J].家教指南，2009（02）.

[11]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志，1999（06）.

[12]毕明，孙承毅. 城市居民主观幸福感的年龄差异研究[J].山东省经济管理干部学院学报，2003（02）.

[13]张衍.农村留守老人的主观幸福感：他人与自身视角比较[D]. 华东师范大学，2015.

[14]付饶.上海市中老年人对子女“啃老”态度研究[D].华东师范大学，2015.

[15]Diener， E. Subjective well-being. the science of happiness and a proposal for a national index[J].Am Psychol，2000（01）.

[16]Diener， E. A value based index for measuring national quality of life[J].Social Indicators Research，1995（02）.

[17]Diener， E.， Diener， M.， & Diener， C. Factors predicting the subjective well-being of nations[J].Journal of Personality & Social Psychology，1995（05）.

[18]Diener E.， Oishi S. Recent findings on subjective well -being[J]. Indian Journal of Clinical Psychology ，1997（24）.

[19]Diener， E.， et al. Subjective well-being[J].Social Science Electronic Publishing， 1984（03）.

[20]Makides KS， Bold JS， Ray LA. Sources of helping and inteintergenerational solidarity： A three -generations study of Mexican Americans[J]. Journal of Gerontology， 1986（41）.

[21]Chalise HN， et al. Relationship specialization amongst sources and receivers of social support and its correlations with loneliness and subjective well -being： A cross sectional study of Nepalese older adults[J]. Archives of Gerontology and Geriatries， 2007（44）.

（作者單位：华东师范大学心理与认知科学学院）