层次分析法在确定护士长胜任力测评问卷权重中的应用研究

栗雪琪，张 健，杨 辉*，曹慧丽

（1.山西医科大学护理学院，山西 太原 030001；2.国家卫生计生委人才交流服务中心，北京 100044；3.山西医科大学第一医院，山西 太原 030001；4.山西省临汾市人民医院，山西 临汾 041000）

随着医疗体制的改革和现代护理学模式的转换，对护理管理人员提出了更高的要求。护士长作为基层管理队伍中的“主心骨”，其胜任能力的高低直接影响护理管理和护理服务的质量[1]。但我国目前仍没有公认的护士长胜任力测评工具。本研究前期只是初步研制出护士长胜任力测评问卷，但并未进行权重的设置。研究表示[2-3]：权重设置的合理与否直接影响评价的结果，而且权重的变化会导致被评价对象的优劣和次序发生变化；此外，科学地设置权重还能够弥补条目确定的不足。本研究将运用较为成熟的层次分析法确定问卷条目权重作为重点，从而进一步完善问卷，使问卷更加科学合理、客观可行，具体过程如下。

1 设置方法与具体过程

1.1 前期研究基础

课题组前期已初步研制出包含6个维度、28个条目的护士长胜任力测评问卷，问卷研制过程中所函询的50名专家来自我国25个地区，涉及护理管理、教育、临床及科研等不同领域，且专家群体权威系数为0.841、＞0.70[4]的要求，研究结果科学性和可信度较高，为本研究奠定良好基础。

1.2 设置方法

层次分析法，美国教授托马斯•萨蒂（T.L.Saaty）在20世纪70年代提出，是基于主观数据并运用数量统计技术来确定指标权重的一种定性和定量相结合的多目标决策分析方法[5]，具有很强的实用性和有效性。

1.3 具体过程

1.3.1 建立层次结构模型。将护士长胜任力测评问卷整体作为目标层，问卷维度作为准则层，维度下各条目作为方案层，形成本研究的层次结构模型。

1.3.2 构建判断矩阵。判断矩阵是用数量表达的矩阵形式表示准则层在目标层中的相对重要程度，亦或是方案层在准则层中的相对重要程度。对同一层次的各条目进行重要程度评价时一般采用Saaty标度。本研究基于前期专家对问卷内容的重要性赋值均数，利用均数差值来确定标度[6]。

1.3.3 权重的计算及一致性检验。根据公式计算出初始权重系数和归一化权重系数，并用CI（一致性指标）检验来判断计算所得的权重系数的逻辑性，随后通过CR=CI/RI计算出一致性系数。通常认为，当CR＜0.10则说明构建的判断矩阵基本符合随机一致性指标，如若不然需要调整和修正问卷条目[7]。

1.4 统计学方法

研究数据采用Excel 2003和AHP专用软件yaahp进行数据的计算和统计分析。

2 结 果

2.1 问卷维度的权重结果（见表1）

表1 问卷维度的权重系数及一致性检验

2.2 问卷条目的权重结果（见表2）

3 讨 论

3.1 护士长胜任力测评问卷权重结果分析

由表1可知：本问卷6个维度中，权重系数排序由高到低依次为护士长的认知特征、管理特征、个人效能、帮助与服务特征、成就与行动特征、冲击与影响特征，这与温秀贤[8]等人研究结果大体一致。护士长作为病房临床护理工作的具体实施者和基层管理者，首先必须具备丰富的专业理论知识和管理技巧，能够在众多问题中把握事物的要点，通过职责的合理分配和团结合作，协调各方面的资源，从而带领和指导下属进行相关工作，因此，认知特征和管理特征是护士长胜任能力的核心。而相比之下，冲击与影响特征的权重系数最低，说明护士长的确需要良好的人际沟通能力，能够对他人产生影响，但并不代表某种冲击与影响特征是提高胜任力的保证，决定护士长是否胜任岗位除了受冲击与影响特征影响外，还有其他的影响因素。

由表2可知：问卷条目中权重排在前五位的分别为1.3（0.0635）、5.2（0.0588）、6.4（0.0566）、5.1（0.0563）、4.6（0.0532）。即可以认为专家将这5个条目所代表的护士长人性化关怀、专业知识和技能、团队合作等特质对于胜任能力的提高是至关重要的，在今后护士长的选拔、考核以及培训培养过程不容忽视。

3.2 采用层次分析法确定护士长胜任力测评问卷权重的必要性和合理性

当前确定指标权重主要有两种方法，即主观赋权法和客观赋权法，但很多专家[9]认为主观与客观相结合的方式更能保证结果的准确性和科学性。层次分析法[6，10]具有复杂问题简单化、逻辑判断科学化、思维决策综合化等优点，其本质是一种将主观意见量化分析的方法，在很大程度上规避了主观意见的随意性和模糊性，使得结果更加科学合理。本研究在前期运用专家函询得到较为全面的主观意见，所以运用层次分析法进行量化分析是非常有必要的。

4 结 论

本研究应用层次分析法确定了护士长胜任力测评问卷维度和各条目的权重，进一步完善了问卷。未来将对问卷进行大样本的实证研究，进而验证问卷的信度和效度以便推广和应用。

表2 问卷条目的权重及组合权重