多管齐下破解文化企业融资难题

文/王 明

文化产业作为资源消耗低、环境污染少、附加值高、发展潜力大的绿色产业。发展文化产业，不仅有利于满足人民群众日益增长的多样化、多层次精神文化需求，增强我国软实力，而且有利于调整产业结构，转变粗放型的经济增长方式。正因如此，我国将发展文化产业提升为一项国家战略。英美等国在文化产业融资方面积累了丰富经验，对破解我国文化产业融资难极具借鉴意义。

文化产业融资的国际经验

美国：多层次文化产业投资体制。据统计，在全美400家最富有的美国公司中，有72家是文化企业。美国的这些文化企业已成为世界文化市场中名副其实的龙头老大。而这些企业成功的关键在于美国多层次的文化产业投资体制。

政府投资。美国联邦政府主要通过国家艺术基金会、国家人文基金会和博物馆学会对文化艺术团体给予资助，州和市镇政府及联邦政府的具体部门也提供一定资助。这种投入面向所有符合政策导向的团体。但政府对于文化艺术的资助一般不会超过文化团体所得的20%，其余部分则必须从政府机构以外筹集。美国政府尤其注重通过法律法规和政策杠杆来鼓励各州、各企业以及全社会对文化事业进行赞助和支持，要求各州、各地方拨出相应的财政经费与联邦政府的文化发展资金相配套。美国联邦税法规定，对非盈利性文化团体免征所得税，并减免资助者的税额。

吸收非文化部门投资。来自各大公司、基金会和个人捐助的数额远远高于各级政府的资助。各种来源的公共基金只占艺术组织运行费用的15%，国家艺术捐助会的拨款占5%左右，单个而言，政府是最大的文化艺术赞助来源。但是，就特定的文化活动来说，私人捐赠者的捐献额是政府来源的2倍或3倍。

形成了比较完善的融资体制。颇具实力的文化产业集团如美国广播公司、哥伦比亚公司等，背后都有金融大财团的支持。以传媒为例，美国的主流媒体大多由各大财团控股，这些媒体无不依靠其巨大的财力和其他资源。以美国通用电气公司为例，美国国家广播公司(NBC)就是通用电气旗下的一家子公司。NBC作为美国第一家广播电视网，拥有和运营着13家电视台，在美国收视率一直位居前列，而通用电气公司又是由美国老牌财团摩根财团控股的。通过与财团的合作，美国文化产业获得了发展所需的巨额资金。

借助国际直接投资。由于美国有较高的利润回报率，大量的国际投资进入美国文化产业。近年来美国好莱坞影片的制作成本越来越高，大制作影片的投资达到了天文数字，制片商将这些膨胀的资金转嫁给市场的资本融合，依靠强有力的金融市场来支撑美国电影产业。比如曾在1998年风靡全球的好莱坞大片《泰坦尼克号》，总投资近2亿美元，实际上是由7个国家的30多家公司协作完成的。

韩国：政府以提供融资担保等方式引导社会各界向文化产业投融资。

政府提供融资担保和优惠信贷资金。如韩国政府建立了电影融资辅导机制，提供抵押无息贷款、低利率融资贷款。政府借助信保基金对文化产业提供融资信用保证，从而降低金融机构的投融资风险。此外，政府还投入大量资金建立各类文化产业园区，对进驻园区的企业提供长期低息贷款，减轻甚至免除税收负担。

设立各种专项基金。目前，韩国设有诸如文艺振兴基金、文化产业振兴基金、信息化促进基金、广播发展基金、电影振兴基金、出版基金等多项促进相关文化产业发展的专项基金。

运作“文化产业专门投资组合”。采取动员社会资金为主，官民共同投融资的运作方式，多渠道筹措文化产业发展资金，按照“集中与选择”的原则，有目的、有重点地实施资金支持，在经费上确保文化产业的发展。

开辟融资通道。通过举办世界级的电影节——釜山国际电影节，将韩国电影推向世界，为各国投资商建立与韩国电影产业参与者接触与交流的机会，打通融资通道。

英国：利用社会集资的方式进行文化投资。英国的文化投资渠道多样化，有政府拨款、准政府组织资助、基金会资助等。除此之外，还运用了一种非常规的投资方法，即发行彩票来筹集文化基金，从而在鼓励企业赞助文化艺术的同时，促使全体公民自愿支持文化事业。如英国创意经济获得成功，除了英国具有国际水平的创新能力外，还源于英国政府帮助创意产业解决最初的融资困难。英国文化、媒体和体育部出版了“Banking on a hit”手册，指导相关企业或个人如何从金融机构或政府部门获得投资援助。更重要的是，英国政府与行业共同推动成立了众多基金，建立了政府、银行和行业基金及创意产业之间紧密联系的融资网络，为英国创意产业的发展奠定了资金基础。

日本：“产学研”协作。日本政府高度重视文化产业，但不包办，而是采取政府推动、政府和民间一起投入的机制，文化产业项目都进入市场操作。日本文化信息产业投资中，主要是采取“产学研”协作体制，将有限的技术人员和研究经费集中起来，统一指导开发研究计划。

我国文化产业融资难的症结

现有金融服务无法实现对文化产业的对接。文化产业与传统产业存在明显差别，轻资产、无形化、知识化特点较为明显，往往缺乏金融机构认可的抵押担保品，特别是处于初创期的文化型小企业，由于缺乏稳定的现金流，还款来源存在较大的不确定性，企业早期风险比传统产业高很多。金融机构尚未研究并建立起完善的文化企业资产评估体系，很难在风险可控的前提下，为文化企业提供有针对性的金融服务。同时，金融机构在为文化企业提供融资时，受到利率政策限制，仅靠贷款利息难以覆盖可能产生的高风险。另外，银行类金融机构无法采取股权投资形式提供融资服务。

现有金融服务愿望无法快速对接文化产业的融资信息。文化产业与金融服务依然属于“两张皮”，一方面金融机构在服务中小文化企业时，面临着企业点多面广，信息分散、风险和成本较高的实际问题，虽有服务中小文化企业的美好愿望，但寻找合适服务对象所带来的成本导致金融机构实际操作束手束脚；另一方面，众多中小文化企业为寻找发展资金而犯愁，到处寻求金融服务，但成效并不显著。

现有金融服务水平无法满足充分对接文化产业的外部需求。伴随着文化产业的不断发展，文化企业在选择外部资金过程中的主动性和针对性逐渐增强，对金融服务的要求也不断提升，由以往的单纯资金数量需求向综合增值服务需求转型。而目前金融服务机构的功能较为单一，单纯提供资金的模式尚未改变，综合性服务能力欠缺，导致文化企业在选择金融服务机构时心存顾虑。

多措并举破解文化产业融资难

制定减免税、财政贴息等激励政策，引导社会资本参与文化建设。我国各级政府应从财政预算中安排一定比例资金，用于设立文化产业投资基金和贷款风险补偿基金，对符合政策导向的文化产业贷款给予贴息支持，对银行贷款损失给予一定的补偿，引导信贷资金向文化产业倾斜。应设立创业投资基金，对处于初创阶段的动漫、数字多媒体等新兴文化产业进行引导性、示范性投资，进而带动民间资本和外资进入，推动文化产业升级换代。吸引国内外企业积极参与文化设施建设，引导多种经济成分参与国有文化企业股份制改造，逐步建立多元化、社会化的文化产业融资体系。搭建公共服务平台，促进信息沟通。一是设立信息交流服务平台。建立文化产业信息交流服务中心,建设文化企业信息数据库，推出优秀文化企业评选标准，提供重点支持的文化企业名录，定期向金融机构推荐文化企业贷款项目，着手开发信用风险评估体系。二是设立金融联动服务平台。联合包括创投企业、证券公司、基金公司、天使投资、风险投资等在内的各类机构，建立文化产业金融服务战略联盟，借助专业研究团队，为文化企业提供综合性金融服务。

创新文化产业的融资机制。一是放开银行业金融机构开展科技型中小企业私募股权投资试点，以便金融机构获得更高的投资收益，补偿所承担的高风险。二是创新文化产业融资模式，吸引社会资本。建立文化类信托投资公司，发起文化产业专项信托计划，所发行的信托产品由政府政策资金、专项引导基金、社会资本等共同认购，募集的信托基金投向由评审专家筛选、能够体现政府扶持意愿的优秀中小文化企业。

提升金融服务水平，拓宽金融服务范围。一是积极引导银行业金融机构不断推进适应文化产业大发展大繁荣的信贷管理制度创新，推动适应文化产业特点的金融产品创新。二是鼓励扩大经营范围。鼓励银行业金融机构在文化创意类园区内设立专门为文化型中小企业服务的支行、信贷中心等信贷服务专营机构。三是有机串联金融网络。鼓励文化产业基金、商业银行、证券公司、保险机构、担保公司、信托公司、创投企业构建服务文化产业的金融链条。

推行知识产权证券化，实现金融资本与文化产业资本的有机融合。知识产权资产证券化是以金融技术为依托，以知识产权作担保，以证券化为载体的融资方式。它具有融资成本低，实施难度小，不影响知识产权权属等优点。在美国，知识产权证券化已运用于文化产业的各个领域，包括电子游戏、音乐、电影、休闲娱乐、主题公园等与文化产业关联的知识产权，几乎都已成为证券化的对象。我国文化企业应积极利用这种先进的融资方式，变现债权来改善现金流状况，优化企业的资产负债结构，提高资金周转效率。