74例语前聋患儿国产人工耳蜗植入术后康复效果分析

曾宪海赵鹏王鹏杨婷君 赵海亮邱书奇,2

1深圳市龙岗区耳鼻咽喉医院（深圳518172）

2深圳市耳鼻咽喉研究所（深圳518172）

人工耳蜗植入(cochlear implant，CI)是目前世界上公认的治疗重度、极重度耳聋患者最有效的手段[1]，目前国际市场主要由澳大利亚、奥地利及美国三家公司垄断。由于进口人工耳蜗产品价格昂贵，加之对于听觉康复观念的认识不足等原因，仍有不少重度耳聋患者得不到及时有效的治疗，众多患儿听障问题无法解决。近年来，随着以诺尔康为代表的中国自主品牌人工耳蜗的问世和完善，这一困境得到极大的改观，且有研究显示国产耳蜗具有良好的稳定性和安全性[2]。本研究通过评估语前聋患儿植入诺尔康人工耳蜗术后听力言语康复情况，发现受试者均取得良好的治疗及康复效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2012年6月～2016年12月在深圳市龙岗区耳鼻咽喉医院行单侧人工耳蜗植入的重度或极重度感音神经性聋语前聋患儿74例为研究对象，其中男46例，女28例，年龄1-14岁，平均年龄5．3±2．3岁，按植入年龄分为A组（1-6岁，56例），B组（7-14岁，18例），植入耳：右耳63例，左耳11例。

1.2 术前评估及术后康复

按照人工耳蜗植入工作指南（2013版）听力学入选标准，对所有语前聋患儿术前均进行主观和客观综合听力学评估，其中客观听力学评估包括：短声ABR反应阈值＞90 dB nHL，40Hz听觉事件相关电位1 kHz以下反应阈值＞100 dB nHL，听性稳态反应2 kHz及以上频率阈值＞90dB nHL；耳声发射双耳均未通过。主观听力学评估包括：行为测听裸耳平均阈值＞80 dB HL；助听听阈2kHz以上频率＞50 dB HL；助听后言语识别率(闭合式双音节词)得分≤70%，对于不能配合言语测听者，经行为观察确认其不能从助听器中获益。常规影像学检查，排除内耳畸形、耳蜗骨化、内听道占位、脑发育不良等疾病，听力学评估排除听神经病，智力及行为反应均正常，所有入组患儿术前均有3月以上佩戴助听器病史。所有均植入诺尔康（CS-10A）人工耳蜗，术后所有患儿均在专业的人工耳蜗听力言语康复培训机构进行1年的康复训练。

1.3 评估内容及标准

对听觉行为能力和言语可懂度的调查评估采用诺丁汉大学Nikolopoulo等提出的听觉行为分级标准（Categories of Auditory Performance，CAP）和言语可懂度分级标准（Speech Intelligibility Rating，SIR）。CAP：用于反应患者日常生活环境中的听觉水平，CAP评分共有8级，分别记作0-7分；SIR：用于评估患者的言语产生能力，SIR评分共有5级，分别记作1-5分。①所有患儿在术前、开机后3、6、12月采用CAP[3]和SIR[4]对患儿进行听觉、言语能力评价。②所有患儿在开机后3、6、12月进行声场言语频率助听听阈测试：采用美国GSI 61型听力计，由专人在隔声室内进行测试，测试手术耳500、1000、2000和4000 Hz的啭音听阈(因对侧耳听力损失均为重度以上，故不需堵耳掩蔽)，测试时患者言语处理器的设置与日常使用一致。

1.4 统计学方法

用SPSS 21．0统计软件进行统计学分析。所有资料及问卷评估结果均用±s）表示，多组数据之间计量资料的比较采用单因素方差分析，两组数据的计量资料用t检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后CAP和SIR随康复时间变化的趋势

随着康复时间的延长，患儿CAP及SIR的评分呈现逐步提高趋势，其中术后3个月与6个月CAP评分（t=8．386，P＜0．05）、术后6个月与12个月CAP评分（t=11．44，P＜0．05）结果差异有统计学意义；患儿术后6个月与12个月SIR评分结果差异有统计学意义（t=8．981，P＜0．05），见表1。

表1 CAP和SIR评估结果Table 1 The result of CAP and SIR

2.2 不同植入年龄患儿人工耳蜗植入术后听觉能力随康复时间的变化情况

开机前各年龄组CAP差异无统计学意义（P值均＞0．05）；在康复后的第3个月（t=1．444，P＜0．05）及第6个月（t=2．367，P＜0．05）各年龄组CAP差异有统计学义，术后12月各年龄组CAP差异无统计学意义（t=0．2604，P值＞0．05）。不同康复阶段，各年龄组听觉能力均呈现上升的趋势。植入时年龄越小，CAP上升速度越快，见表2。

2.3 不同植入年龄患儿耳蜗植入术后言语能力随康复时间的变化情况

经统计学分析结果示：在开机前、康复后的第3、6个月各年龄组SIR差异无统计学意义（P值均＞0．05），在康复后的第12个月各年龄组SIR差异有统计学意义（t=2．439，P＜0．05）。不同康复阶段，各年龄组言语能力均呈现上升的趋势。植入时年龄越小，SIR上升速度越快，见表3。

2.4 术前患儿裸耳行为测听和人工耳蜗开机后声场内助听听阈测试结果

术后3个月声场各频率助听听阈即较术前术侧裸耳各频率听阈有显著提高，差异具有统计学意义(F=1161，P＜0．05)，而开机后3个月、6个月和1年声场下各频率助听听阈基本保持在50 dB HL的平均水平，差异无统计学意义(P＞0．05)，测试时并未将人工耳蜗程序音量调至最大，而是保持日常设置，见表4。

3 讨论

表2 不同人工耳蜗植入年龄患儿术后CAP分值随时间的变化情况（±s）Table 2 The CAP score after cochlear implant between different age（±s）

表2 不同人工耳蜗植入年龄患儿术后CAP分值随时间的变化情况（±s）Table 2 The CAP score after cochlear implant between different age（±s）

Group GroupA Group B P The Rehabilitation Time（Month）Before Surgery 0.7±0.6 0.9±0.4 P＞0.05 3 MonthsAfter 1.7±0.6 1.3±0.4 P＜0.05 6 MonthsAfter 2.9±1.1 2.3±0.5 P＜0.05 12 MonthsAfter 4.8±1.1 4.8±1.1 P＜0.05

表3 不同人工耳蜗植入年龄患儿术后SIR分值随时间的变化情况（±s）Table 3 The SIR score after cochlear implant between different age（±s）

表3 不同人工耳蜗植入年龄患儿术后SIR分值随时间的变化情况（±s）Table 3 The SIR score after cochlear implant between different age（±s）

Group The Rehabilitation Time（Month）GroupA Group B P Before Surgery 1.0±0.0 1.1±0.3 P＞0.05 3 MonthsAfter 1.3±0.5 1.2±0.5 P＞0.05 6 MonthsAfter 1.8±0.6 1.7±0.8 P＞0.05 12 MonthsAfter 2.9±0.8 2.5±0.6 P＜0.05

表4 人工耳蜗植入术后不同康复时间段患者声场测听结果（dB HL，±s)Table 4 The result of aided hearing threshold test between different rehabilitation time（dB HL，±s)

表4 人工耳蜗植入术后不同康复时间段患者声场测听结果（dB HL，±s)Table 4 The result of aided hearing threshold test between different rehabilitation time（dB HL，±s)

注：术前裸耳行为测试听力计最大声输出为120 dB HL，对最大给声强度仍无反应的患儿，统计时听阈按120 dB HL计算；术后为声场内人工耳蜗助听听阈。

?

根据全国第二次残疾人抽样调查数据显示，听力残疾的人数共有2780万人，其中多重残疾人数776万，单纯听力残疾人数为2004万人，其中听力残疾以60岁以上老年人为主，占79．13%，0-14岁组占1．53%，然而听力残疾在老年人中以轻、中度聋居多，在儿童以重度、极重度聋居多[5]。

人工耳蜗植入是辅助重度、极重度感音神经性聋患者康复的最有效的电子装置，迄今为止已经使30万患者重返有声世界。但是，由于进口人工耳蜗产品价格昂贵和传统观念的局限等许多因素，仍有不少患儿无法解决听障问题，中国自主品牌人工耳蜗的问世，给众多聋儿带来了希望。2006年中国品牌诺尔康人工耳蜗开始研发并经过临床试验，设计了2个参考电极和24个工作电极，2011年获得了市场准入，2012年获得了欧盟认证，并应用于临床[6]。中国品牌人工耳蜗不仅在价格占有优势，而且在其安全性和术后效果同样得到了肯定[6,7]。

本研究中关于儿童植入患者听觉康复效果评估包括：声场内言语频率的助听听阈、言语识别测试(包括音素、单音节词、双音节词)、问卷评估等多种方式；语言康复效果评估则从语法能力、理解能力、表达能力、交往能力等方面进行测试，能较全面、真实地反映儿童的听觉语言能力。本研究选用听觉能力分级评估（CAP）及其标准，用于评估耳蜗植入后患儿听觉的感知力、听觉的感觉、认知能力，是全球性的评估方法[8]；言语可懂度分级评估及其标准，用于评估耳蜗植入术后患儿的言语能力，用说话者提供的言语信息能被倾听者理解的程度分级，通过生活中密切接触者进行评级[9]。采用以上两个评估量表对人工耳蜗植入患儿听觉和言语能力进行评估，从而了解耳蜗植入效果及影响耳蜗术后康复效果的因素。

国内外研究显示[10,11]，人工耳蜗植入时年龄越小，听觉发展曲线越陡峭，术后听觉康复效果增长速度越快，反之则听觉曲线平缓，听觉康复效果增长较慢。本研究显示，对于中国品牌人工耳蜗患儿，随着术后言语康复学习，两组患儿CAP和SIR得分均逐渐升高，其中年龄为1-6岁组CAP和SIR明显高于7-14岁组，说明中国品牌人工耳蜗的植入对聋儿的听觉和言语能力有很大帮助，且早期人工耳蜗的植入可使患儿获益更多。本研究显示，助听听阈在术后3个月即达到相对理想的状态，且术后一年内保持稳定状态。通过对国产诺尔康人工耳蜗植入术后听觉言语康复能力的分析及助听听阈的评估，我们可以初步得出国产诺尔康人工耳蜗具有良好的稳定性和有效性。

由于人工耳蜗患儿术后言语康复效果的评估是一个复杂的过程[12]，仅通过量表评估还是不够的，对于中国自主品牌人工耳蜗的长期植入效果，还应从多方面、多种评价方案进行综合评估，得出更加准确的人工耳蜗植入术后听觉言语发展规律，从而使更多的聋儿获益。

1 Bond M，Pitt M，Akoh J，et al．The Effectiveness and Cost-effec⁃tiveness of Methods of Storing Donated Kidneys from Deceased Donors:a Systematic Review and Economic Model[J]．Health Technol Assess，2009，13(38):1-156．

2 陶朵朵,陈兵．讲方言成人语后聋患者REZ-Ⅰ型人工耳蜗植入后疗效分析[J]．临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2011,25(16):735-737．Tao DD，Chen B．Clinical Effectiveness of REZ-I Cochlear Im⁃pants in Post-lingnal deafened Chinese Dialect Speakers[J]．Chi⁃nese Journal of Otology,2011,25(16):735-737．

3 冀飞，郗昕，洪梦迪，等．语前聋人工耳蜗植入患者听觉和言语康复效果的问卷分级评估[J]．中华耳鼻咽喉科杂志，2004,39(10):12-16．Ji F,Xi X,Hong MD,et al．Rating Evaluation of the Effect of Pre-lingual Cochlear Implantees'Aural/oral Rehabilitation by Questionnaires[J]．Chin J Otorhinolaryngol．2004,39(10):12-16．

4 郭思荃，李华伟，陈兵，等．语后聋患者人工耳蜗植入后听觉行为及言语可懂度分级的相关因素分析[J]．临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2014,28(13):955-957．Guo SQ,Li HW,Chen B,et al．Study of Categories of Auditory Per⁃formance and Speech Intelligibility Rating of Post-lingual Cochle⁃ar Implantes[J]．J Clin Otorhinolaryngol Head Neck Surg,2014,28(13):955-957．

5 孙喜斌，于丽玫，曲成毅，等．中国听力残疾构成特点及康复对策[J]．中国听力语言康复科学杂志，2008,6(2):21-24．Sun XW,Yu LM,Qu CY,et al．An Epidemiological Study on the Hearing-impaired Population Identified in China and Proposed Intervention Strategies[J]．Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation,2008,6(2):21-24．

6 焦青山，刘日渊，李佳楠，等．诺尔康人工耳蜗使用情况调查及效果分析[J]．中华耳科学杂志，2015(4):643-645．Jiao QS,Liu RY,Li JN,et al．An Analysis of Usage and Outcomes of Nurotron Cochlear Implants[J]．Chinese Journal of Otology,2015(4):643-645．

7 门新萌，卢伟，雷一波，等．听力康复语前聋患儿国产人工耳蜗植入效果分析[J]．听力学及言语疾病杂志，2017,25,(3):1-2．Men XM,Lu W,Lei YB,et al．The outcomes of Domestic Cochlear Impants In Prelingually Deaf Children[J]．Journal of Audiology and Speech Pathology,2017,25(3):296-299．

8 Beadle E A，Mckinley D J，Nikolopoulos T P，et al．Long-term Functional Outcomes and Academic-occupational Status in Im⁃planted Children after 10 to 14 Years of Cochlear Implant Use[J]．Otol Neurotol，2005,26(6):1152-1160．

9 Allen C，Nikolopoulos T P，Dyar D，et al．Reliability of a Rating Scale for Measuring Speech Intelligibility after Pediatric Cochlear Implantation[J]．Otol Neurotol，2001，22(5):631-633．

10 Zheng Y，Soli S D，Tao Y，et al．Early Prelingual Auditory Devel⁃opment and Speech Perception at 1-year Follow-up in Manda⁃rin-speaking Children after Cochlear Implantation[J]．Int J Pedi⁃atr Otorhinolaryngol，2011，75(11):1418-1426．

11 郗昕．人工耳蜗植入后听力言语康复研究进展[J]．中华耳科学杂志，2015,13(4):562-567．XI x．Research Progress of Hearing and Speech Rehabilitation af⁃ter Cochlear Implantation[J]．Chinese Journal of Otology,2015,13(4):562-567．

12 崔婧，王斌全，于文永．人工耳蜗植入患者听觉言语康复疗效评估及影响因素[J]．中华耳科学杂志，2017,15(1):117-121．Cui J,Wang BQ,Yu WY．Evaluation of Hearing and Speech Reha⁃bilitation Outcomes and Their Influence Factors in Patients Under⁃went Cochlear Implantation[J]．Chinese Journal of Otology,2017,15(1):117-121．