高粘度骨水泥PVP手术与传统PKP手术治疗OVCF的疗效对比分析

朱永良，李煜明

（南京市中心医院骨科，江苏 南京 210018）

近年来，学者们在骨水泥材料方面进行了探索改良，高粘度骨水泥PVP手术应运而生，与传统的PMMA骨水泥相比，其渗漏率明显降低，提高了手术安全性，学者们报道较多[1-2]。为了进一步观察该技术的疗效，本研究回顾性分析2014-07-2015-06我院行骨水泥强化技术治疗的82例骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）患者，其中37例予以高粘度骨水泥PVP手术，另45例行传统PKP手术，现进行两种手术疗效的组间对比，为此类患者手术方案的选择提供参考。

1 临床资料

1.1 一般资料 纳入2014-07-2015-06我院手术治疗的82例OVCF患者，按照手术方案的不同分为两组：其中37例予以高粘度骨水泥PVP手术，作为A组；另45例接受传统PKP手术治疗，作为B组。两组患者的性别、年龄、伤椎分布等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比价值，见表 1。

1.3 手术方法

两组患者均由同一组医师完成手术，患者取俯卧位，局麻后，在C臂机透视下先予以手法复位。手法复位成功后，A组予以高粘度骨水泥PVP手术，B组行PKP手术。

A组：采用高粘度骨水泥专用的椎体成形系统，穿刺针经单侧椎弓根逐层穿入伤椎，经C臂机侧位透视见穿刺针的针尖进入伤椎前1/3处时，退出针芯，将调制好的Confidence高黏度骨水泥装入专用注射针筒，连接加压针筒，待骨水泥呈面团状后，将针筒与穿刺针快速连接，并旋转加压针筒的手柄，将骨水泥缓缓注入椎体内。骨水泥灌注过程中，注意以C臂机透视监控其分布情况，若达到椎体后壁或有渗漏迹象，立即停止注射。

表1 两组OVCF患者的一般资料比较

B组：其麻醉、体位与穿刺方式均与A组无异。穿刺成功后，建立工作套管，并以骨钻钻入椎体前壁2-3 mm处以建立工作通道。沿工作通道将球囊置入伤椎内部，在C臂机透视下扩张球囊，将伤椎高度恢复满意。退出球囊，将PMMA骨水泥调制成黏稠状态，缓缓注入伤椎，直至骨水泥浸润至椎体边缘为止，待骨水泥凝固后，缓缓拔出穿刺针。

两组患者术后均平卧24 h，术后1 d可在腰托保护下下床活动，术后口服药物进行长期的抗骨质疏松治疗。

2 结果

2.1 手术情况对比 两组患者均顺利完成手术，其中A组发生骨水泥渗漏5例（5/37，13.5%），包括针道渗漏 1例，椎间隙2例，椎旁2例；B组发生6例（6/45，13.3%），包括椎间隙渗漏2例，椎旁3例，少量椎管内渗漏1例。两组骨水泥渗漏率对比，差异无统计学意义（x2=0.002;P>0.05）。

两组骨水泥用量相近（P>0.05），但A组手术时间显著短于B组（P<0.05），上述差异均有统计学意义，见表2。

2.2 疗效对比 两组患者术后均获随访1-2年，平均16.3个月。与术前相比，两组术后3 d及末次随访时的VAS评分均有显著降低（P<0.05）；但组间相比，术前及术后的组间差异均无统计学意义（P>0.05）。两组术后伤椎高度与Cobb角均有明显矫正；组间对比，虽然A组的两项指标改善效果略差于B组，但差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3-4。

3 讨论

近年来，学者们尝试在骨水泥材料方面进行改良，Confidence高黏度骨水泥得以应用于PVP手术中。与传统的PMMA骨水泥材料相比，它是在原有的液态聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥基础上加以改进，相对于传统的PMMA骨水泥而言，它没有液态期变化过程，具有聚合温度低、较长的可注射时间以及瞬间高粘度的特性[13]，因此，大大减少了骨水泥的渗漏率，提高了PVP手术的安全性。

表2 两组OVCF患者的手术时间和骨水泥用量对比(±s)

表2 两组OVCF患者的手术时间和骨水泥用量对比(±s)

组别 例数 手术时间（min） 骨水泥用量（ml）A 组 37 47.5±9.8 4.4±1.5 B 组 45 65.7±8.4 4.1±1.8 t值 9.055 0.809 P值 0.000 0.421

表3 两组OVCF患者手术前后的VAS评分对比(±s)

表3 两组OVCF患者手术前后的VAS评分对比(±s)

注：与同组术前相比，*P<0.05

组别 例数 术前 术后3d 末次随访A 组 37 7.51±1.42 2.37±0.61* 1.68±0.44*B 组 45 7.64±1.28 2.41±0.58* 1.75±0.39*t值 0.436 0.304 0.763 P值 0.664 0.762 0.448

表4 两组OVCF患者末次随访的伤椎高度恢复率及Cobb角矫正率对比(±s)

表4 两组OVCF患者末次随访的伤椎高度恢复率及Cobb角矫正率对比(±s)

组别 例数 伤椎高度恢复率（%） Cobb角矫正率（%）A 组 37 34.5±6.2 38.2±4.7 B 组 45 35.8±7.1 39.8±5.3 t值 0.873 1.431 P值 0.385 0.157

但关于Confidence高粘度骨水泥与PKP手术之间的疗效比较，尚少见相关报道。本研究回顾性收集了2014-07-2015-06我院手术治疗的82例OVCF患者，按照手术方案的不同分为两组：其中37例予以高粘度骨水泥PVP手术，作为A组；另45例接受传统PKP手术治疗，作为B组。在组间对比中，两组术后取得相近的疼痛改善效果（VAS评分在术后3 d及末次随访均较为相近，P>0.05）；且两组的伤椎高度恢复率与Cobb角矫正率相比，虽然A组略差于B组，但亦无明显差异（P>0.05）。上述结果证实，Confidence高粘度骨水泥PVP手术在镇痛和伤椎矫正方面，均有良好的表现。高粘度骨水泥的另一优势即体现在改善骨水泥渗漏方面，虽然A组渗漏率仍略高于B组（13.5%VS 13.3%），但并无统计学差异（P>0.05），提示其手术安全性已接近于PKP手术。

然而与PKP技术相比，Confidence高粘度骨水泥PVP技术尚有如下优势：（1）手术时间短。术中无需经扩孔、建立工作通道和球囊扩张等步骤，无需繁杂操作即可完成手术。在本研究A、B两组的手术时间对比中，亦体现了这一点（P<0.05）。（2）费用低廉。相较于 PKP手术的高昂费用，高粘度骨水泥PVP技术的费用较低，普通家庭均可承受，有利于在临床中推广应用。（3）减少了X线透视时间，从而降低X线辐射对术者的损害。

[1]郭剑鸿,谢楚海,陈斌伟,等.高黏度骨水泥在椎体压缩性骨折中的应用 [J].现代诊断与治疗,2015,(6):1227-1229.

[2]李波,余雨,卢旻鹏,等.高黏度骨水泥注入椎体成形术治疗急性重度骨质疏松椎体压缩性骨折[J].激光杂志,2013,(6):118-119.

[3]徐超,伊力哈木·托合提,李国华,等.高粘度与低粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效和并发症[J].中国脊柱脊髓杂志,2014,24(10):900-905.