传统Cage与新型Zero-P融合器在脊髓型颈椎病行减压融合手术中的疗效对比

王斌,张韶民,张韶民

（平煤神马医疗集团总医院，河南平顶山467000）

脊 髓 型 颈 椎 病 （Cervical spondylotic myelopathy，CSM）是较为严重的一种颈椎病类型，本研究回顾性分析我科2014-05-2016-02采用颈前路手术治疗的CSM患者71例，其中33例术中采用Cage植骨融合，另38例则植入Zero-P融合器，现进行分组对比研究，以探讨两种融合器对手术疗效和术后并发症的影响。

1 临床资料

1.1 一般资料

随机选择2014-05-2016-02行颈前路手术治疗的71例CSM患者，依据术中植入的融合器材料不同，将其分为两组：研究组38例，术中均植入Zero-P融合器进行植骨融合处理；对照组33例，术中均植入传统Cage融合器。两组患者的性别、年龄、病程、手术节段、术前JOA评分和NDI指数、颈椎曲度和节段高度等临床指标对比，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1的数据处理结果。

1.2 手术方法

所有患者均由同一组高年资医师完成手术，术前3-5 d均进行吞咽和气管推移训练，术前经C臂机透视确认病变椎间隙。患者仰卧，采用气管插管全身麻醉，保持颈部伸直，作颈前4-5 cm弧形横切口，显露椎体前方，于拟手术节段的上、下椎体正中置入撑开器，并将椎间隙撑开，切除突出的椎间盘组织和骨赘、后纵韧带等，充分显露并减压硬脊膜，刮除软骨终板，依据椎间隙高度和解剖形态，选择合适的融合模具进行试模，试模成功后，研究组将Zero-P融合器置入椎间隙，并沿钉道孔进行固定；对照组将填塞有自体骨的Cage融合器置入椎间隙，并选择合适的钛板进行椎体间固定处理。固定完成后，彻底冲洗切口并止血，确认无活动性出血后，逐层缝合切口，留置负压引流管一根。研究组患者术后的正侧位X线片见图。

表1 两组CSM患者的一般资料比较

1.3 疗效观察

统计并对比两组患者的以下指标：（1）围手术期：包括手术时间、住院时间、术中出血量等；（2）疗效指标：统计其术前、术后3个月和末次随访时的日本骨科协会JOA评分、颈椎功能障碍指数（NDI）情况，以及颈椎节段高度、颈椎曲度变化情况；（3）术后随访期间的植骨融合情况；（4）观察手术对患者吞咽功能的影响，采用Bazaz分级进行评定[1]，无：从未出现吞咽不适；轻度：较少出现吞咽不适，自我感觉较轻微；中度：在吞咽某些食物时，有时会出现吞咽困难；重度：吞咽大部分食物时，经常感觉吞咽困难。

1.4 数据分析

所有数据均由SPSS 19.0统计学软件包完成分析处理，其中计量资料均采用(±s)表示，治疗前后比较行配对样本t检验，组间对比采用独立样本t检验；计数资料均采用卡方检验，等级资料对比采用秩和检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围手术期比较

两组患者均顺利完成手术，均未出现皮下血肿、喉水肿、切口感染等并发症。其围手术期指标的组间对比，如表2。与对照组相比，研究组患者的手术时间略短，且术中出血量略少，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 疗效比较

所有患者术后均获18-27个月的随访，平均23.6个月。与术前相比，两组患者术后（术后3个月和末次随访）的JOA评分、NDI指数和颈椎曲度、节段高度均有显著的改善效果，手术前后差异均有统计学意义（P<0.05）组间相比，两组患者上述指标在术前、术后3个月和末次随访时的组间差异均无统计学意义（P>0.05），具体见表 3。

2.3 术后吞咽功能情况

截止末次随访时，所有患者均获得椎间植骨融合，无一例出现融合失败。两组患者的术后吞咽功能情况，见表4。与对照组相比，研究组绝大多数患者术后无吞咽困难现象（84.2%），轻度仅为13.2%，仅1例中度吞咽困难，重度0例，经秩和检验分析，组间差异有统计学意义（P<0.05）。的外科治疗方案，传统的前路手术中，椎间植骨多采用Cage融合器植入方式，该融合器有助于避免椎间隙高度丢失、提高植骨融合的成功率，且可促进颈椎曲度的恢复[2]。而为了避免术后出现融合器塌陷和畸形，术中一般采用钢板内固定予以辅助。但钢板固定后，使得原有的颈椎前方组织受到钢板自身的空间挤压，术后有较高比例的吞咽困难发生，据文献报道约在10%-25%之间[3]，虽然较多的患者于术后3个月左右可缓解或消失，但亦有少数严重患者持续存在，对其术后生活质量有较大影响[4]。在本研究中，对照组有6例出现轻度吞咽困难，4例为中度，另有2例重度，亦反映了传统Cage融合器

图1 研究组患者置入Zero-P术后X线片

图2 对照组患者置入Cage融合器术后X线片

表2 两组CSM患者的围手术期指标比较

表3 两组CSM患者的疗效比较

表4 两组CSM患者的术后吞咽困难严重程度比较

3 讨论

对于保守治疗无效的CSM患者而言，颈前路减压植骨融合手术是经典植入的不足之处。

新型的Zero-P融合器有以下优势：①基于“零切迹”理念设计，整个融合器完全与椎体间隙的前缘平齐，不存在钢板凸出、挤压前方软组织和食道等问题，对椎体前方结构不会构成任何干扰影响，因此在理论上有助于减少术后吞咽困难的发生。本文的研究组38例中，仅5例出现轻度吞咽困难，中度仅1例，重度0例，明显优于对照组的发生情况（P<0.05，表4），亦证实了这一优势。②该融合器与内固定为一体结构，且置入后自带校准功能，有利于保障手术内固定的效果和融合成功率，相较于Cage的手术操作也更为简便；且手术暴露的范围较小，减少了对软组织牵拉、剥离等干扰。在本研究中，38例患者均实现植骨融合，且术后无融合器移位或下沉等并发症发生；与对照组相比，研究组的手术时间有所缩短，且术中出血量亦有所降低（P<0.05），我们分析与此特性有关。③该融合器的锥形锁定头螺钉具备头/尾端与内/外成角的特性，螺钉锁定可一次性到位；且融合器可通过独特的结合界面，避免了钢板固定所产生的应力集中效应，有利于提高内植物稳定性[5]。④该融合器不含碳纤维，从而在无形中减少了对机体的损害。

本研究进行的两组对比分析，与传统Cage组（对照组）相比，应用Zero-P融合器的研究组在手术时间上有所缩短，术中出血量有所减少，且显著减少、减轻了术后吞咽功能障碍的发生，均体现了Zero-P的优势所在。

[1]Koike Y,Kanazawa M,Terajima K,et al.Apparent diffusion coefficients distinguish amyotrophic lateral sclerosis from cervical spondylotic myelopathy for single segment[J].Clin Neurol Neurosurg,2015,132(4):33-36.

[2]Bazaz R,Lee MJ,Yoo JU.Incidence of dysphagia after anterior cervical spine surgery:a propective study[J].Spine (Phila Pa 1976),2002,27:2453-2458.

[3]王加波,成业东,王昌超,等.经前路手术治疗脊髓型颈椎病探讨[J].湖南师范大学学报(医学版),2014,(4):28-30.

[4]王加波,成业东,王昌超,等.经前路手术治疗脊髓型颈椎病探讨[J].湖南师范大学学报(医学版),2014,(4):28-30.

[5]古中正,高延征,高坤,等.ROI-C与Zero-P在治疗单节段颈椎病中的比较[J].中国实用医刊,2017,(6):42-45.