微创旋切术与传统手术用于乳腺良性肿块的对比观察

张智滔 赵帅 黄晓曦

【摘要】 目的：对比观察微创旋切术和传统手术治疗乳腺良性肿块的临床效果。方法：选取2016年2月-2017年2月于笔者所在医院就诊的130例乳腺良性肿瘤患者，随机分为两组，各65例，观察组行微创旋切术，对照组行传统手术。记录两组患者术中术后各项指标、美容效果、滿意度及术后并发症。结果：观察组手术时间、出血量、愈合时间和切口长度均显著优于对照组，差异均有统计学意义（t=6.61、7.66、12.10、12.20，P<0.01）；观察组美容优良率（96.92%）优于对照组（80.00%），差异有统计学意义（字2=9.12，P<0.01）；观察组满意度达96.92%，优于对照组的78.46%，差异有统计学意义（字2=10.26，P<0.01）；观察组并发症发生率仅为3.08%，低于对照组的15.39%，差异有统计学意义（字2=5.88，P<0.05）。结论：与传统手术相比，微创旋切术具有切除彻底、创伤小、美观、恢复快、并发症少等优点，值得推广使用。

【关键词】 微创旋切术； 传统手术； 乳腺良性肿块

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.7.071 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）07-0150-02

乳腺良性肿瘤是临床女性常见疾病，其主要表现为乳房肿块或疼痛，因具有癌变可能，临床中首选常规开放完整肿物切除术治疗。然而通过传统手术治疗虽然可将病灶清除，但瘢痕明显，影响患者的生活质量[1]。微创旋切术是目前较新的手术方式，具有微创、美观、安全等优点[2]。本研究针对笔者所在医院2016年2月-2017年2月收治的130例乳腺良性肿瘤患者分别行微创旋切术和传统手术，对比观察其临床疗效，现作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年2月-2017年2月于笔者所在医院就诊的130例乳腺良性肿瘤患者，据个人意愿将其平均分为观察组与对照组。纳入标准：所有经乳腺彩超和/或乳腺钼靶、穿刺细胞学检查均高度怀疑良性病变患者，且患者可触及的包块表面光滑、边界清晰、与周围组织无粘连、形态规则。排除标准：肿块直径超过3 cm的患者；伴有心脏病、高血压、糖尿病等患者；恶性肿瘤患者；肝肾功能异常患者；精神疾病患者；妊娠或哺乳期妇女。观察组65例，年龄20～63岁，平均（42.58±6.42）岁，肿块直径0.82～2.17cm，平均（1.53±0.41）cm；对照组65例，年龄21～61岁，平均（41.87±7.11）岁，肿块直径0.50～1.96cm，平均（1.49±0.53）cm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。本研究患者均知情且签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 仪器 使用美国强生公司Mammotome微创旋切系统（SCM23/C型，切刀规格为8 G，切割刀槽20 mm）和彩色多普勒超声仪（GE vivid-7型，探头频率7.5 MHz）。

1.2.2 方法 术前进行超声检查，确定肿块大小、数量及位置。患者取仰卧位，患侧肩部垫枕抬高，暴露手术部位。两组患者均采用1%利多卡因进行肿块局部浸润麻醉。对照组进行传统手术治疗，于患者乳房病变部位处做弧形切口，潜行分离，暴露肿瘤，切除病变部位，电凝止血清洁创口，术后加压包扎缝合。观察组进行微创旋切术治疗，超声定位后，于进针点做3 mm左右切口，将旋切刀插到病灶后方，并确定刀槽位置，将肿块多次反复逐条切割取出，直至超声探测明确完全切除肿块后，关闭并取出旋切刀头，吸尽腔内积血，术区压迫10 min后，切口贴创可贴，绷带加压包扎伤口48～72 h后拆除。

1.2.3 完整切除标准 彩色超声检查提示原发处无低回声肿块，则视为乳腺良性肿块完全切除。

1.3 观察指标

记录两组患者手术时间、术中出血量、愈合时间、切口长度、美容效果及术后并发症。美容效果分级标准：优，外观正常，患处无明显瘢痕；良，外观基本正常，患处瘢痕较为明显；差，外观变形，瘢痕十分明显；优良率=（优+良）/总例数×100%。满意度分为很满意、满意、不满意，满意度=（很满意+满意）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0进行数据处理，计量资料用（x±s）表示，采用t检验；计数资料用（%）表示，采用字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术中、术后指标

观察组患者手术时间、术中出血量、愈合时间、切口长度等指标均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.01），见表1。

2.2 美容效果

观察组美容效果优良率为96.92%（63/65），显著优于对照组的80.00%（52/65），差异有统计学意义（P<0.01），见表2。

2.3 患者满意度

观察组患者满意度为96.92%（63/65），优于对照组的78.46%（51/65），差异有统计学意义（P<0.01），见表3。

2.4 术后并发症

观察组术后液化、感染、血肿等并发症发生率为3.08%（2/65），低于对照组的15.39%（10/65），差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

乳腺良性肿块是女性的常见疾病，多数患者选择手术将其切除[3]。传统手术虽能完整、彻底切除乳腺肿块，但存在手术时间长、术后疤痕明显、恢复慢、并发症发生率高等缺点，可能会因乳管遭到破坏影响哺乳功能[4]。随着微创技术的发展，微创旋切术在临床中逐渐普及，通过此技术既可获得良好的治疗效果，又可满足患者对保持乳房美观的要求[5]。

目前，微创旋切术被公认为是治疗乳腺良性肿块较好的手段，手术中使用的微创旋切系统由旋切刀和真空抽吸泵组成，借助真空吸引将肿块吸入切割凹槽内进行切割，并通过特殊的传递装置将肿块运出体外，穿刺针穿刺一次即可将多个肿块全部切除，操作更为精准、方便，对正常组织损伤小、无须缝合，有效降低感染风险[6-7]。本研究中，所有患者肿块均全部成功切除，观察组患者手术时间和术中出血量均明显低于对照组（P<0.01），表明微创旋切术具有切除快速、创伤小、出血量少等优点，可有效利用最小的创口进行最有效的治疗。同时，观察组患者的美容效果、满意度等显著优于对照组（P<0.01），术后并发症较对照组也明显减少（P<0.05），提示该技术在安全有效的前提下，能够最大化减小对乳房外观破坏程度，具有美容效果[8]，提高患者的生活质量。微创旋切术还可在手术过程中提供足够的病理标本，及时进行快速活检，排除恶性病变，保证手术安全[9-10]。

虽微创旋切术较传统手术具有诸多优势，但其临床使用有严格的限制条件：乳腺癌患者禁用；胸部植入假体患者不适用；仅适用于直径3 cm以下的肿块，当肿块直径超过3 cm时，无法保证可将其完整切除，推荐采用传统手术[11]。微创旋切术最常见的术后并发症是血肿，可在手术过程中使用肾上腺素减少术区出血，同时切除肿块后通过及时吸出积血、弹力绷带加压包扎等措施，可降低术后血肿发生率。在手术过程中，需注意以下事项：治疗前需仔细超声探查，明确肿块性质；超声指导穿刺针放置时可使用十字交叉法确保位置正确；旋切时，借助探头将肿块固定于针槽上方，避免肿块滑落；每次旋切结束后探查肿块变化，及时调整穿刺针位置；当超声提示肿块切除后，应在其周围多切割一圈，彻底清除肿块，避免残留。

综上所述，较传统手术，微创旋切术治疗乳腺良性肿块具有切除彻底、手术时间短、术中出血量少、疼痛小、微创、术后并发症少、恢复快等优点，值得临床大力推广。

参考文献

[1]王轶群.麦默通微创旋切手术与常规乳腺肿物切除术治疗良性乳腺肿物的临床疗效对比分析[J].临床和实验医学杂志，2014，13（8）：636-639.

[2]王健，张丽娜，顾林.麦默通在乳腺良性腫块治疗中的应用研究[J].天津医药，2016，44（4）：385-388.

[3]董刚，晁威，冯方栋，等.不同手术切口治疗乳腺良性肿块的效果观察[J].医学理论与实践，2016，29（14）：1834-1836.

[4]田惠芳.麦默通乳腺微创旋切术在乳腺肿瘤中应用护理观察[J].中国妇幼健康研究，2016，27（2）：130-131.

[5]金哲敏，沈方敏.微创旋切术与传统手术治疗乳腺良性肿块疗效、疼痛及患者预后的比较研究[J].中国现代医学杂志，2015，25（18）：81-84.

[6]郑武平，高炳玉，刘玉，等.乳腺良性肿瘤麦默通微创旋切术的临床应用[J].中国肿瘤临床与康复，2014，21（4）：471-472.

[7]潘高峰，刘维燕，潘智裕，等.乳腺良性疾病麦默通微创旋切手术效果观察及特点分析[J].中国综合临床，2016，32（2）：149-153.

[8]安兆峰.超声引导下麦默通旋切术治疗乳腺肿块316例临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志，2016，30（7）：710-711.

[9]齐久梅，王钢乐，唐欣，等.麦默通微创旋切术与传统切开手术在乳腺肿物治疗中的对比研究[J].中国医学装备，2015，12（9）：86-89.

[10]邵超，张晶晶，凌飞海，等.经乳晕切口治疗乳腺良性疾病中麦默通微创旋切系统与传统手术的临床效果对比[J].实用医学杂志，2015， 31（7）：1142-1144.

[11]佟建秋，张振文，向海兵.麦默通微创旋切术治疗乳腺多发良性肿物62例[J].武警医学，2014，25（3）：294-295.

（收稿日期：2017-09-07）