对江苏省高职学生感知校内身体活动环境的研究

王慧

摘 要：文章运用专家访谈、问卷调查、数理统计等方法，研究结合我国的现状，对Q-SPACE问卷进行修订，采用修订了的Q-SPACE问卷计量江苏省高职学生感知校内身体活动环境，开发并验证了江苏省高职学生感知校内身体活动环境量表。研究结果表明，高职学生感知校内身体活动环境由物理环境和社会环境2个维度18条下位项目构成，该量表具有可被接受的信度和效度，可用来测量高职学生对学校身体活动环境的主观评价。

关键词：身体活动环境 感知 模型 高职学生

中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）08（c）-0208-02

近年来，随着人类对环境的探索，学者们研究发现与个体心理因素相比，身体活动环境对身体活动行为产生的影响更长久，身体活动环境研究引起了学者们的兴趣，主要是通过调查问卷就人们对建成环境的主观评价进行调查。在这种情况下，所调查的就是被试对身体活动建成环境的感知，因此也被称为“感知身体活动环境”[1].国外学者以加拿大9所中学的244名学生为调查对象，开发了由物理环境和社会环境等2个因子20个项目构成的学校身体活动环境评价问卷Q-SPACE 。在我国，近几年才开始有关身体活动环境的研究。特别是2014年《体育与科学》第1期推出了“建成环境、体力活动与健康关系”专题，相关研究引起了人们的关注。

文章以江苏省高职学生为例，借鉴国内外相关研究成果，对高职学生感知校内身体活动环境进行研究。旨在为高职院校提升身体活动环境水平提供参考，更有效地推动高职学生进行身体活动，促进高职学生体质健康水平。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以高职学生感知校内身体活动环境为研究对象。

1.2 概念操作化

人的身体活动行为受到个体、人际关系、物理环境和政策的影响。行为医学领域的身体活动环境生态模型也由物理环境和社会环境两个组成部分构成[2]。其中，在校内的环境因素和校内身体活动环境的相关研究中，学生身体活动环境主要包括物理环境（如设施、设备等）和社会环境（如社会资本、教师支持、个体因素等）。文章的调查对象是高职学生，高职学生大多数时间生活在校园内，主要感知的是校内身体活动环境。因此文章中的身體活动环境主要是指高职学生感知校内的物理和社会环境。换句话说，是指高职学生对感知校内身体活动环境的主观评价。

1.3 研究方法

1.3.1 文献资料法

查阅、收集国内外相关的资料。

1.3.2 访谈法

走访江苏省高职院校体育教师、学生，从事学校体育研究的专家学者。

1.3.3 问卷调查法

采用随机抽样的方法抽取了江苏省6所高职院校，每所学校抽取100名学生，共600名学生为调查对象。调查内容主要为被试的人口统计学属性、感知校内身体活动环境和身体活动行为。回收问卷584份，其中有效问卷为562份。问卷回收率为97.3%，问卷有效回收率为93.7%。

1.3.4 数理统计法

采用统计软件包SPSS 17.0和AMOS 17.0进行统计处理。

2 结果与分析

2.1 高职学生感知校内身体活动环境分析

2.1.1 感知校内身体活动环境的因子分析

为了探讨高职学生感知校内身体活动环境，首先对20个项目进行探索性因子分析。采用最大似然法和斜交旋转法进行分析。基准为因子的特征值大于或等于1，因子负荷在0.4以上。因子算出方法为回归法。

结果显示KMO值为0.88，表明了这些项目适合进行因子分析。碎石图显示特征值大于1的因子有2个。其中有2个项目的因子载荷在0.40以下，从分析中依次排除这2个项目，分别是“x7可以在学校找到社区体育运动的机会”和“x18学校教职员工在体育课以外组织不同的体育活动”，得到一个2维度18个项目构成的尺度。

2.1.2 感知校内身体活动环境模型的信效度检验

（1）信度检验。

采用Cronbach's α系数的值来检验信度。高职学生感知校内身体活动环境的“物理环境”和“社会环境”的Cronbach's α系数分别为0.89和0.87，均达到了较好的信度。由此可判断模型具有较好的信度水平。

（2）效度检验。

①内容效度：开发的高职学生感知校内身体活动环境尺度的项目均来自于相关研究，并且经过专家审查、问卷调查和验证性因子分析，由此可认为该尺度具有可接受的内容效度。

②结构效度：采用验证性因子分析来验证模型的结果效度。基于探索性因子分析的结果对18个项目进行验证性因子分析。分析结果表明模型的拟合指数（CMIN=1612.94，CMIN/DF=2.87，GFI=0.92，AGFI=0.90，RMSEA=0.06，RFI=0.91，TLI= 0.93，CFI=0.95）均达到了可被接受的水平，该模型与调查数据较好的拟合程度；各测定项目的标准化估计值都大于或等于0.69，并有统计学意义（P<0.01）。基于此，可认为该模型具有较好的结构效度。

③实证效度：本文采用高职学生对学生身体活动环境的总体满意度与感知校内身体活动环境之间的关系来检验量表的实证效度。通过分析检验结果得出，两者之间的感知物理环境和社会环境的平均得分均差异显著（P<0.01）。这在一定程度上表明了高职学生感知校内环境评价与总体满意度之间存在正向的相关关系，也表明了该量表的实证效度通过了检验。

3 综合讨论

从开发的评价量表内容看，与上述的Q-SPACE问卷以及修订问卷等相似，只是比Q-SPACE问卷少了2个项目，而比修订问卷多了2个项目。这表明了量表具有较高的内容效度。从量表的结构来看，数据与模型的拟合程度完全达到了可被接受的水平，并且各标准化因子负荷均在0.69以上，基于此该量表的结构效度得到了检验。在信度方面，本研究的Cronbach α系数分别为0.89和0.87。从Cronbach α系数来看量表的信度得到了检验，达到了可接受的水平。

文章虽然对高职学生感知校内身体活动环境量表进行了开发和验证，但是依然存在一定局限性：量表是否适应于我国其他地域的高职院校，还有待检验。量表的信效度虽然均通过了验证，但是身体活动与环境因素之间的关系错综复杂，最终上升到理论层面还需要大量的研究来支撑。

4 结语

文章参考国内外相关资料结合我国高职院校相关情况，开发和验证了高职学生感知校内身体活动环境由物理环境和社会环境2个维度18条下位项目构成的评价量表，可用来测量高职学生对学校身体活动环境的主观评价。为今后相关研究提供了测量工具，在一定程度上丰富和发展了相关领域的研究内容。为了提升该量表的价值，今后有必要在更多的院校进行验证。也有必要用客观的指标对量表的实证效度进行检验。

参考文献

[1] Mota J，Almeida M，Santos P，et al.Perceived Neighborhood Environments and physical activity in adolescents[J].Prev Med，2005，41（S）：834-836.

[2] Owen N，Sugiyama T，EakineE，et al.Adults sedentary behavior： Determinants and interventions[J].Am J Prev Med，2011，41（Z）：189-196.