基于能力成熟度模型的高校辅导员职业能力评价研究

吴闻川

摘 要 本文引入能力成熟度模型的理论和方法，构建了高校辅导员职业能力成熟度评价指标体系，提出了成熟度等级、评价标准和评价方法，以此构建了完整的高校辅导员职业能力成熟度评价模型。该模型不但为评价高校辅导员职业能力水平提供了方法，也为高校辅导员持续提升职业能力提供了路径参考。

关键词 高校辅导员 职业能力 成熟度模型 评价

中图分类号：G451.8 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.01.029

Research on the Evaluation of Professional Ability of College Counselors Based on Capability Maturity Model

WU Wenchuan

（Communist Youth League Northwestern Polytechnical University Committee， Xi'an， Shaanxi 710072）

Abstract This article introduces the theory and method of capability maturity model， constructs the index system of maturity evaluation of college counselors' occupational ability， and puts forward the maturity level， evaluation criteria and evaluation methods， so as to construct a complete appraisal of college counselors' occupational ability maturity model. The model not only provides a method for evaluating the vocational ability of college counselors， but also provides a reference for the college counselors to continuously improve their professional abilities.

Keywords college counselor； professional ability； maturity model； evaluation

高校輔导员是高校教师队伍和管理干部队伍的重要组成部分，其职业能力水平决定着大学生思想政治教育的效果和人才培养的质量。国家高度重视高校辅导员队伍职业能力建设，中央16号文件提出了提升辅导员职业能力的重要意义；2013年5月教育部印发了《普通高等学校辅导员培训规划（2013-2017年）》，对高校辅导员职业能力进行了分类并提出了培养要求；2014年3月印发了《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》，构建了高校辅导员队伍职业能力标准体系；2016年全国高校思想政治工作会议进一步明确将辅导员作为高校开展思想政治工作的重要力量，为辅导员开展思政工作的职业能力提出了新的更高的要求。

近年来不少学者对辅导员职业能力提升进行了研究，但目前多主要集中在其职业能力的评价方面。相关研究方法有：专家评分法、KPI理论指标法、360度绩效考核法、运筹学法等，[1]但总体而言有一些不足：评价体系的系统性不强，评价标准不明确，不能较好地为辅导员未来的职业能力提升和职业发展提供路径选择和参考。本文试图在《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》的基础上，引入软件承包能力领域的能力成熟度模型来探讨高校辅导员职业能力评价和提升的问题。能力成熟度模型（Capability Maturity Model，简称CMM）蕴含着“持续改进”的管理思想，[2]辅导员职业能力是一种循序渐进不断提升的过程能力与CMM思想吻合。因此，本文借鉴CMM研究成果，结合高校辅导员职业能力的要素和特点，构建其职业能力成熟度模型，并将之应用于能力的评价和持续提升。

1 高校辅导员职业能力的内涵

广义上讲，辅导员职业能力包含通用能力和专业能力；狭义上讲，辅导员职业能力特指专业能力，即辅导员从事职业需要的专业能力、知识和技能，是辅导员能力中区别于其他职业能力的特殊所在。[3]本文研究范畴为狭义上的辅导员职业能力，主要包括学生思想政治教育能力、学生事务管理服务能力、学生发展指导能力、辅导员自我发展能力等，这4方面能力既囊括了《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》的9项职业能力，又包含了辅导员自身职业发展能力。

2 高校辅导员职业能力成熟度评价指标体系的构建和权重确定

笔者从高校辅导员和学生群体两方面入手，按照科学性、系统性、客观性、可操作性、层次性、定性与定量相结合六项原则，主要参考《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》和大量辅导员工作制度、相关研究文献基础上，面向辅导员和学生群体进行了问卷调查，设计了高校辅导员职业能力成熟度初步评价指标体系。然后笔者采用模糊偏好关系群决策的方法，[4]邀请了4位来自不同层次、不同类型高校长期从事辅导员队伍建设的专家对初步评价指标体系进行筛选，选取优先级排在前60%的三级指标作为最终评价指标，确定了最终评价指标体系。然后笔者采用层次分析法[5]对评价指标赋权，邀请了10名学生思政工作专家对评价指标进行比较并获得多个各级判断矩阵，通过MATLAB计算各级判断矩阵的特征值和特征向量、一致性检验等步骤来确定各指标的权重。因篇幅关系指标筛选和赋权计算过程不作赘述。

本文构建的高校辅导员职业能力成熟度评价指标体系及权重见表1所示。

3 高校辅导员职业能力成熟度等级划分

根据成熟度等级划分惯例，本文将职业能力成熟度等级划分为一到三个梯级，一级为最低水平的成熟度，三级为最高等级（见图1）。每个等级的职业能力水平将作为达到下一更高等级的基础，成熟度不断升级的过程也就是能力水平逐步积累的过程。

规范级：辅导员对职业能力的概念、范畴有较好了解，建立了基本的个人职业能力框架，在一些能力领域具备一定水平。

标准级：职业能力分类明晰化，职业能力提升过程标准化，形成了开展辅导员工作的标准流程，在各能力领域具备一定水平，能清晰掌握自身职业能力优劣势，并能制定提升计划。

系统级：在职业能力各领域具备较深资历和较强水平，能力间能相互促进，具有较强的系统性，具备了较强工作研究能力，形成了持续改进的知识库，能够实现各方面职业能力的持续提升，并能对初、中级辅导员提供指导。

4 高校辅导员职业能力成熟度评价标准

本文参考《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》和大量文献研究，针对三级指标采用三级评分法，制定评价标准如表2 所示。

5 高校辅导员职业能力成熟度测评方法体系

本文采用灰色关联度分析法与层次分析法相结合的方法来评价高校辅导员职业能力成熟度，这种方法称为灰色多层次综合评价法，[6]并与所构建的指标体系构成高校辅导员职业能力成熟度评价模型。采用该方法是基于以下三方面原因：第一，辅导员职业能力成熟度评价是一个灰色问题，适合于灰色关联度分析法；第二，人工神经网络评价法和模糊综合评价法的评价对象一般为单个事物；层次分析法和灰色评价法的评价对象一般为多个事物，本文评价指标体系是多指标、多层次的指标体系。第三，层次分析法是主观评价法，灰色关联度分析法是客观评价法，将客观同主观评价有机结合能有效克服单一评价方法的不足。

本文评价指标体系是一个四层结构体系。根据灰色理论，先把二级指标对三级指标的评判作为第一级灰色评判，再将一级指标对二级指标的评判作为第二级灰色评判，最后把零级指标对一级指标的评判作为第三级灰色评判，由此构成一个三级四层灰色评价模型。具体工作步骤设计如下：

5.1 建立指标集

（1）零级指标：高校辅导员职业能力成熟度M。

（2）一级指标：M={思想政治教育能力A、学生事务管理服务能力B、学生发展指导能力C、辅导员自我发展能力D }。

（3）二级指标：A={A1，A2，A3，A4，A5，A6}；B={B1，B2，B3，B4}；C={C1，C2，C3，C4}；D={D1，D2，D3}。

（4）三级指标：A1={A11，A12，A13}；A2={A21，A22}；A3={A31，A32}；A3={A41，A42}；A5={A51，A52，A53}；A6={A61，A62，A63，A64，A65}；B1={B11，B12，B13，B14，B15}；B2={B21，B22，B23，B24}；B3={B31，B32，B33}；B4={B41，B42，B43}；C1={C11，C12}；C2={C21，C22}；C3={C31，C32 ，C33}；C4={C41，C42}；D1={D11，D12}；D2={D21，D22}；D3={D31，D32}

5.2 制定评价指标的评分等级标准

本文将评价指标（记为）的优劣等级划分4级，并分别评分1、2、3分；指标等级介于两相邻等级之间时，相应评分为1.5和2.5分，如表3所示。

5.3 确定评价指标权重

赋权结果可见表1。

5.4 组织评价专家评分

设评价专家序号为，即有个评价专家。组织个评价专家对第个项目按评价指标评分等级标准打分，并填写评价专家评分表，专家评分表参照表2内容制作。

5.5 求评价样本矩阵

根据评价专家评分表，即根据第个专家对第个项目按评价指标给出的评分，求得第个项目的评价样本矩阵D（S）：

5.6 確定评价灰类

确定评价灰类就是确定评价灰类的等级数、灰类的灰数和灰数的白化权函数。分析上述评价指标Vij评分等级标准，决定设定4个评价灰类，灰类序号为e，即e=1，2，3，它们分别是“优”、“良”、“差”，其相应的白化权函数确定如下：

第1灰类“优”，灰数1[3，∞]白化权函数为（见图2）。

第2灰类“良”，灰数2[0，2，4]白化权函数为（见图3）。

第3灰类“差”，灰数3[0，1，2]，白化权函数为（见图4）。

5.7 计算灰色评价系数

对评价指标，第S个项目属于第e个评价灰类的灰色评价系数记为：

对评价指标，第S个项目属于各个评价灰类的总灰色评价数记为：

5.8 计算灰色评价权向量和权矩阵

所有专家就评价指标，对第S个项目主张第e个灰类的评价权记为：

考虑到灰类有4个，即e=1，2，3，便有第S个项目的评价指标对于各灰类的灰色评价权向量：

得到第S个项目的Vi所属指标对于各评价灰类的灰色评价权矩阵：

5.9 对Vi做综合评价

对第S个评价项目的Vi做综合评价，其综合评价结果记为：

5.10 对U做综合评价

由的综合评价结果得第S个评价项目的U所属指标对于各评价灰类的灰色评价权矩阵：

于是，对第S个评价项目的U做综合评价。其综合评价结果记为：

5.11 计算各个二级指标评价值并进行分析

将各评价灰类等级按“灰水平”赋值，即第1灰类“优”取3，第2灰类“良”取2，第3灰类“差”取1，则各评价灰类等级值化向量C：

C=（3，2，1）

于是，该辅导员职业能力各个方面（即一级指标）评价值：

式中，i={（1=A）， （2=B） ， （3=C） ， （4=D） }，而为各评价灰类等级值化向量的转置。求出各二级指标评价值后，即可根据其在评价标准（见表3）中的位置进行分析。

6 结论

本文研究还有诸多不足之处：一是评价指标的设计还要根据当前大学生的新特点、思想政治工作的新要求进一步优化。二是评价标准定性指标过多、定量指标过少，评价标准的科学性还需要结合实际工作进一步完善。三是要通过实证研究进一步验证模型的准确性、可靠性。这些都将是未来研究改进的方向。

本文系西北工业大学2015年度政策研究基金项目“基于能力成熟度模型的高校辅导员职业能力提升研究”（编号ZYY201523）、西北工业大学思想政治教育学生工作专项“辅导员队伍建设科学化问题研究”（编号G2016KY0202）的研究成果

参考文献

[1] 郝咏梅.基于职业能力标准的高校辅导员能力评价模型构建及应用.开封教育学院学报.2016/10：97-101.

[2] Paulk M，Curtis C，Chrissis M，etal.Capability Maturity Model for Software [R].Carnegie Mellon University，Software Engineering Institute，1993.

[3] 何萌，周向军.高校辅导员职业能力考评体系的构建与分析.高教探索，2016.2：107-111.

[4] Kao C， Liu S T. Fractional programming Approach to fuzzy weighted Average. Fuzzy Sets and Systems，2001（120）：435-444.

[5] 杜栋，庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2008.

[6] 白思俊.系统工程（第2版）[M].北京：电子工业出版社，2009.