从国家社科基金项目立项看重庆社会科学学科发展（2013—2017）

罗纯军 彭志强

（1.长江师范学院管理学院，重庆 408100;2.重庆理工大学知识产权学院，重庆 400054）

2017年5月，中共中央印发了 《关于加快构建中国特色哲学社会科学的意见》（以下简称《意见》），提出坚持和发展中国特色社会主义，必须加快构建中国特色哲学社会科学，构建中国特色哲学社会科学学科体系和中国特色哲学社会科学学术体系［1］。国家社会科学基金（英文：The National Social Science Fund of China，简称：国家社科基金）设立于1991年，负责制定国家哲学社会科学研究中长期规划和年度计划，管理国家社科基金。目前设有马列·科社、党史·党建、哲学等23个学科和教育学、艺术学、军事学三个单列学科，项目类别有重大项目、年度项目、青年项目等。国家社科基金项目每年的立项数和相应的信息，为本文的研究提供了大量准确的基础数据［2］，立项数量在学科上的区域分布，可以对比反映学科建设和发展状况，这是本文的立足点和出发点。基于此，本文从国家社科基金项目立项视角，对区域社会科学学科的发展情况展开研究，为构建社会科学学科体系提供参考。

当前对于国家社科基金的研究，主要集中在社科基金管理过程中的立项［3］、经费［4］、研究时间［5］、结项成果［6-7］和单学科的统计分析上［8-9］，鲜有涉及区域学科发展。叶佩珍从推动西部地区社会科学研究和地区经济社会发展方面所取得的成就和问题角度，对西部项目进行了专项研究［3］。刘益池对云南哲学社会科学的研究主要分析了国家社科立项数量，立项人学位、年龄和职称［10］，没有对学科发展进行分析，也没有对学科发展状况进行可对比的描述。本文以国家社科基金网站可查立项数为基础数据，从国家社科基金立项的学科分布区域差异和重庆市近五年的学科立项数量统计出发，应用波士顿矩阵分类法提出了一个区域学科发展情况描述方法，以帮助了解区域学科发展状况，进而对重庆社会科学学科发展情况进行分析，提出发展建议，为区域学科发展提供决策参考。

出于数据完整性和可对比性因素，本文分析对象是年度项目、青年项目和西部项目立项数量，学科是国家社科基金分类的23个学科（不含单列学科）。

一、2017年国家社科基金立项

从国家社科基金各区域或行业的数量及学科分布分析如下。

（一）2017年国家社科基金分布区域或行业立项数量

2017年国家社科基金年度项目、青年项目和西部项目总立项数量为4 781项（国家社科基金网站查询），分31个省市、自治区、直辖市，和军队、国务院各机关（以下简称“机关”）、北京部属高校（以下简称“高校”）、兵团、中央党校（以下简称“党校”）、中国社科院（以下简称“社科院”）总共37个区域或行业①因国家社科基金网站内蒙古立项情况不完整，本文统计的基础数据为国家社科基金网站可分地区或行业查询的36个单位，总计立项4 692项，倒推内蒙古立项数量为89项。。2017年立项总数排名前三的是江苏、高校、上海，超过300项；后面六位是浙江、湖北、湖南、广东、四川、山东，超过200项。重庆2017年立项175项，立项总数列第11位。

（二）2017年国家社科基金立项区域与学科分布

分析国家社科基金各学科（23个学科）立项总数及区域分布。

1.各学科立项总数

2017年国家社科基金立项学科最多的是管理学，达到393项；其次是应用经济学，达到360项，然后是法学，达到350项。总数达到300项的还有语言学、中国文学和民族问题研究，分别为343、336和304项。达到200项的有马列·科社283项、中国历史271项、社会学269项、哲学239项。各学科占比如表1。

表1 2017年国家社科基金学科分布

2.区域或行业学科分布

通过全国社科规划办网站数据查询，对学科及分布统计数据如表2。

立项数在区域或行业排前几位的学科和各学科排前几位的区域或行业不匹配，表明各区域学科发展的差异。为帮助了解学科发展状况，本文从立项数量的绝对数和立项数量的相对数两个维度对学科的发展情况进行描述。立项数量的绝对数可以用“区域内单学科立项数/区域内立项数单学科最大值”得到，也可以通过立项数量排名设定，反映的是区域内的学科大小。立项数的相对数可以用“单学科区域立项数/全国单学科区域立项数最大值”得到，也可以通过单学科立项数的全国排名设定，反映的是区域间学科发展的差距，用以描述学科发展状况。用简单的二维表来表示，区域内立项数量多，并且该学科立项数全国排名靠前的，归为强势学科；区域内立项数量多或排名靠前，但该学科立项数全国排名不靠前的，归为优势学科；区域内立项数量不是很多，但是单学科内立项数全国排名靠前的，归为特色学科。

表2 2017年国家社科基金项目区域与学科分布

二、重庆国家社科基金立项

因2013—2017年部分项目数据无法获取，2017年有些项目还未公布，为保持数据统计的一致性和可比性，只统计年度项目、青年项目和西部项目，同时剔除了部分特别口项目，单列学科也未统计。因此，对2017年重庆国家社科基金立项数量采用了174项，而不是175项。

（一）2013—2017年立项总数

2013年，重庆国家社科基金立项150项，其中年度项目52项，青年项目44项，西部项目54项；2014年立项156项，其中年度项目78项，青年项目32项，西部项目46项；2015年立项155项，其中年度项目76项，青年项目31项，西部项目48项；2016年立项159项，其中年度项目73项，青年项目38项，西部项目48项；2017年立项174项，其中年度项目89项，青年项目34项，西部项目51项。不难发现，2013—2017年，国家社科基金立项数量呈现出稳步上升态势。

（二）2013—2017年立项学科分布

2013年，立项数量排前三的是法学、管理学和应用经济学，法学一枝独秀，立项数量达到28项，占比18.67%；管理学立项16项，占比10.67%；应用经济学15项，占比10.00%。2014年立项数量排前三的是应用经济学、法学和管理学，其中应用经济学22项，占比14.10%；法学21项，占比13.46%；管理学14项，占比8.97%。2015年排前三的是法学、管理学和应用经济学，其中法学立项20，占比12.90%；管理学立项20，占比12.90%；应用经济学立项16，占比10.32%。2016年排前三的是法学、管理学和应用经济学，其中法学21项，占比13.21%；管理学20项，占比12.58%；应用经济14项，占比8.81%。2017年前三仍是法学、应用经济和管理学，法学和应用经济立项都是20，占比11.49%，管理学18项，占比10.34%。法学、应用经济和管理学，连续五年占据前三甲，市内学科地位不可动摇。

（三）2013－2017年立项学科分布变化

对各年各学科占比数据进行处理，得到表3（下页）。

除法学、管理学、应用经济学优势明显外，重庆社会科学学科发展具有下列特征。

1.各学科整体呈现出均衡发展态势

尽管法学、管理学、应用经济学优势地位明显，但是前三的立项数整体占比呈下降趋势，集中度逐年下降，同时，其他各学科的比例在逐渐上升，表明重庆社会科学整体呈现出均衡发展态势。

2.民族问题研究上升趋势明显

2017年，民族问题研究立项13项，在市内23个学科中占比7.47%，位列第五。2013—2016年分别立项4、3、6、8项，占比分别为2.67%、1.92%、3.87%、5.03%，近年上升趋势明显，逐步发展成重庆市内的优势学科。

3.考古学发展迅速

2013—2017年，前三年考古学没有获得立项，2016年获得1项，2017年获得5项。就单学科而言，与其他区域考古学立项数相比，位居全国第三，发展迅速。

4.理论经济学处于下降趋势

大部分学科立项数每年波动较为明显，但理论经济学立项数占比呈逐年下降趋势。2013年立项10项，占比6.67%；2014年立项8项，占比5.13%；2015年立项8项，占比5.16%；2016年立项7项，占比4.40%；2017年立项5项，占比2.87%。

其他学科每年波动有大有小，未呈现出明显的趋势。

三、重庆社科单位国家社科基金立项贡献

对重庆社会科学学科，以法学、管理学、应用经济学、民族问题研究、语言学、政治学、考古学和外国文学这八个学科统计社科单位的贡献，结果见表4。其中，基础数据仍以全国哲学社会科学规划办公室网页的项目数据库为主。

表3 重庆国家社科基金项目各学科分布及占比（2013-2017）

统计结果表明，几所院校支撑起单学科的现象较为常见。法学领域西南政法大学一枝独秀，占了近五年立项总数的70%。管理学分布较为分散，近五年立项总数前三位是重庆大学（20）、重庆工商大学（15）和重庆理工大学（13）。应用经济学前三位是重庆工商大学(24)、西南大学(15)和重庆大学(12)。民族问题研究主要是西南大学（14）和长江师范学院（12），两个单位近五年立项占总数的76.5%。语言学西南大学优势明显，前三位是西南大学（17）、四川外国语大学（8）和重庆师范大学（7）。政治学重庆市委党校优势较为明显，近五年立项达到8项，占比达到32%。考古学只有重庆师范大学和重庆中国三峡博物馆，并且主要是在2017年立项，2013—2015年为零。外国文学领域四川外国语大学有明显优势，近五年立项数达到12项，占总立项数的46%。

四、结语及建议

通过国家社科基金立项的全国横向比较，和近五年重庆国家社科基金立项的纵向分析，以及重庆部分社科单位对于国家社科基金立项的贡献统计，观察到了重庆社会科学学科发展方面的一些现象和特征。

（一）重庆社会科学学科发展特征

1.全国范围内学科优势不明显

以市内排名前三，全国排名进入前七的应用经济学，法学，管理学为例。2017年应用经济学立项20，全国排名第三，但是后面立项数在15—19之间的有7个区域；法学立项20，全国排名第六，立项最多的是高校44项，上海31项，尽管排名靠前，但是与法学比较强的区域相比，差距还是不小；管理学立项18，全国并列第六，江苏浙江立项分别为40和32项，与前面差距较大，立项数在15～18的，还有4个区域。同时，应用经济学、法学和管理学，全国社科基金每年立项总数是前三的大学科，三个学科在各个区域出现在前几位的频次较高。

2.市内学科差距较为明显

法学、管理学、应用经济学市内学科优势明显，连续五年占据市内各学科立项数前三，与其他学科差距较为明显，短期内被其他学科赶超的可能性很小。2013年到2017年各学科立项数量的变化，可以充分说明这点。

3.整体呈现出学科均衡发展态势

尽管法学、管理学、应用经济学优势地位明显，但是前三的立项数整体占比呈下降趋势，集中度逐年下降。从2013年到2017年，各学科的占比差距呈现缩小趋势。

4.部分学科发展趋势明显

从2013—2017立项数量和占比看，处于上升趋势的有两个学科，一个是民族问题研究，一个是考古学；处于下降趋势的是经济理论。其他学科波动有大有小，未呈现明显的发展趋势。实际上考古学2013—2015都为零，2016年立项1项，2017年立项5项。

5.学科力量比较集中

通过分学科对比各个社科单位2013-2017年的立项数得出学科力量比较集中的结论。学科力量集中度最高的是西南政法大学，近五年法学立项总数，占到重庆法学立项总数的70%。民族问题研究，主要是西南大学和长江师范学院，两个单位近五年立项占到了总数的76.5%。还有重庆市委党校的政治学、重庆师范大学的考古学、四川外国语大学的语言学和外国文学等，其所拥有的学科力量对重庆市该学科的影响力都非常大。

表4 重庆部分学科近五年（2013—2017）立项数与主要社科单位贡献（不分先后）

（二）重庆社会科学学科发展存在的问题

通过对国家社科基金立项数据、重庆主要学科及各学科社科单位贡献分布，重庆社会科学学科发展存在两个较为明显的问题。

1.学科优势不突出

整体而言，重庆社会科学研究在学科某个研究领域可能有一定的话语权，但从单学科立项数量看，在全国范围内具有突出学科优势地位的基本没有。如云南的民族问题研究，国家社科基金立项数在区域和全国范围都处于领先地位。

2.综合科研力量强的社科单位少

具备较强综合科研能力的社科单位屈指可数。从立项数量看，只有西南大学、西南政法大学、重庆大学、重庆工商大学具有较强综合研究能力。

（三）重庆社会科学学科发展建议

以提高国家社科基金立项数量而言，参照学科分类，通过不同的扶持和支持政策，让更多的学科进入强势学科区域是社会科学学科发展的主要目标。优势学科向强势学科发展，特色学科向强势学科发展，而其他小众学科，则有两个方向，一是迈向特色学科，二是迈向优势学科。

针对重庆社会科学学科发展存在的两个主要问题，提出如下建议：

1.学科建设

基于各学科主要社科单位贡献分析，发现了学科力量较为集中的现象，在为学科发展指明主体的同时，提出学科发展的两个方向，一是现有学科力量的巩固和提升，二是形成遍地开花的学科发展局面。以法学为例，西南政法大学近五年法学立项总数占到重庆法学立项总数的70%，在保持学科优势地位的同时，提高其他学校法学科研力量，是建设重庆学科优势的途径之一。就单学科发展建议而言，因学科数众多，且具体情况不同，建议进行更为详尽的调研，进一步摸清有一定基础的学科发展情况，对其发展空间进行评估，对于比较有发展潜力的学科，制定学科发展规划，并在如市级课题立项数量等方面予以倾斜，建设在全国范围内优势突出的学科（如对照云南的民族问题研究在全国的学科地位）。

2.社科单位建设

社科单位是学科发展载体。重庆目前在多个社会学科领域同时具有较强竞争力的社科单位屈指可数，极大地限制了在国家社科基金立项数量上提升的幅度。建设更强更多的社科单位和科研平台，吸引更多的科研人才，也应该成为加强重庆社会科学学科建设的重要方向。

针对目前学科力量较为集中的现象，建议管理服务部门加强沟通和引导，一是统筹建设市级重点学科，使各社科单位进一步明确本单位的学科优势和建设目标，管理服务部门与社科单位形成合力，取得全国范围内的优势学科突破；二是统筹建设资金，在全市学科调研的基础上，理顺重点支持项目和扶贫项目，进行相应的政策配套，把建设资金真正落实到学科建设上，避免简单重复的建筑、设备投入；三是加强对社科单位引入人才的政策扶持。

因为无法同时考虑国家自然科学与教育部人文社科项目（学科分类不完全一致），本文研究的角度可能较为单一，使得本文对区域部分学科的研究结论具有一定的局限性，例如管理学等学科，国家自然科学和教育部人文都有立项。但从分析的基础数据而言，所得的结果还是具有较强的客观性和代表性。

参考文献

［1］中国共产党中央委员会.关于加快构建中国特色哲学社会科学的意见[Z].2017-05-16.

［2］全国哲学社会科学规划办公室.国家社科基金项目数据库［DB/OL］.http：//fz.people.com.cn/skygb/sk/.

［3］叶佩珍.2004—2013年度国家社科基金西部项目的计量分析［J］.科技管理研究,2015(17)：183-186.

［4］王顺,赵冠艳.国家社科基金年度项目经费管理现状及对策研究［J］.滁州学院学报,2015(1)：28-31.

［5］马凌远.国家社科基金项目的实际研究时间及其分类特征——基于1994—2014国家社科基金项目数据的统计分析［J］.郑州航空工业管理学院学报(社会科学版),2017(2)：10-16.

［6］王东波.国家社会科学基金资助下的论文影响力分析——以科学项目为例［J］.西南民族大学学报(人文社会科学版),2015(1)：235-238.

［7］朱丹浩,王东波,华康.国家社科基金哲学领域项目成果及热点分析——以1991—2015年所立项目及论文成果为研究对象［J］.西南民族大学学报(人文社会科学版),2016(5)：235-240.

［8］张晓阳,窦美玉.“图书馆、情报和文献学”国家社会科学基金结项项目计量分析［J］.图书馆论坛,2012(2)：167-170 页.

［9］徐润华,王东波.中国文学国家社会科学基金项目统计分析研究［J］.西南民族大学学报 (人文社会科学版),2017（7)：221-231.

［10］刘益池.从2012—2016年国家社科基金立项项目看云南省哲学社会科学发展［J］.昆明学院学报,2017(2)：126-132.