我国流行音乐排行榜权威性评价研究

李晓晟

音乐排行榜是与音乐作品推广相伴成长的，是音乐作品市场化不可或缺的组成部分。1913年美国Billboard’s率先推出了“上周最畅销的前十名流行歌曲”，1940年正式推出了Billboard’s排行榜，成为世界上第一个专业音乐排行榜，现与UK排行榜一起成为国际公认的两个最具权威的排行榜。另外，日本的Oricon排行榜、法国的音乐胜者榜在音乐界也占有重要的地位。

流行音乐排行榜对我国流行音乐作品推广起着重要的作用。首先，流行音乐排行榜的重要依据是流行音乐作品的销量，所以流行音乐排行榜有效反映了音乐作品的市场价值；其次，排行榜能够体现流行音乐的审美价值，引导音乐的流行趋势；再次，排行榜高度重视与流行音乐爱好者的互动，可以提高流行音乐爱好者参与排行榜相关音乐的热情。所以公正、客观、权威的流行音乐排行榜对于促进我国流行音乐的发展起着积极的作用。

但是，我国各种媒体上的流行音乐排行榜数量众多，内容杂乱且缺少权威性。缺乏约束和评价，使得某些流行音乐排行榜主要以功利为目的，缺乏公信力，扰乱了流行音乐市场的秩序，降低了流行音乐排行榜的客观市场价值和审美价值。所以，有必要通过科学评价，发现流行音乐排行榜存在的主要问题并进行改进，使得流行音乐排行榜发挥应有的权威作用，有效反映流行音乐作品的审美价值和市场价值。

本文尝试建立科学的流行音乐排行榜权威性评价体系，通过对流行音乐排行榜权威性的评价发现问题，并针对性地加以解决，提高和完善流行音乐排行榜的权威性，这对于中国音乐产业的健康、稳定、可持续发展具有重要的意义。

一、排行榜研究现状

榜，根据 《现代汉语辞海》，原意指张贴出来的文告或名单。榜张贴出来，是为了让公众知道，形成广泛的社会影响力。排行榜，是对所列名单进行次序排行的榜单。排行榜可以吸引注意力，形成推广，促进消费。音乐排行榜，是对所列音乐名单进行次序排行的榜单，包括各种媒体建立的音乐排行榜，搜索引擎对音乐作品的搜索排序，或音乐作品销售平台的销售情况搜索排序等。

国内外与音乐排行榜直接相关的文章，多数是记者对时下音乐排行榜的分析与评论，少量是学者对音乐排行榜的定性研究，但缺乏深入的定量研究。Giles（2007）研究了音乐排行榜的商业价值，认为音乐排行榜反映了专辑的销量，对音乐专辑有推广和促销作用［1］。任忆 （2002）认为我国流行音乐排行榜数量多，但权威性不足，需要通过规范建立权威和专业的排行榜［2］。丁伟 （2003）认为我国音乐排行榜处在发展初期，丰富多彩但备受争议，需要努力克服存在的缺陷［3］。张德俊 （2010）认为音乐排行榜反映了群众的喜好及变化情况、社会环境对大众审美的影响，反映了社会时尚的审美倾向［4］。

国内外学者对于排行榜深入的定量研究，多集中于金融产品排名、企业排名、大学排名等。相关的排行榜效应、注意力理论等，对于音乐排行榜的研究有一定的启示。Seasholes（2007）通过研究认为，股票涨停会形成排行榜效应，吸引投资者的有限注意，影响投资者的股票购买决策［5］。Alexander Kempt（2008）研究了基金的排名问题，发现基金排名越高，流入基金家族的净现金流越多［6］。周相宜 （2009）在注意力理论的基础上，通过对上海股票市场的研究，认为排行榜会吸引投资者的注意力，产生排行榜效应，上涨幅排行榜股票收益会高于榜外股票［7］。陈素娜 （2009）介绍了中国与德国大学排行榜的产生背景，以及排名依据的指标体系［8］。金融产品排名、企业排名、大学排名的定量研究，为音乐排行榜权威性的定量研究提供了良好的借鉴。

二、我国流行音乐排行榜权威性评价体系建立

（一）建立我国流行音乐排行榜权威性评价体系的目的

建立有效的流行音乐排行榜权威性评价体系，对流行音乐排行榜权威性进行科学评价，发现流行音乐排行榜权威性不足的问题。

（二）流行音乐排行榜权威性评价指标的选择

丁伟认为权威性的流行音乐排行榜有助于促销音乐作品。任忆认为评选办法、评委资质影响流行音乐排行榜的权威性。杨悦认为流行音乐排行榜权威性影响专辑销量、利润、用户数量［9］。张德俊认为流行音乐排行榜权威性可以引导消费、吸引注意力，影响审美、社会时尚、政治价值、经济价值。韩留杰 （2011）认为流行音乐排行榜的权威性与公众认同度有关［10］。此外，笔者与中国人民大学艺术学院、河北大学音乐学院、南京艺术学院的音乐教师，以及一些音乐爱好者进行了深入的交流。通过归纳整理，本文总结出流行音乐排行榜权威性主要评价指标如表1所示。

表1 流行音乐排行榜权威性评价指标总结

（三）流行音乐排行榜权威性评价方法的选择——层次分析法

本文采用层次分析法，根据流行音乐排行榜权威性影响因素设计出评价指标体系层次模型如图1所示。

图1 流行音乐排行榜权威性评价层次模型

（四）层次模型权重的计算

1.权重相关数据的采集

权重分析的全部数据来自于2016年3月—6月对我国高校 （中国人民大学艺术学院、河北大学艺术学院、南京大学艺术学院）音乐领域专家的问卷调查。笔者将音乐排行榜权威性评价指标体系按层次结构编制成问卷，对音乐领域专家进行了调查，请他们就各指标对其上一级指标的重要性按9阶标度进行排序打分，打分标准按表2进行。

表2 9阶标度的含义

共发放问卷7张，回收7张，其中6张有效。对收集的数据进行处理，得到了各指标相对于其上一级指标的相对重要度 （即权重）。

2.权重的计算

表3 准则层指标Ci对目标层指标G的权重

一致性比例CR＝0.0481＜0.1，判断矩阵具备良好一致性。

表4 评价层指标Pj对准则层指标Ci的相对重要度

续表

表5 评价层Pj对目标层G的相对重要度

层次总排序一致性检验通过。

各个判断矩阵均通过了一致性检验，所以流行音乐排行榜权威性评价层次体系权重值是有效的。

三、流行音乐排行榜权威性评价实例

（一）评价对象的选择

本文选择音悦V榜进行评价。

音悦Tai于2009年上线经营，收录音乐MV（音乐视频）超过90万首，拥有注册用户4000多万［11］。音悦V榜是全球首个MV排行榜，利用综合指标 （点击量、收藏量、分享量等）对于热门MV进行排名，每周更新一次［12］。

（二）数据的采集

收集数据采取“访谈＋问卷”的方式进行，采集音悦V榜权威性评价数据。

本文依据流行音乐排行榜权威性评价体系，采用9阶度评分法，于2016年4月—6月，以问卷形式征求了中国人民大学艺术学院、河北大学音乐学院、南京艺术学院在校学生及这些大学近7年毕业的学生对于音悦V榜权威性的意见，共发放调查问卷200份，回收有效问卷147份，取打分的平均值进行计算。

（三）数据的处理

表6 对音悦V榜权威性的评价

（四）数据的分析

1.总体分析

总体来看，音悦V榜权威性最后总体得分为7.33分，超过了5分，得分中等偏上，说明音悦V榜总体上权威性比较高。准则层除商业方面得分较低，其他指标得分均较高。所以音悦V榜要提高权威性，需要在商业方面进行改进。

2.较高得分评价指标分析

艺术方面得分为7.78。音悦V榜在MV音乐遴选上创造了“UGC（用户生成内容）＋逐一人工审核”的模式，保证了音乐的审美性和时尚性。听众的点击率、收藏量、分享量可以影响音乐的排名，保证了音乐的通俗性。

听众方面得分为7.71。音悦Tai已经成为国内最具代表性的音乐视频网站，音悦V榜的市场渗透率较高。音悦V榜以客户的点击、收看、评论为基础，具有高度的听众互动性。从调查来看，被调查者普遍认为音悦V榜具有较高的权威性。

组织方面得分为7.31分。音悦Tai及旗下的音悦V榜已经得到了听众、作曲者、唱片公司的广泛认同，具有较高的资质。评选程序上，无论是音悦V榜对音乐的筛选，还是听众的参与，以及评价指标和权重的设置，都是较为科学和公正的。音悦V榜依托互联网发展，体现了音乐向线上和移动发展的趋势，并得到了30岁以下的学生及工作人群的欢迎，媒体影响力较大。

运营方面得分为7.52分。音悦V榜每周进行更新，评选机制保持了先进性和发展性，得到了听众的认可。

3.较低得分评价指标分析，以发现可能存在的问题

商业方面得分为6.65分，确切地说，音乐作品销售指标较低，仅有5.12分。广告赞助和衍生活动得分较高，分别为8.21和7.54分。

音悦V榜主要通过广告来盈利，另外通过网上直播高排名音乐相关音乐会、高排名音乐的高手访谈等衍生活动也可以取得较好的收益。

但音乐作品销售，主要依靠利润较低的包月下载、高品质音乐作品销售等。音乐作品销售的盈利性不佳，主要原因在于：音乐作品知识产权保护不力，盗版现象严重，使得流行音乐作品盈利困难。

（五）问题分析和权威性提升对策

1.问题总结

音悦V榜权威性缺失的直接原因是流行音乐作品盈利性差，根源在于流行音乐作品盗版现象严重。音悦V榜的运营，不能给流行音乐产品制作者和经营者实现满意的收益，反而增加了上榜流行音乐的盗版风险，使优秀流行音乐创作和发行缺乏动力，降低音悦V榜的商业价值，最终导致音悦V榜权威性的缺失。

流行音乐作品盗版问题是外部原因，这一问题难以通过音乐Tai通过对音悦V榜的内部管理解决，需要监管者、流行音乐创作者、流行音乐经营者、流行音乐爱好者及技术手段合力解决。

2.音悦V榜权威性提升策略

音悦V榜需要通过倡导推动外部条件的改善，以提高音悦V榜的商业价值，进而提高音悦V榜的权威性。

（1）通过法律手段保护流行音乐知识产权

在流行音乐产业严格贯彻 《中华人民共和国著作权法》《互联网著作权行政保护办法》《信息网络传播权保护条例》等法律，并根据流行音乐相关技术的发展，适时对法律条款进行发展与完善。

（2）通过技术手段保护流行音乐知识产权

通过数字加密与授权解码等先进技术手段，实现流行音乐作品知识产权保护。在网络流行音乐作品中嵌入代码，以实现对流行音乐作品的追踪，从而可以在侵权事件发生后追踪侵权源头和渠道。

（3）建立流行音乐产业链上相关者的利益分配机制

流行音乐创作人、音乐发行公司、音乐服务提供商、网络运营商、流行音乐作品消费者要明晰各方的利益分配，形成一套公平的利益分配机制，从而使得大家自觉重视流行音乐知识产权的保护，以维护自己的利益。

（4）培养流行音乐爱好者的消费习惯

音悦Tai要建立合理、独特的服务模式，在付费流行音乐产品上提供大大优于盗版流行音乐的服务，使得流行音乐爱好者在消费音乐作品时觉得物有所值，愿意付费消费流行音乐作品。

四、结 语

权威性排行榜对于推动音乐产业发展起着重要的作用，无论对于流行音乐作品商业价值的实现，还是引领时尚流行，提高社会审美发展，都是不可或缺的。但是，我国目前众多的流行音乐排行榜普遍缺乏权威性，使得流行音乐排行榜的商业价值和社会价值难以发挥。本文尝试建立我国流行音乐排行榜权威性评价体系，通过定性与定量结合对流行音乐排行榜权威性进行评价，进而发现影响流行音乐排行榜权威性的问题和不足，针对性地进行改善。本文的研究深化了我国流行音乐排行榜权威性的定量研究，对于其他领域排行榜的权威性研究，也有一定的借鉴价值。

参考文献：

［1］Giles.Survival of the Hippest： Life at the Top of the Hot 100［J］.Applied Economics，2007.39： 1877-1887.

［2］任忆.流行乐坛：金碟奖脱颖而出 ［J］.瞭望新闻周刊，2002 （26）.

［3］丁伟.音乐排行榜的商业真相 ［J］.中国企业家，2003（5）： 85-87.

［4］张德俊.音乐排行榜反映了什么 ［J］.中国音乐，2010（3）： 135-138.

［5］Seasholes M S，Wu G.Predictable Behavior，Profits，and Attention ［J］.Journal of Empirical Finance，2007，14 （5）：590-610.

［6］Alexander Kempt.Family Matters： Rankings Within Fund Families and Fund Inflows ［J］.Journal of Business Accounting，2008，35 （1，2）： 177-199.

［7］周相宜.基于有限注意的排行榜效应研究 ［D］.中南大学，2009.

［8］陈素娜.中德两国大学排行榜比较研究 ［J］.教育与考试，2009 （2）： 87-92.

［9］杨悦.基于音乐搜索排行榜测量的研究 ［J］.2009（6）：61-64.

［10］韩留杰.我国大学排行榜中综合排名的公信力研究 ［D］.西南大学，2011.

［11］吴方.高清音乐视频网站音悦Tai成功之道探析 ［J］.新闻传播，2014 （10）： 42.

［12］张悦，杨永良.音乐视频网站音悦Tai运营特色探析 ［J］.声屏世界，2016（3）：57-59.