从语境顺应角度浅析译者在《瓦尔登湖》汉译本中的选择

《瓦尔登湖》描述了亨利·戴维·梭罗独自居住在瓦尔登湖畔小屋的生活。早在1949年，徐迟就以《华尔腾》为名翻译出汉译本，后更名为《瓦尔登湖》。作为里程碑的徐译本是研究《瓦尔登湖》汉译本的必选。本文选取的另一个版本是2015年出版的全注疏本，由杜先菊翻译。本文将从语境顺应角度浅析两位译者在《瓦尔登湖》汉译本中的选择。

一、语境顺应理论

顺应论认为使用语言必然要不斷地做选择，这种选择是有意识的或无意识的，是由语言内部和语言外部的原因所驱动的。翻译，一种复杂的语言使用，也涉及到不断的选择。选择贯穿于翻译的全过程（许钧，2002：63）。从选择翻译的作品开始，作者选择合适的翻译策略，传达文本意义时做出微观方面的选择。

首先，译者应该考虑要“译什么”。表面上看，译者有很大的自由选择翻译文本，但是，除了个人审美情趣以外，翻译文本的选择不可避免地会与社会、历史、政治和文化相关。

其次，译者需要选择相应的翻译策略。因为翻译不仅仅是文字的简单转换，还要处理出发语文化和目的语文化之间的关系。在翻译过程中，这两者不可避免地会发生冲突。典型的例子是林纾和鲁迅。林纾在翻译小说时归化，做大量修改以便于中国人喜欢阅读。而鲁迅坚持原文的表达，译文难读。

再次，在做出宏观的选择后，译者在翻译过程中，必须做出更多的微观选择。奈达说过，翻译就是翻译意思。但文本是一个非确定的意义开放系统。在翻译之前，译者面对这样一个意义可以多重理解的文本。在传递文本意义时，不同的译者将会呈现出不同的选择。在用目的语表达阶段，有的译者传递了字面意思，而有的传递言外之意，有的传递文化意义，联想意义。有的译者则可能选择不翻译。

二、译者的选择

1.当译之本的选择

徐迟选择那些与他性格接近的作家的作品，能打动他的作品。上世纪40年代，筹划“晨光世界文学系列”选书时，徐迟在《瓦尔登湖》和《白鲸》之间选择了前者。后来他说《瓦尔登湖》中有很多打动他的段落和精炼的语句，给他灵感。由此可见，徐迟翻译《瓦尔登湖》是出于发自内心的热爱。

根据何家炜2015年9月1日在豆瓣发表的文章“我为什么要做一本《瓦尔登湖》的注疏本”，他的同事彭伦介绍杜先菊给他。在读过样书之后，杜先菊答应翻译全注疏本。因此杜先菊是受委托人。

在当译之本的选择中，出现了自愿选择和受委托的不同。

2.翻译策略的选择

从翻译策略来看，虽然二者都主要采用了异化，但徐迟省略相关的文化信息。杜先菊则翻译得较全面。

（1）I have been as sincere a worshiper of Aurora as the Greeks. （Thoreau， 2015： 100）

我向曙光顶礼，忠诚如同希腊人。（徐迟， 2016： 82）

我像希腊人一样虔诚地崇拜黎明女神欧若拉。（杜先菊， 2016： 105）

徐迟将“Aurora” 译成“曙光” 而杜先菊译成更全面一些的“黎明女神欧若拉”， 此外，在整本书中徐迟把“Olympus”译成“灵山” 而非“奥林匹斯山”， “Vulcan” 译成“火神”而非“火神武尔坎”，“Terminus” 译成“土地之神”而非 “界标之神忒耳弥努斯”。因此，徐迟的译本缺乏文化信息，因为各位神的名字也是重要内容。

3.文本意义的选择

（2）It is very evident what mean and sneaking lives many of you live， for my sight has been whetted by experience. （Thoreau， 2015： 5）

你们这许多人过的是何等低卑、躲来躲去的生活啊，这很明显，因为我的眼力已经在阅历的磨刀石上磨利了。（徐迟， 2016： 5）

很明显，你们许多人过着卑贱低微和偷偷摸摸的生活，因为我亲眼看到了这些经历。（杜先菊， 2016： 7）

（3）It struck me again tonight， as if I had not seen it almost daily for more than twenty years—Why， here is Walden， the same woodland lake that I discovered so many years ago； （Thoreau， 2015： 221）

今儿晚上，这感情又来袭击我了，仿佛二十多年来我并没有几乎每天都和它在一起厮混过一样，——啊，这是瓦尔登，还是我许多年之前发现的那个林中湖泊；（徐迟， 2016： 179）

今天晚上，我又突然想到，好像我这二十多年来，不是差不多每天看见它似的，——啊，这是瓦尔登湖，我多年前发现的那同一汪林中之湖；（杜先菊， 2016： 218）

（4）he belonged to the ancient sect of Coenobites.（Thoreau， 2009： 199）

大致他已自认为是属于修道院僧中的古老派别了。（徐迟， 2014： 163）

他属于某个古老的无欲教派，钓鱼是毫无指望的。（杜先菊， 2015： 200）

从例2-3可以看出徐迟直译出来的语句不如杜先菊意译得流畅和地道；从例4我们发现徐迟翻译基本意义，而杜先菊借助于克莱默提供的大量注释翻译出了文本的内涵意义。

4.不同的译者做出不同选择的原因

两位译者做出不同的选择是出于内部和外部共同的作用。选择当译之本方面，徐迟非常喜爱《瓦尔登湖》，并且在1984年的秋天亲自去游览了瓦尔登湖，当时徐迟已经七十岁高龄。杜先菊是作为被委托人来翻译的。杜先菊也很热爱《瓦尔登湖》，她的住所离瓦尔登湖不远。她经常去参观瓦尔登湖，咨询梭罗研究专家克莱默。翻译策略方面，徐迟只用一个月翻译22万字。当时网络在中国还没有发展。所以出于时代科技的局限，徐迟在翻译时缺乏文化方面的信息。另一个原因就是，上个世纪80年代的读者对美国文化也不熟悉，所以徐迟没必要翻译“多余的”文化信息。而杜先菊翻译的是《瓦尔登湖》全注疏本，本身就是一大优势，更多的文化信息得以传递。至于文本意义的选择，从五四运动以来，汉语经历欧化过程，所以徐迟译本高度欧化。没有注释帮助，徐迟译出了《瓦尔登湖》如此高难度的著作，且是畅销的经典译本。这是对这位天才翻译家的肯定。由于时代的进步，杜先菊有更多参考材料，她的译本更全面一些。

三、结语

翻译过程中，选择贯穿始终。在《瓦尔登湖》的翻译中，徐迟和杜先菊的选择各有不同。首先，选择当译之本时，徐迟自己主动选择翻译《瓦尔登湖》，杜先菊是受委托翻译。其次，从翻译策略来看，二者都主要采用了异化，但徐迟省略相关文化信息。杜先菊则翻译得较全面。再次，从文本意义来看，徐迟直译出来的语句不如杜先菊意译得流畅和地道；徐迟翻译基本意义，而杜先菊借助于克莱默提供的大量注释翻译出了文本的内涵意义。

参考文献：

[1]Verschueren， J. Understanding Pragmatics [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2000

[2]Thoreau， H. D. Walden； or， Life in the Woods [M]. Shanghai： World Publishing Corporation， 2009

[3]杜先菊（译）.亨利·戴维·梭罗（著）.杰弗里·S.克莱默（注）.瓦尔登湖[M].上海：华东师范大学出版社，2016

[4]徐迟（译）.亨利·戴维·梭罗（著）.瓦尔登湖[M].北京：外文出版社，2016

[5]许钧.论翻译之选择[J]，外国语，2002（1）：62-69

作者简介：

乔莉萍（1985--）女，山西省介休市人，硕士，滨州学院外国语学院教师。研究方向：翻译。