EVA评价对央企管理者在职消费水平的影响

张 宽

（陕西财经职业技术学院，陕西 咸阳 712000）

一、研究背景

经济增加值（EVA）由美国的Stern Stewart公司于1982年提出，我国从2010年起在央企中率先全面实行，可以用于衡量公司的“剩余利润”，一度被公认为比净利润等传统会计指标更能反映公司价值。我国众多经济学家的研究（徐宁和王卯）认为，EVA的实施在一定程度上抑制了央企管理层的在职消费。为此，本文开展一系列研究来论证EVA评价对管理者在职消费的影响。

二、EVA评价具体内容

经济增加值（EVA）是指税后净利润扣除债务资本成本和权益资本成本后的净值。详细计算公式是：EVA=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-调整后资本占用×加权平均资本成本率。其中，税后净营业利润=净利润+（利息支出+研发费用调整项-非经常性收益调整项×50%）×（1-25%）；调整后资本占用=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程。

三、研究设计

（一）模型设计和变量定义

为衡量EVA评价对管理者在职消费的影响，本文借鉴James等以及李寿喜的研究，用管理费用率来衡量在职消费的水平，建立如下模型：

式中，y为在职消费水平，用管理费用/主营业务收入表示；EVA为虚拟变量，实施前的2008年和2009年取值0，否则取值1；size为公司规模，用ln（资产总额）表示；lev为资产负债率，用负债总额/资产总额表示；pay为高管薪酬，用高管薪酬/营业总收入表示；linv为长期投资水平，用长期投资/资产总额表示；dual为两职合一，用董事长和总经理两职合一取值为1，否则为0；roa为总资产收益率，用净利润/资产总额表示；Tq为托宾Q值，用公司市值/公司账面资产总额表示；year为年度控制变量，年度区间为2008—2015年。

（二）样本选择与数据来源

本文选取2008—2015年央企上市公司的数据，同时为了保证样本选取的科学有效，剔除以下几种情况：类似金融保险类的特殊行业；对于数据异常和数据缺失的上市公司予以剔除；对于样本年度内最终控制人变化的上市公司予以剔除。

四、实证结果及分析

（一）变量的相关性分析

从下页表1可得，管理者在职消费水平y与EVA的相关系数为-0.003，在0.01水平上（双侧）上显著相关。企业规模、资产负债率、高管薪酬、长期投资率与管理费用率也在0.01水平上（双侧）上显著相关。总资产收益率与资产负债率之间的相关系数，具体为-0.474，绝对值小于0.5，说明模型中各自变量之间只是存在弱相关性。因此，用上述模型来衡量在职消费水平应该是适用的。

（二）回归分析

由下页表2可得，在职消费水平与EVA在5%的水平上显著负相关，实施EVA评价和企业的在职消费水平呈现显著的负相关关系。从回归结果中看出，在职消费水平与高管薪酬在1%的水平上显著正相关，说明高管薪酬只在一定程度上激励管理者，管理者通常会通过在职消费来代替薪酬自我激励。F值为44.646，并且在1%水平上显著，说明模型的各个解释变量联合起来对在职消费水平有显著影响。

表2 模型的回归结果

五、总结与建议

EVA评价的实施，在一定程度上降低了管理者的在职消费水平。对于央企来说，实施EVA业绩考核，可以减少由业绩评价体系不合理引起的管理者在职消费的自利行为。

同时，央企要继续实施EVA业绩考核体系。长期以来，央企单纯地采用业绩利润为指标，这是不利于股东利益和企业发展的举措。EVA评价可以促使管理者重视企业价值的创造，建立健全绩效评价和管理体系，进而有效地减少管理者的在职消费。

参考文献：

[1]徐宁，王卯.EVA对央企在职消费影响的实证分析[J].国际商务财会，2013，（2）：80-85．

[2]池国华，王志，杨金.EVA考核提升了企业价值吗?——来自中国国有上市公司的经验证据[J].会计研究，2013，（11）：60-66．

[3]陈冬华，陈信元，万华林.国有企业中的薪酬管制与在职消费[J].经济研究，2005，（2）：92-101.

[4]James S.Ang and Rebel A.Cole and James Wuh Lin，Agency Cost and Ownership Structure，Journal of Finance，February，2000，（55）：81-106.

[5] 李寿喜.产权、代理成本和代理效率[J].经济研究，2007，（12）：102-113．